必须点赞

　　一直觉得没什么可以写的，今天忽然想到，以前我从来没有使用过“点赞”这个网络热词，可以用这个词写点什么的。

　　通过乌有之乡网刊，关注了两天海淀法院的审理情况，我想，这里可以用得上点赞这个词。

　　为海淀法院点赞。这个法院的全称应该是海淀区人民法院吧，我是为海淀法院点赞。这个法院审理孔庆东起诉案时，我还没有想到为它点赞。也是名誉权问题，海淀法院受理，没有任何问题，令人错愕的是海淀法院判决原告败诉，所以不点赞。不过这个法院的知名度一下子升高了，至少对于我而言。

　　为什么这次要为它点赞?理由是，它勇敢地把“人民”二字去掉，这在中国，敢于这么做的，可谓绝无仅有(当然也有实质这么做但是决不这么张扬的，打个比方说吧，既当婊子又立牌坊的事情，世间屡见不鲜;如果我见到了当婊子的就理直气壮地告诉人们就是在当婊子，遇到这种情形，我是应该表示佩服的——注意：我这里是打比方，我没有说海淀法院是婊子，当然我也义务证明它不是婊子。是还是不是，与我无关)。不管最后怎样判决，为海淀法院点赞的理由已经足够。如果它想为之增添理由，我也不奇怪，只是我的点赞也就到此为止。

　　为原告点赞。这世上有一种人，少了他们，就不热闹。两原告就是这样的人。无为李爷曾经指出，贺卫方存在智商余额不足的问题，曹林曾经说要告那些“骂”他的人，无为李爷以令人忍俊不禁的方式提醒过曹林：曹林也是一个智商余额不足需要充值的人。大约曹林明白了这意思，或者他只是想让世上那些看不懂他的文字小把戏的人给点声援，又或者想试探一下，看情形不对，就缩回去了。反正，曹林后来就没再提这事。

　　此次，这两位的控告，把曹林没做的事做了，这当然值得点赞，更何况这两位也想证明智商问题，就更值得点赞。只是有一点不地道，害得被告方只好一再教他们中学语文常识：原告所诉的是这样一句微博“反对历史虚无主义，不动这帮狗娘养的就是笑话!”原告先生只有首先承认自己是搞历史虚无主义的人，才是“狗娘养的”，才谈得上控告，至于名誉权问题是否成立，还是另外一件事。

　　原告到底是不是搞历史虚无主义的人呢?原告沉默。是啊，到这个份上了，只有沉默一途了：说是，说不是，都会打自己的脸。一点都不可乐。我很想知道，当被告方一口一个微博“没有明确指出两个原告是‘狗娘养的’”、“不能只看是不是有人说他们是‘狗娘养的’”，这两位是怎样的表情?我给原告出个事后诸葛亮的建议：被告方在海淀法庭上如是的言论，你们两个人应该当庭继续控告，因为这些话比二位控告的微博话更不像话，就差指着二位的鼻子说“这两人就是狗娘养的”了。

　　为这事点赞。两被告在陈述中为这事点过赞：感谢原告，感谢海淀法院为他们提供了这样好的机会和平台。我完全支持被告对原告控告他们表示感谢，我完全支持原告对海淀法院受理控告表示感谢。只是海淀法院有点小家子气，应该使用最大的审判室才能更充分地体现出这事的社会效益的，从这一点可以看出，海淀法院心里没底，以前的胆气哪去了呢?

　　为这事点赞，我同意原告之一的对这事的一个定性：公益性。这么好的教育人民的教材，应该最大限度地发挥它的作用。这可不就是公益性么?

　　不过，原告说失业这事我没弄明白，用微博控诉东家(不地道吧)?还是暂时切割一下来保护东家?抑或是说，只有东家才是真正的“狗娘养的”?反正我不相信原告所说的失业是钱的问题。