地产商要用法律约束

地产商要用法律约束

安庆仁

    “在这里我也想说一点对地产商的话，我没有调查你们每一个房地产商的利润。但是我认为房地产商作为社会的一个成员，你们应该对社会尽到应有的责任。你们的身上也应该流着道德的血液。”温总理与网友在线交流时讲的这番话，我们不知道是该震惊，还是该感到无尽的悲哀。

    曾几何时，在北京的小胡同里，“干什么的！”大妈只要这样喊上一嗓子，就能把小偷小摸吓得屁滚尿流；曾几何时，罗瑞卿一声令下，百万特务投案自首。曾几何时，周总理眼光一扫，封疆大吏噤若寒蝉；曾几何时，石油工人一声吼，地球也能抖三抖。

    但如今，世道竟面目全非，面对祸国殃民的地产商，共和国总理竟只能寄希望于地产商回归道德。我们且不问，这样的呼吁是否有用，我们只问这样几个问题，第一、如果地产商本身就是没有道德的一群人，且如之奈何？第二、对于一群没有道德的人，呼吁他们回归道德，岂非对牛弹琴乎？

    第三个要问的问题是，堂堂共和国总理，何至于要把全部希望寄于地产商回归道德呢？其秘密就在于，我们的法律不是以道德律为基础的，而是游离于道德之外的东西，所以无论地产商怎样不道德，只要与法有依，那么作为守法的领导者，必然拿他们没办法。

    具体的分析，在市场经济下，供需关系决定价格，无论价格高到什么程度，无论这种需求的本质是投机还是自用，反正法律并不反对。那么我们看，这样的法律岂不是与道德律相互背离了吗？我们再来做进一步研究，既然这种法律是反道德的，那你能说这种法律是科学和理性的吗？显然不是，因为科学和理性的法律，必能自动体现道德精神，两者是绝不会相互背离的。

    我们喜欢讲，法律是公平的，维护的是公平，我们权且不谈正义这个话题，仅就公平而言，难道公平的全部含义，就是交换自由吗？显然是不能这么理解的，否则不啻对公平的亵渎。公平是全局性的和长远角度上的公平，抛开这个前提谈论公平，其本身就不公平。

    目前中国的法律，最大问题恰恰就在这里，既忽视空间问题也忽视时间问题，把所有的矛盾，都集中的一个点上，仿佛只要这一点有了保障，所有的矛盾就能迎刃而解。这个观点不啻是说，只要地球变绿了，整个宇宙就都能迎来春天。只选一点，不及其余，请问，这是什么法律？

    法律跟道德是个统一体，道德是法律的基础，法律是道德的体现，不讲道德的法律，跟奴隶社会、封建社会的法律没有任何区别，无论它怎样自封为现代、文明、科学。正因此故，当我们的领导者，试图维护公平的时候，不可避免的会变得束手无策，如果领导者严格的遵守法律的话。

    当年的朱镕基总理，也遭遇过跟温总理同样的窘境，他给贪官们预备了一万口棺材，可到最后十口都没用上。所以会有这个结果，原因就在于法律不能伸张正义，如果朱总理想真正的实现自己的目的，只有一种可能，抛开法律，从法律之外想办法来解决腐败问题。朱总理显然不想落个无法无天的恶名，所以最后只能听之任之了。

    从共和国两任总理的遭遇中，我们很容易的就会发现这样一个问题，——假如法律本身就有问题，执法者无论多么公平正义，也不可能体现出正义来，只要一个黑律师，就能让执法者一败涂地，因为这个黑律师有法可依，而执法者则是执法犯法。不然我们看，任志强被双规了好几次，最后不都啥事没有吗，道理不言自明，任志强没有违法。

    反过来研究，假如中国的法律能够较好的体现道德精神，不要说一个任志强，即便一百个一千个任志强，也都进去了。比如法国的法律，是道德和法律的统一体，工人为了维护自己的利益，即便冲上大街打砸抢甚至于纵火也不会受到法律追求。正因为有了这个前提，法国社会的公平，才能得到有效的保障。

2011-03-01