重新认识人类历史的发展过程——跨越“卡夫丁峡谷的启示

重新认识人类历史的发展过程　　

——跨越“卡夫丁峡谷的启示　　

人是什么？人是生物中的一个类——人类。达尔文告诉我们，人和一切生物一样都是从自然界中的最小的生物，靠自然选择的规则经过几十万年甚至几十忆年进化过来的。科学发现，人和生物一样都是由细胞组成的，人的生命活动就是细胞的不断分裂的运动，细胞的不断分裂需要能量，这个能量是在吸取自然界中的各种营养得到的，自然界中的各种营养存在于自然界中的生物链和一切无机物。因此人和生物一样都是自然界的一部分。人和生物的区别是：生物是被动的从自然界吸取营养，而人是从自然界中主动地吸取营养。由此可见，人类和生物一样都要靠自然界生存。自然界已经为生物和人类准备好了精神食粮和物质食粮，人类通过自己的双手和创造的工具把自然物质变成自己的生活资料，这个过程就是劳动，因此，劳动就是人与自然之间的物质变换过程。劳动以及从产品的结果看的生产，既然是人的生命活动必不可少的活动，那么劳动生产活动就表现为人的生命活动。由此可见，人类的历史就是人的生命活动的历史，人的生命活动的历史就是劳动的历史就是生产的历史。人类的生产首先是生产生活资料（农业），其次是生产生产工具（工业）的历史，也就是生产生产资料的历史。由此可见，人类的历史就是农业生产的历史和工业生产的历史。　　

在人类诞生以来，农业生产的历史和工业生产的历史有两种生产方式：一种是为自己生产的生产方式，另一种是为别人生产的生产方式。为自己生产的生产方式在人类的历史上存在了几十万年，为别人生产的历史在社会划分为阶级以来存在了五千年。为自己生产的历史的条件是生产者和生产资料是结合在一起的，为别人生产的历史的条件是生产者和生产资料的分离。　　

由此可见，在我们认识人类历史的时候，就是要弄清人类的农业生产和工业生产究竟是为自己生产呢？还是为别人生产呢？我们之所以要学习马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论，就是为了回答这些疑问。　　

在没有弄清马克思跨越“卡夫丁峡谷”之前，我们对人类历史的发展过程有一种看法，在我们弄清马克思跨越“卡夫丁峡谷”之后，我们就会有另一种看法。这就是学习马克思跨越理论的启示。　　

（一）   ，资本主义历史的必然性　　

马克思在分析资本主义生产的起源时，是以西欧的“生产者和生产资料彻底分离” 为根据的。这种分离的“全部过程的基础是对农民的剥夺。这种剥夺只是在英国才彻底完成了……　但是，西欧的其他一切国家都正在经历着同样的运动” “它被消灭的过程，即个人的分散的生产资料转化为社会的积聚的生产资料，多数人的小财产转化为少数人的大财产，——这种对劳动人民的痛苦的、残酷的剥夺，就是资本的起源……　以自己的劳动为基础的私有制……　被以剥削他人劳动即以雇佣劳动为基础的资本主义私有制所排挤。”这就是资本主义“历史的必然性”。　　

这种历史的必然性，恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》表述了它的发展过程：　　

 一、中世纪社会：个体的小生产。生产资料是供个人使用的，因而是原始的、笨拙的、小的、效能很低的。生产都是为了直接消费，无论是生产者本身的消费，还是他的封建领主的消费。只有在生产的东西除了满足这些消费以外还有剩余的时候，这种剩余才拿去出卖和进行交换；所以，商品生产刚刚处于形成过程中；但是这时它本身已经包含着社会生产的无政府状态的萌芽。　　

二、资本主义革命：起初是工业通过简单协作和工场手工业实现的变革。先前分散的生产资料集中到大作坊中，因而它们就由个人的生产资料转变为社会的生产资料，这种转变总的说来没有触及交换形式。旧的占有形式仍然起作用。资本家出现了：他是生产资料的所有者，当然就占有产品并把它们变为商品。生产已经成为社会的活动；而交换以及和它相伴随的占有，仍旧是个体的活动，单个人的活动：社会的产品被个别资本家所占有。这就是产生现代社会的一切矛盾的基本矛盾，现代社会就在这一切矛盾中运动，而大工业把它们明显地暴露出来了。　　

(a)生产者和生产资料相分离。工人注定要终身从事雇佣劳动。无产阶级和资产阶级相对立。　　

(b)支配商品生产的规律日益显露出来，它们的作用日益加强。竞争不可遏止。个别工厂中的社会组织和整个生产中的社会无政府状态相矛盾。　　

(c)一方面是机器的改进，这种改进由于竞争而变成每个厂主必须执行的强制性命令，而且也意味着工人不断遭到解雇：产生了产业后备军。另一方面是生产的无限扩张，这也成了每个厂主必须遵守的强制性的竞争规律。这两方面造成了生产力的空前发展、供过于求、生产过剩、市场盈溢、十年一次的危机、恶性循环：这里是生产资料和产品过剩，那里是没有工作和没有生活资料的工人过剩；但是，生产和社会福利的这两个杠杆不能结合起来，因为资本主义的生产形式不允许生产力发挥作用，不允许产品进行流通，除非生产力和产品先转变为资本，而阻碍这种转变的正是生产力和产品的过剩。这种矛盾发展到荒谬的程度：生产方式起来反对交换形式。资产阶级已经暴露出自己无能继续管理自己的社会生产力。　　

(d)资本家本身不得不部分地承认生产力的社会性。大规模的生产机构和交通机构起初由股份公司占有，后来由托拉斯占有，然后又由国家占有。资产阶级表明自己已成为多余的阶级；它的全部社会职能现在由领工薪的职员来执行了。　　

三、无产阶级革命，矛盾的解决：无产阶级将取得公共权力，并且利用这个权力把脱离资产阶级掌握的社会生产资料变为公共财产。通过这个行动，无产阶级使生产资料摆脱了它们迄今具有的资本属性，使它们的社会性有充分的自由得以实现。从此按照预定计划进行的社会生产就成为可能的了。生产的发展使不同社会阶级的继续存在成为时代的错误。随着社会生产的无政府状态的消失，国家的政治权威也将消失。人终于成为自己的社会结合的主人，从而也就成为自然界的主人，成为自身的主人——自由的人。　　

完成这一解放世界的事业，是现代无产阶级的历史使命。深入考察这一事业的历史条件以及这一事业的性质本身，从而使负有使命完成这一事业的今天受压迫的阶级认识到自己的行动的条件和性质，这就是无产阶级运动的理论表现即科学社会主义的任务。　　

   这种新的社会制度是怎样的呢？恩格斯在《共产主义原理》中做了表述：“这种新的社会制度首先必须剥夺相互竞争的个人对工业和一切生产部门的经营权，而代之以所有这些生产部门由整个社会来经营，就是说，为了共同的利益、按照共同的计划、在社会全体成员的参加下来经营。这样，这种新的社会制度将消灭竞争，而代之以联合。因为个人经营工业的必然结果是私有制，竞争不过是单个私有者经营工业的一种方式，所以私有制同工业的个体经营和竞争是分不开的。因此私有制也必须废除，而代之以共同使用全部生产工具和按照共同的协议来分配全部产品，即所谓财产共有。废除私有制甚至是工业发展必然引起的改造整个社会制度的最简明扼要的概括。所以共产主义者完全正确地强调废除私有制是自己的主要要求。” 　　

由以上所述，可以看出，马克思恩格斯是从西欧的生产者和生产资料的彻底分离中总结出来的资本主义生产方式，即为别人生产的生产方式，正是因为生产者和生产资料的彻底分离才产生了至今统治全世界人民的资本主义。这种为他人生产的资本主义的基础就是对农民的剥夺。这种为他人生产的资本主义的过程就是个人的分散的生产资料转化为社会的积聚的生产资料，多数人的小财产转化为少数人的大财产。这种为他人生产的资本主义的结果就是对劳动人民的痛苦的、残酷的剥夺。这种为他人生产的资本主义的历史就是，以自己的劳动为基础的私有制，被以剥削他人劳动即以雇佣劳动为基础的资本主义私有制所排挤的历史。　　

资本主义的历史必然性，在大工业中的发展表现为1，生产者和生产资料相分离, 工人注定要终身从事雇佣劳动。2，支配商品生产的规律日益显露出来，它们的作用日益加强。竞争不可遏止。3，一方面是机器的改进，产生了产业后备军。另一方面是生产的无限扩张，这两方面造成了生产力的空前发展、供过于求、生产过剩、市场盈溢、十年一次的危机、恶性循环：这里是生产资料和产品过剩，那里是没有工作和没有生活资料的工人过剩。4，资本家本身不得不部分地承认生产力的社会性。　　

在资本主义国家里一旦夺取政权以后，最根本的任伟就是把为别人生产变为为自己生产。无产阶级将取得公共权力，并且利用这个权力把脱离资产阶级掌握的社会生产资料变为公共财产。从此按照预定计划进行的社会生产就成为可能的了。国家的政治权威也将消失。人终于成为自己的社会结合的主人，从而也就成为自然界的主人，成为自身的主人——自由的人。　　

   这种新的社会制度就是一切生产资料都是社会所有，一切社会生产都是为自己生产，因此，所有生产部门由整个社会来经营，就是说，为了共同的利益、按照共同的计划、在社会全体成员的参加下来经营。这种新的社会制度将消灭竞争，而代之以联合。私有制也必须废除，而代之以共同使用全部生产工具和按照共同的协议来分配全部产品，即所谓财产共有。　　

这就是马克思从分析西欧的资本主义生产所得出的人类历史发展的必然性的全部过程。这个全部过程是在资本主义“卡夫丁峡谷”内部进行的。　　

在这里提出的问题就是，这种历史的必然性是否要在全世界各国发生呢？或者说全世界各国是否都要经过资本主义这个“卡夫丁峡谷”这个全部过程呢？　　

（二），人类历史发展的两种形式　　

在没有弄清马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论之前，人们接受的是斯大林的人类历史发展要经过五个阶段，接受的是东方世界俄国和中国几千年来的社会是封建社会，在这个前提下，人们就认为上述“历史的必然性”就会在全世界各个国家不可逾越地发生。正是在这种思想的指导下，俄国十月革命和中国新民主主义革命前后自然就会产生一个争论：这些国家的无产阶级因为在前资本主义的国家里夺取政权，因此是否还需要进入资本主义的“卡夫丁峡谷”（补课论）然后才能像西方国家一样进入共产主义？这个争论无论在革命以前还是在革命胜利以后，一直是斗争的焦点，并以此划分为无产阶级革命派和资产阶级反动派。　　

 当我们弄清了马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论之后，我们就会知道，“历史的必然性”仅仅适合于和西欧国家的“生产者和生产资料彻底分离”条件一样的国家。不适合于东方世界俄国和中国等亚细亚所有制国家。恩格斯也认为，俄国在西方无产阶级取得胜利以后也不需要经过资本主义“卡夫丁峡谷”。　　

由此可见，人类历史的发展过程分为两种类型：一种是必须经过资本主义“卡夫丁峡谷”的国家，另一种是跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的国家。　　

（三），俄国和中国不需要经过资本主义的理论　　

俄国和中国为什么可以不经过资本主义“卡夫丁峡谷”就能够达到进入共产主义的经济条件呢？所谓进入共产主义的条件就是：农业生产和工业生产达到当今资本主义国家的现代化生产。当这个条件实现以后就可以进入共产主义。　　

马克思告诉我们：　　

第一，这两个国家的“农民手中的土地从来没有成为他们的私有财产”。 古代类型的公有制，在俄国，由于各种情况的独特结合，至今还在全国范围内存在着的“农村公社”能够逐渐摆脱其原始特征，并直接作为集体生产的因素在全国范围内发展起来。　　

第二，如果在农民解放的时候，农村公社立即被置于正常的发展条件下，把国债和转化为资本家的巨款，都用于进一步发展农村公社，那么，现在谁也不会再臆测消灭公社的“历史必然性”了，因为大家将都会承认，公社是俄国社会新生的因素和一种优于其他还处在资本主义制度奴役下的国家的因素。 　　

   第三，俄国公社不仅和资本主义生产是同时存在的东西，而且经历了这种社会制度尚未受触动的时期而幸存下来；在俄国公社面前，资本主义正经历着危机，这种危机只能随着资本主义的消灭，随着现代社会回复到“古代”类型的公有制而告终，这种形式的所有制，现代社会所趋向的“新制度”，将是“古代类型社会在一种高级的形式下的复活　　

第四，从纯理论观点，即始终以正常的生活条件为前提，“农业公社”具有不同于较古的类型的公社的某些特征。首先，所有较早的原始公社都是建立在公社社员的血缘亲属关系上的；“农业公社”割断了这种牢固然而狭窄的联系，就更能够扩大范围并保持同其他公社成员的接触。其次，在公社内，房屋及其附属物——园地，已经是农民的私有财产，可是远在引入农业以前，共有的房屋曾是早先各种公社的物质基础之一。最后，虽然耕地仍然是公有财产，但定期在“农业公社”各个社员之间进行分配，因此，每个农民自力耕种分配给他的田地，并且把产品留为己有，然而在较古的公社中，生产是共同进行的，只有产品才拿来分配。这种原始类型的合作生产或集体生产显然是单个人的力量太小的结果，而不是生产资料社会化的结果。不难了解，“农业公社”所固有的二重性能够赋予它强大的生命力，因为，一方面，公有制以及公有制所造成的各种社会联系，使公社基础稳固，同时，房屋的私有、耕地的小块耕种和产品的私人占有又使那种与较原始的公社条件不相容的个性获得发展。 　　

   第五，俄国是在全国范围内把“农业公社”保存到今天的欧洲唯一的国家。一方面，土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小地块个体耕作转化为集体耕作，并且俄国农民已经在没有进行分配的草地上实行着集体耕作。俄国土地的天然地势适合于大规模地使用机器。农民习惯于劳动组合关系，这有助于他们从小地块劳动向合作劳动过渡；最后，长久以来靠农民维持生存的俄国社会，也有义务给予农民必要的垫款，来实现这一过渡。另一方面，和控制着世界市场的西方生产同时存在，就使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度所创造的一切积极的成果用到公社中来。因此，从理论上说，俄国“农村公社”可以通过发展它的基础即土地公有制和消灭它也包含着的私有制原则来保存自己；它能够成为现代社会所趋向的那种经济制度的直接出发点，不必自杀就可以获得新的生命；它能够不经历资本主义制度（这个制度单纯从它可能延续的时间来看，在社会生活中是微不足道的），而占有资本主义生产使人类丰富起来的那些成果。　　

第六，同样明显，这种二重性也可能逐渐成为公社解体的根源。撇开敌对的环境的一切影响不说，仅仅从积累牲畜开始的动产的逐步积累（甚至有像农奴这样一种财富的积累），动产因素在农业本身中所起的日益重要的作用以及与这种积累密切相关的许多其他情况，都起着破坏经济平等和社会平等的作用，并且在公社内部产生利益冲突，这种冲突先是使耕地变为私有财产，最后造成私人占有已经变成私有财产的公社附属物的森林、牧场、荒地等等。正由于这个原因，“农业公社”到处都是古代社会形态的最近的类型；由于同样原因，在古代和现代的西欧的历史运动中，“农业公社”时期是从公有制到私有制、从原生形态到次生形态的过渡时期。但这是不是说，不管在什么情况下，“农业公社”的发展都要遵循这条道路呢？绝对不是的。“农业公社”的构成形式只可以有两种选择：或者是它所包含的私有制因素战胜集体因素，或者是后者战胜前者。先验地说，两种结局都是可能的，但是，对于其中任何一种，显然都必须有完全不同的历史环境。一切都取决于它所处的历史环境。　　

第七，撇开目前压迫着俄国“农村公社”的一切灾难而仅仅考察它的构成形式和历史环境，那么一看就很清楚，它的一个基本特征，即土地公有制，是构成集体生产和集体占有的自然基础。此外，俄国农民习惯于劳动组合关系，这使他们可能易于从小地块劳动过渡到集体劳动，而且，俄国农民在没有进行分配的草地上、在排水工程以及其他公益事业方面，已经在一定程度上实行集体劳动了。但是，要使集体劳动在农业本身中能够代替小地块劳动这个私人占有的根源，必须具备两样东西：在经济上有这种改造的需要，在物质上有实现这种改造的条件。　　

关于经济上的需要，只要把“农村公社”置于正常条件之下，就是说，只要把压在它肩上的重担除掉，只要它获得正常数量的耕地，那么它本身就立刻会感到有这种必要。现在，农民需要的是大规模组织起来的合作劳动。设备、肥料、农艺上的各种方法等等集体劳动所必需的一切资料，到哪里去找呢？俄国“农村公社”比同一类型的古代公社大大优越的地方正是在这里。它目前处在这样的历史环境中：它和资本主义生产的同时存在为它提供了集体劳动的一切条件。它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而占有资本主义制度所创造的一切积极的成果。俄国土地的天然地势，适合于利用机器进行大规模组织起来的、实行合作劳动的农业经营。至于最初的创办费用（包括智力上的和物质的），俄国社会有支付的义务，因为它长久以来靠“农村公社”维持生存并且也必须从“农村公社”中去寻找它的“新生的因素”。 　　

第八，俄国的“农业公社”有一个特征，这个特征造成它的软弱性以及同各方面的敌对状态。这就是它的孤立性，公社与公社之间的生活缺乏联系，而保持这种与世隔绝的小天地，并不到处都是这种类型的公社的内在特征，但是，在有这一特征的地方，这种与世隔绝的小天地就使一种或多或少集权的专制制度凌驾于公社之上。俄罗斯北部各公国的联合证明，这种孤立性在最初似乎是由于领土辽阔而形成的，在相当大的程度上又由于蒙古人入侵以来俄国遭到的政治命运而加强了。在今天，这个障碍是很容易消除的。也许只要用各公社自己选出的农民代表会议代替乡这一政府机关就行了，这种会议将成为维护它们利益的经济机关和行政机关。　　

第九，要剥夺农民，不必像在英国和在其他国家那样，把他们从他们的土地上赶走；同样，也不必用命令来消灭公有制。正是从所谓农民解放的时候起，国家使俄国公社处在不正常的经济条件之下，并且从那时候起，国家借助集中在它手中的各种社会力量来不断地压迫公社。由于国家的财政搜括而被削弱得一筹莫展的公社，成了商业、地产、高利贷随意剥削的任人摆布的对象。这种外来的压迫激发了公社内部原来已经产生的各种利益的冲突，并加速了公社的各种瓦解因素的发展。但是，还不止如此。国家靠牺牲农民培植起来的是西方资本主义制度的这样一些部门，它们丝毫不发展农业生产能力，却特别有助于不从事生产的中间人更容易、更迅速地窃取它的果实。这样，国家就帮助了那些吮吸“农村公社”本来已经涸竭的血液的新资本主义寄生虫去发财致富。破坏性影响的这种促进作用，只要不被强大的反作用打破，就必然会导致农村公社的灭亡。一方面，“农村公社”几乎陷入绝境；另一方面，强有力的阴谋正等待着它，准备给它以最后的打击。要挽救俄国公社，就必须有俄国革命。如果革命在适当的时刻发生，如果它能把自己的一切力量集中起来以保证农村公社的自由发展，那么，农村公社就会很快地变为俄国社会新生的因素，变为优于其他还处在资本主义制度奴役下的国家的因素。 　　

第十，,掌握着将近一半土地,而且是优等地的地产,是和公社对立的,更不用说国有领地了。正因为如此,所以通过“农村公社”的进一步发展来保存它是和俄国社会总的运动一致的,俄国社会的新生只有付出这个代价才能获得。甚至仅仅从经济观点来看,俄国能够通过本国农村公社的发展来摆脱它在农业上所处的绝境；通过英国式的资本主义的租佃来摆脱这种绝境的尝试,将是徒劳无功的,因为这种制度是同俄国的整个社会条件相抵触的。　　

无论如何,研究的进展已经足以证明:〈1〉原始公社的生命力比闪族社会、希腊社会、罗马社会以及其它社会,尤其是现代资本主义社会的生命力要强大得多；〈2〉它们衰落的原因,是那些阻碍它们越出一定发展阶段的经济条件,是和今日俄国公社的历史环境毫无相似之处的历史环境。　　

以上所述，就是马克思关于俄国和中国等东方世界不需要经过资本主义“卡夫丁峡谷”而达到进入共产主义新社会的经济条件——农业和工业生产的现代化的充足理由。　　

（四），俄国和中国不需要进入资本主义的实践　　

现在的问题是，马克思关于亚细亚所有制的俄国和中国不需要经过资本主义“卡夫丁峡谷”的理论已经阐明，那么这些国家的无产阶级取得革命成功以后的实践能否证明马克思的跨越理论的正确性呢？或者说马克思的跨越理论是否符合俄国和中国的实际呢？　　

令人欣慰的是：从马克思提出跨越理论过了20多年以后，到了二十世纪俄国和中国在列宁和毛泽东的领导下，取得了无产阶级革命的胜利。从而为实现马克思跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”提供了政治上的保证。　　

俄国和中国革命胜利以后，摆在列宁和毛泽东面前的首要任务就是，如何把在以农业为主工业不发达的前资本主义的经济形态发展成和当时资本主义国家一样的经济成果，并为进入共产主义创造条件。　　

毫无疑问这里有两条道路可供选择：第一条道路就是不经过资本主义。第二条就是经过资本主义道路。　　

   列宁选择的是不经过资本主义道路，列宁的办法就是无产阶级领导下的国家资本主义。有人说，无产阶级领导下的国家资本主义就是资本主义，这和资产阶级领导下的国家资本主义有何区别呢？这个区别就是产生资本主义的根源没有了！也就是说：在这里生产者和生产资料是结合在一起的而不是“生产者和生产资料彻底分离”!在这里不是对农民的剥夺，而是对农民的支持帮助！在这里不是多数人的小财产转化为少数人的大财产，而是一切财产都归无产阶级国家所有！在这里不是对劳动人民的痛苦的、残酷的剥夺，而是劳动人民当家作主！一句话：在这里产生资本主义的根源被铲除了！没有资本主义的根基怎能产生出资本主义呢？我是1984年从研究列宁的无产阶级领导下的国家资本主义开始的，现在我又以无产阶级领导下的国家资本主义作为我的结束！在那时我的研究目的是为了说明社会主义国家没有进入社会主义，现在我的目的是为了说明无产阶级领导下的国家资本主义是跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的唯一途径！　　

十月革命前后，列宁按照马克思消灭商品生产的指示准备组织生产，成立生产合作社和消费合作社，经过尝试以后，在1922年列宁发现发现这是行不通的，是一种自杀！因为，占人口90%以上的广大农民不接受，因为工业不发展无法和农民的产品直接进行交换，怎么办呢？列宁不得已采取了“新经济政策”即利用无产阶级领导下的国家资本主义来解决农民问题和工业发展问题，这是一种被迫的、改良的、退一步进两步的迂回的取消商品生产的道路，是迂回地曲折地消灭资本的道路。列宁把无产阶级国家的资源和部分企业租赁给外国资本家，按照资本主义生产方式进行生产，所有权属于无产阶级国家而不是属于外国资本家。所以，在租赁期满的时候，除了外国资本家拿走赚取的利润以外，一切生产资料、一切产品都归无产阶级国家所有，也就是归全国人民所有，在这种情况下，无产阶级国家的工业就建立起来了，农民和无产阶级的矛盾也就解决了。　　

发展无产阶级领导下的国家资本主义，毫无疑问，在一定的范围内，在一定的有利于无产阶级利益的条件下，存在商品流通，自然也就存在资本主义的生产方式和交换方式。列宁明确地指出：要对无产阶级领导下的国家资本主义生产方式进行严格的限制，要规定其活动的范围。列宁不断地发出警告：要防止资产阶级把无产阶级领导下的国家资本主义的汽车开到资本主义道路上去！正是列宁的无产阶级领导下的国家资本主义的临时措施，保证了马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”在俄国的实现！但是令人遗憾的是，列宁逝世以后斯大林没有坚持列宁的跨越“卡夫丁峡谷”的无产阶级领导下的国家资本主义，而是利用历史遗传下来的官僚专制主义，杜撰了名为社会主义实为资本主义的商品经济把苏联推入资本主义“卡夫丁峡谷”！　　

毛泽东把列宁的无产阶级领导下的国家资本主义理论和中国的具体实践结合在一起，在中国进行了无产阶级领导下的国家资本主义实践。制定了过渡时期的总路线，毛泽东从农民的生产着手，实行农业互助组、发展初级社、组织高级社，最后进入人民公社。毛泽东把发展农业生产合作化的集体生产力，作为中国经济的最根本的任务，这样就实现了马克思的回复农村公社的指示！也就充分证实了马克思“如果革命在适当的时刻发生，如果它能把自己的一切力量集中起来以保证农村公社的自由发展，那么，农村公社就会很快地变为俄国社会新生的因素，变为优于其他还处在资本主义制度奴役下的国家的因素。”的论断是无比的正确！　　

众所周知，毛泽东时代和列宁时代一样坚决地毫不动摇地铲除了产生资本主义的根源！在跨越问题上毛泽东没有像列宁那样把中国的资源租赁给外国资本家，而是靠全国人民的集体生产力，来发展无产阶级领导下的国家资本主义。在这里毛泽东采取的方法就是：一切生产都是产品生产，生产资料不是商品，交换是统筹兼顾调拨分配，不进入市场。正是这种产品生产方式，限制了货币的资本作用也就是赚钱的作用。农副产品和工业日用品都是按照人口的需要有计划的组织生产，这种生产不是商品生产，这和中国几千年的生产的性质是一样的。但是，因为需要交换，所以农副产品和工业日用品就是商品，这也和几千年的商品交换是一样的。这种商品交换的价格是由国家控制的，这种商品交换是在国家组织的供销社中进行的。尽量缩小自由市场，反对资本主义的投机倒把。在这种情况下货币的流通量是有限的。因为工人阶级是国家的主人是社会的主人，所以，工人的工资绝不是出卖自己的劳动力获得的货币，而是自己劳动的证明，之所以需要工资（农民的工分也一样）只是因为需要拿工资交换自己的生活必需品。如此等等，这就是毛泽东对国家资本主义采取的各种限制措施，和规定国家资本主义的活动范围。遗憾的是毛泽东的限制措施被改革开放解禁了，开放了。　　

毛泽东不仅发展了农业的集体生产力，而且也发展了工业的集体生产力，这就是公私合营，这就是全民总动员自力更生无私奉献发展中国的工业、交通运输业、农业的水利工程等等。　　

毛泽东发展工业的办法就是，用自己的产品或者原料交换资本主义的先进成果（其中包括：机器、设备、先进技术、先进工艺、等等）在拿到手以后就从仿照、到制造、再到创造。用这个办法就立即解决了“设备、肥料、农艺上的各种方法等等集体劳动所必需的一切资料，到哪里去找呢？”的问题。从而也就回答了马克思的质问：“俄国为了采用机器、轮船、铁路等等，难道一定要像西方那样，先经过一段很长的机器工业的孕育期吗？同时也请他们给我说明：他们怎么能够把西方需要几个世纪才建立起来的一整套交换机构（银行、信用公司等等）一下子就引进到自己这里来呢？” 爱因斯坦说过科学技术一旦发明出来就属于全人类。那么资本主义的成果一旦产生也就必然属于全人类，所以，无产阶级利用集体的的劳动生产力，也就一定能够享受、利用资本主义的成果来为新的社会制度服务！用集体的劳动生产力而不是用资本的生产力为进入共产主义创经济条件！　　

正是由于毛泽东在无产阶级掌握政权以后，采取了集体劳动的生产力，才创造了亚细亚式的人民公社，创造了系统的、按比例的、分布到全国去的工业体系。而所有这些成绩没有一件是在用钱赚钱的条件下完成的！由此说明，毛泽东28年的建设历史的经验证明：中国不需要用钱赚钱的资本主义的生产方式就可以达到当时资本主义国家的经济水平！这不正是马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”所期望的吗？　　

综上所述：无论是马克思的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论，还是列宁毛泽东的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的实践，证明了人类社会历史的发展过程，绝不是单一的资本主义“历史必然性”！而是，在东方亚细亚所有制的条件下，能够利用劳动人民的集体生产力把落后的生产变成最先进的生产！一定能够创造出并占有资本主义生产使人类丰富起来的那些成果。这里不需要经过资本主义“卡夫丁峡谷”就能够达到资本主义国家所能达到的高度！ 从而避免了“资本主义制度都处于同劳动群众、同科学以至同它自己所产生的生产力本身相抗争的境地。”避免了“这种对劳动人民的痛苦的、残酷的剥夺，就是资本的起源……　以自己的劳动为基础的私有制……　被以剥削他人劳动即以雇佣劳动为基础的资本主义私有制所排挤。”的资本主义历史的必然过程！　　

马克思恩格斯的理论说：东方亚细亚所有制的条件下的国家，在无产阶级夺取政权以后，不适用于西方资本主义的历史必然性，不需要经过资本主义的“卡夫丁峡谷”就可以进入共产主义！　　

列宁毛泽东的实践说：俄国人民和中国人民有几千年的集体劳动生产的经验，在无产阶级夺取政权以后，完全不需要把集体劳动的生产力变成资本的生产力，充分利用资本主义的先进成果，一定能够发展农业的现代化工业的现代化，也一定能够使卫星上天，能够制造出和资本主义世界相抗衡的原子弹！　　

这就是学习马克思跨越“卡夫丁峡谷”的启发！　　

    全世界以及俄国人民中国人民团结起来埋葬资本主义“卡夫丁峡谷”！把为别人的生产变成为自己生产！这就是结论！　　

劳动者　2011年7月31日