《小狗包弟》是一篇弄巧成拙的作品

   《小狗包弟》是一篇弄巧成拙的作品　　

    最近网上发起了对巴金《小狗包弟》的讨论，因为它进入了中学语文教材。其实这篇文章不是现在才进入教材的，人民教育出版社新课标语文教材早在前年就把这篇文章选入了教材。　　

    对于巴金，读过大学中文系做过语文教师的我并不陌生。大学时读过巴金的《激流三部曲》和《爱情三部曲》，所以我对巴金的印象相当不错，作为一个普通语文教师，我对他只有仰视，从未想到过要对他的作品说三道四。不过读完他的作品《小狗包弟》，他的印象在我心中大打折扣。因为这篇文章从内容到艺术都存在这明显的硬伤。　　

    小狗包弟讲述的是巴金在文革期间，为了保全自己把自己，把心爱的小狗送到医院解剖室的故事。其目的是为了“从一个侧面反映那个疯狂的时代惨无人道的现实”。（人教社《教师教学参考用书》第66页）“作者通过一条小狗的遭遇，反映文革时代任何生命都不能免受侵害的事实，一条小狗都保不住命。”（《人教社《教师教学参考用书》第67页）显而易见，作者写这篇文章是为了控诉文化大革命，教材编者选这篇教材是为了抨击文化大革命，教师讲这篇文章是为了在学生心中抹黑文化大革命。文化大革命的是非功过，不是一般人所能定性的，我也无意为文化大革命辩护。不过我认为用一条狗的命运是抹不黑文化大革命的。打狗杀狗，包括大规模的打狗运动，在九百六十五平方公里的土地上经常发生。文革时期有，现在也有。今年八月初，云南省江川县连续发布打狗命令，要做到全县无狗，因此有两万多条狗丧生。（详情请看下面链接http://news.sina.com.cn/c/2010-08-17/120617977575s.shtml ）前几天，也就是8月17日，嵩明县牛栏江镇组织的“打狗队”将66岁的退休教师李创新的一只宠物狗当着他的面活活摔死，并把他打得受伤住院。牛栏江镇镇政府的一位负责人称：“我们的要求是‘听不见狗叫，看不见狗跑。不管有证的狗还是无证的狗，一律捕杀。（详情请看下面链接 http://news.sohu.com/20100913/n274893002.shtml ）文革时期，巴金送走了自己的一条小狗就说明当时社会的疯狂，那么今天要让全县听不见狗叫，看不见狗跑，就不疯狂？文革时作家害怕，把自己的小狗送给医院，是别人惨无人道，那么今天打狗队当着主人的面摔死他的宠物狗就不是惨无人道？杀狗一般都是出于卫生和防疫母的，不要和政治挂钩。文革时期，从没听到中央文革有杀狗打狗的命令或文件。起码我们辽宁朝阳的狗都安然无恙。个别地区或许有打狗活动，那也是地方政府的个别行为。和文革没有必然联系。其实文章中提到的打狗，也就是一些小孩子的叫嚷，注意：是小孩子，不是大人，也不是红卫兵。而且小孩子也就是说说，并没有付诸实践，是作者风声鹤唳，草木皆兵，怕招来红卫兵批斗自己，为了保护自己送走了小狗。　　

    文章在构思立意和主题上有牵强附会之感，在写法有更大的败笔。文章开始没有直接写作者或小狗包弟，而是写一位艺术家和狗的故事。大意是一位艺术家和邻居家的小狗相处很好。在艺术家被批斗痛打时，认识的人都调开头去，不理他。只有那条小狗来到艺术家身边闻他、舔他；用脚爪抚摸他。结果小狗被专政队打断了后腿，艺术家也被关了起来。因为艺术家被打、被关，那条狗回到家什么也不吃，哀叫三天死了。这样就同下文形成了一种对比：人（作者），不如狗。一条小狗为了一个邻居可以挺身而出，结果被打断了后腿，最后绝食而死。而一个人竟然为了一种莫须有的危险把自己心爱的小狗送上解剖台。通过全文来看，小狗不一定会把红卫兵引来，即使把红卫兵引来，红卫兵还能要了你的命吗？即使小狗真的能把红卫兵引来，红卫兵的到来真的会给你带来很大的伤害，难道你就不能给你的小狗找一个相对好点的归宿吗？当时作者虽然处于半靠边状态，但是并没有失去自由。在他那个知识分子的小圈子内或许没有人愿意要这样的礼物，但是扩大点范围，送给工人、农民难道也不行吗？狗既能看家，又能解闷，还可以打死了吃狗肉，送出去应该不是难事。即使真的送不出去，把它运到郊区，做流浪狗也比送给医院做实验好啊！作为动物，被解剖做实验可能是最不好的下场了！由此可见，作者对小狗包弟没有做到尽心尽力。从这一点来看看，作者真的不如狗（艺术家的个狗）。作者之所以这么做，有一个自己不便于说出的想法：把狗送人或赶出去做流浪狗，一旦被批判，可能被扣上抗拒改造的帽子；而送给医院，则是为医学研究做贡献。作者很可能因为这一点而被从轻发落。说穿了还是懦弱不仁的表现。　　

    作者曾经因为这篇文章被一些人当做严于解剖自己的典型。但是作者所谓的解剖自己是他在文章中说了如下几句话：“我不能保护一条小狗，我感到羞耻；为了想保全自己，我把包弟送到解剖桌上，我瞧不起自己，我不能原谅自己！”作者这几话不能不说是比较深刻到位的，但是和所作所为还有一定距离。这也难怪，一个人再严于解剖自己，也不能说是自己不如狗。作者之所以在开头写艺术家和狗的故事，一是引出他和小狗包弟的故事，最主要的还是想以此抹黑文化大革命。让人们知道文革是怎样的残酷，专政队是怎么样的疯狂；文革不但对人类，对动物也是一场“浩劫”。没想到弄巧成拙，导致读者把他同艺术家的狗进行对比，得出人不如狗的结论，这实在是他始料不及的。所以文章对比手法的运用，就作者自己来说，不能不是一大败笔。