秋石客：改良与革命的艰难选择

改良与革命的艰难选择

之所以有心写这个题目, 首先源于东方斥责我是改良主义者, 其次看到李宪源的革命的和平演变论受到围攻，心有所思，不吐不快。有人根本不懂改良主义与改良的本质区别，对许多理论一知半解，停留在教科书水平上，只会评头论足，实在文风欠佳。

首先，我们看一下什么叫改良，什么叫改良主义。

所谓改良，是指对某一事物的局部存在问题的改进，一般说来，改良是以对事物本质含有保留为前提，这是改良的主要特征。人类社会历史上，改良是普遍大量存在的。小到修理一架旧机器，增加一些新功能，大到国家方针政策调整，都属于改良范围。极个别的改良，也能起到改变事物的本质作用，日本明治维新和大化革新就是例子。大化革新使日本进入封建社会，明治维新使日本进入资本主义社会。当代资本主义发达国家内部出现的一些社会主义萌芽，如国有化浪潮和福利化浪潮也是改良性行为的结果。印度走上独立也可算是改良主义成功的范例。因此，无视改良的积极作用，是无知和错误的见解。

 那么，什么是改良主义呢？改良主义是一种政治思想，一般来说，是作为暴力革命对立面而出现的。所谓革命，是要求从根本上改变事物的本质，改良主义排斥一切暴力革命，以改良作为唯一革命手段，这就是改良主义。改良者同改良主义者有根本性不同，改良者不排除暴力革命方式，而改良主义者绝对排除暴力革命方式，这就是有人看不到的区别。同时，有些同志也同样不懂革命并不是绝对排斥改良的道理。拿李宪源同志和我为例，我们哪一个文章中谈到否认暴力革命的字样呢？像东方这位同志，凭什么说我是改良主义者呢？这不是盲人摸象又是什么呢？大谈革命容易得很，也痛快的很，但不是一个成熟的革命者所为。

必须明白，改良和革命都是历史发展的不可缺少的途径，二者互为补充，只不过通常革命是事物性质发生变化的普遍规律罢了。改良与革命的关系，又常表现为改良是革命的助手，通过改良的不断量变，达到革命的质变。革命成功后，往往还要进行不断的改良，以巩固革命的成果。另外，事物发展什么时候需要改良为主，什么时候以革命为主，一般是由事物内部矛盾程度所决定。当一定的事物发展要求质变时，革命才会发生并取得成功，当一定的事物发展不需要革命，强行革命的结果一定会失败。同样，改良只有在事物内部矛盾不要求质变时才会发生作用，如果事物发展要求质变，强行的改良就成为反动。因此，判断一定的事物内部是要求质变还是量变，就成了采取改良还是革命的关键。

当前的世界，特别是中国，问题那么多，那么严重，不但是左派同志，而且有的问题，如贪污腐败，连正直的右派也不能忍受，全国人民绝大多数人更不满意，包括左中右，一个强烈的要求改变当前国家路线，方针和政策的思潮已经不可逆转的出现在中国大地上，势必对中国的未来发生深刻的甚至是划时代的影响。对此，应该怎么办，这是各个阶级，各个政治集团，各个政治派别和有头脑的人都在考虑的问题。

中国究竟是继续坚持改革开放，向纯粹的资本主义方向迅跑，还是走修修补补，维持现状，不解决关键问题的折中道路，或者从根本上改变中国方向，恢复发展社会主义道路，是必须做出选择的问题。

对左派而言，不但要解决走什么道路问题，还要解决方式方法问题。无论决定采取什么方式方法，是革命还是改良，都必须经过客观地，真实地分析中国政治，经济，文化和社会现状，方能做出正确选择。

中国最基本的政治现状，是共产党一党执政。要解决问题，离不开共产党。对当前的中国共产党，怎样看，是抱有希望还是不抱希望，左派内部目前分歧是严重的。抱有希望的自然主张改良，不抱希望的自然主张革命。

我是抱有希望的一个，给中共四中全会的十条建议，关于加强中共执政地位和能力的思考与建议说明了这一点。对此，曾有网友提出是否有两个秋石客的疑问，是豪不奇怪的。我认为，即使在将来，形势发展使革命成为必需的情况下，也不要将改良者拒之门外。

我之所以目前赞成改良，主要有三条原因：

一个是仔细研究中共历史，发现中共特点是不同于其它共产党的。一方面，中国共产党历史上至少有十一次重大路线斗争，正确路线是可以战胜错误路线的，遵义会议就是一例。

   另一方面，中国经历过无产阶级文化大革命，这个大革命，不但会影响年轻一代人，而且会影响中央工作的一些同志。

另一条原因，是以胡锦涛同志为首的党中央，逐渐关注广大人民群众利益和呼声，对国退民进等反动政策有所改变。中国的问题，关键在上层，在路线。中央如果依靠广大人民群众，克服改革开放后的消极面，反动面，是完全可能的。

最后，也曾考虑革命的方式问题。在现代社会，一切暴力的革命条件已基本丧失。有些同志深受经验主义和教条主义影响，单凭一腔热血办事，是我不赞同的。除非万不得已，暴力革命才是选择的办法。在我看来，在目前历史环境下，非暴力运动才是正确选择，改良是左派不应该放弃的一种尝试。

对于革命与改良的艰难选择，是需要历史推动并做出裁决的。以上想法，不论当否，还望阅读者斧正。