数学：穷人阶级专政和富人阶级专政的区别

在一个阶级社会中，穷人阶级和富人阶级构成了一对矛盾，这一对矛盾是即统一又对立，相互之间的作用或者说斗争，推动着社会向前发展。那么，一个穷人阶级专政的国家，和一个富人阶级专政的国家，之间的区别是什么呢？我用一个模型，来说明这一点。

比如说，这边有一群穷人，那边有一群富人，这边穷人没有饭吃了，要饿死了，怎么办呢？

要知道，无论什么阶级专政的国家，都不可能让穷人都饿死的，因此，这个问题是都要解决的。即使是富人阶级专政的国家，也不可能听任穷人饿死。如果穷人都饿死了，谁来给富人干活？

但是，解决问题的办法，穷人阶级专政的国家，和富人阶级专政的国家，是有区别的。这个区别在哪里呢？

毛泽东的《矛盾论》中指出，一个矛盾发展到任何的一个时候，这个矛盾的双方，都是有一个处于主要的方面，起着支配的作用，而另一个处于次要的方面，处于被支配的状态。这是毛泽东的主要矛盾方面的学说。

因此，穷人阶级专政的国家，和富人阶级专政的国家，都要解决穷人吃饭的问题，不饿死的问题。但是，矛盾的主要方面是不同的，这就是它们的区别。

因此，富人阶级专政的国家，如果注意到了有穷人要饿死，就会在富人中间开展一个行动，一个募捐的行动，说可怜可怜这些穷人吧，大家拿出一些善款来吧，然后由富人们捐钱，穷人于是有了饭吃，特别地感谢富人。在这个过程中，富人处于矛盾的主要方面，支配方面，捐多少全看他们的善心。

那么，穷人阶级专政的国家，如果注意到了有穷人要饿，怎么办呢？

当年有一个故事片，叫《列宁在1918》，讲的故事是在十月革命以后，苏联各地峰烟四起，而城市里面粮食紧张。影片中有这样一个片断，一个富农来找列宁告状，说是布尔什维克来到农村，把粮食都拿走了。列宁的回答是这样的：“你给也得给，不给也得给，你要是不给粮食，就强迫你给，逼着你给，如果你反抗，就消灭你！”把那个富农给气跑了。

我喜欢这个列宁的台词，因为说出了无产阶级专政的实质，那就是你富人要是不给，就强迫你给，逼着你给，你要是反抗，就消灭你。

那么，有的人看到这里会问，这么说布尔什维克都是强盗啦？按富人阶级的观点是这样。但是按马克思主义的观点，剥夺者就要被剥夺了，资本家的丧钟就要敲响了，这个剥夺就是这样的，马克思更在《法兰西内战》中进一步明确了无产阶级专政的思想，暴力革命的思想。因为在马克思主义看来，所有的财富就是穷人生产的，从富人手里抢，或者说“剥夺”，那是把穷人原本应当有的财富还给穷人，那是不需要任何感恩戴德的，是理直气壮的。

上面这件饿死的例子也可以用在其它地方也是一样，以此类推。比如说，穷人上不起学，则无论什么阶级专政，都是要管一管的，现在的资本家也需要更多的技术工人。而富人阶级专政的办法就是募捐，发起一个募捐活动，富人占矛盾的主要方面。而穷人阶级专政呢？当然就是你富人必须给，如果你不给，就强迫你给，逼着你给，你要是反抗就消灭你。什么叫劳动人民当家作主？劳动人民当家作主就没有乞求富人的道理。

但是我们知道，资产阶级专政也倾向于管理手段越来越温和的。本来，资本家强迫工人干活，也是你干也得干，不干也得干，你要是不干，就消灭你。当年香港工人大罢工，英军可是射杀了一排又一排的工人的。

但是现在就不同了，资产阶级专政也包装起来了，虽然后面隐藏着的台词仍然是“你干也得干不干也得干，你要是反抗就消灭你”，但这个潜台词并不直说，那太露骨了，现在的资本家也是笑咪咪的对待工人。但实质并没有改变。

那么，资产阶级专政的办法，无产阶级专政也是应当学来的。无产阶级专政也可以包装得温和一些，不象社会科学家列宁那么直接，虽然实质上仍然是“你给也得给，不给也得给，你要是不给就强迫你给，逼着你给，你要是反抗就消灭你”。但是可以包装一下，搞得温和一点，从表面上看没有那么露骨。

比如说，派一个人到富人那里，皮笑肉不笑地说，你看看，现在穷人吃不饱饭，上不起学，希望您能发扬一下爱心，捐出一半财产来给穷人，好不好啊？一定要弄得好象是富人自愿的那样。但背后的一系列的运作手段，一定是要让富人在心里明白，自己给也得给，不给也得给，如果反抗，就是一个被消灭的下场。当然，如果做出自愿的样子，也是要给一点掌声，意思意思的。