关于毛泽东时代的“老同志”与工农群众在社会主义失败问题上的责任

关于毛泽东时代的“老同志”与工农群众在社会主义失败问题上的责任　　

老同志是指毛泽东时代百分之九十五以上，经过血与火考验和建国后历次政治运动考验过的各级领导干部。他们绝大多数出生于劳动人民，与劳动人民有着天然的血肉联系。对于建设社会主义、共产主义立场坚定。参加革命前，基本上是文盲，因此他们绝大多数对的马列主义知之不多。一些幼稚的人会问，既是革命者，为什么不是马列主义者呢？很简单。巴黎公社中没有一个马克思主义者，马、恩直接教导的学生中也没有一个象样的马克思主义者。列宁的学生只有一个斯大林，还是列宁不满意的人。但斯大林的出现，是列宁的幸运，也是苏联人民、国际共运的幸运。当然也是历史的必然。斯大林个人，包括苏联共产党，都不可能创造历史。人民才是创造历史的动力。因为当时苏联正处于生死存亡时刻，经济落后、帝国主义的封锁，都使苏联没有发展资本主义的可能性，这就给斯大林和苏共提供了施展自己才能的舞台。否则，列宁反对斯大林担任党的领袖的错误，就必然会导致苏联革命失败。苏联党和人民作出了正确的选择，全党，包括机会主义派别都没有接受列宁的意见，一致推选斯大林担任党的领袖。这不是他们觉悟高，从马列主义理论的高度做出的决定，而是从生活中感觉到：如果不选择斯大林，苏联党和劳动人民就只有死亡。苏联社会主义的胜利，苏联社会主义制度的模式，是苏联劳动人民创造的，斯大林和苏联共产党只是苏联劳动人民的领袖和组织者。一些左派（即彻底革命派）企图把苏联社会主义说成是斯大林设计的官僚政权，这不过是想用神话来欺骗人民。经过斯大林毛泽东时代，中苏两国社会主义建设的胜利，在极短的时间内，都为两国发展资本主义提供了条件：内在条件是发达的经济基础，外在条件是帝国主义鉴于社会主义的巨大成功，采取了和平演变的策略，就是胡萝卜加大棒。这就为社会主义革命的失败提供了可能性。失败孕育着胜利，胜利也孕育着失败。这就是辩证法。　　

  社会主义失败的可能性，由于主席所说的，我党真懂马列的不多而成为现实。在我看来，不是不多，而是只有一个。社会主义与已往的经济制度不同，它不是自发的产物，而是人类随着生产力的巨大发展，对社会发展规律正确认识的产物。因此，没有一个用马列主义武装起来的政党的领导，是不可能成功的。一些右派，假惺惺地鼓吹什么社会主义应当“人民至上”。他们故意抹杀人民的自发运动不可能产生社会主义思想的事实。没有马克思主义政党的领导，人民既不可能建立社会主义，也不能保护社会主义，更不可能走向共产主义。老同志是社会主义革命和建设的领导者和组织者。他们对革命的失败，当然应当承担责任。但不是主要责任。他们的责任仅在于没有在理论上解决社会主义革命的任务是什么？他们绝大多数都把它理解为在公有制条件下发展生产。而没有把社会主义革命的任务，正确地理解为消灭商品制度，消灭工人、农民身上存在的私有观念。正如列宁所指出的：千百万人的习惯势力是最可怕的。因此，他们没能承担起领导工农阶级发展社会主义的重任。但这是不可避免的。即使是主席，也只是在去世前不久，才把革命的目标指向社会主义的商品制度。百分之九十五以上，经过战争考验的老同志没有参与资本主义复辟。不仅如此，他们还在力所能及的领域内做了抵抗，但上得不到中央的支持，下得不到人民的拥护。他们的失败是不可避免的。人民是创造历史的动力。我们不能在社会主义胜利的时候，说人民创造了历史。在社会主义失败的时候，就把责任推给老同志。这种托派语言连起码的形式逻辑都不顾了。显然是说不通的。八十年代后期，大多数跟着走的人也觉醒了。邓力群是一个代表，他们一般反对文革的形式，赞成继续革命的理论。显然不是彻底的马列主义者，不了解革命的形式是不以人的意志为转移的，对革命的负面影响的态度，是马克思主义者与小资产阶级民主派的分水岭。但他们对资本家阶级不共戴天的立场，一身正气、两袖清风、不畏强暴的高洁品格，确是我等后辈学习的楷模。他们完成了在中国敢教日月换新天的历史任务。对他们的任何污辱，都是对中国革命的污辱。都是对千百万流血牺牲的烈士们的污辱。那些托派，在我看来，就是人渣。这里正可以用上列宁的一句名言：鹰有时飞的比鸡低，但鸡永远不会比鹰飞的高。看看那些不断变换网名，攻击魏巍的混混们吧，这些人有可能是左派吗？对这些人难道不该警惕吗？须知妖为鬼域必成灾。当今天这些“鸡”理直气壮地追究老同志的历史责任时，他们可曾记得76年10月6日后，自己在干些什么呢？可曾记得逮捕四人帮时，人们欢庆的场面吗？可曾记得84年大学生们在天安门广场打出的“小平你好”的横幅吗？网上这些经常变换网名的人，当年难道不是身在其中吗？野心家的一个特点，就是喜欢比别人显得更革命，而且是要与年近90岁的老革命家相比，以为这样可以抬高自己的身价。但自己是绝对不打算革命。这种嘴脸真是令人作呕。　　

    恩格斯说：有什么样的君主，就有什么样的臣民。没有劳动人民的支持，任何走资派都不可能存在，更不可能复辟资本主义。四人帮可以被捕，但工农群众是不可能被捕的。76年，全国工人阶级只要能联合罢工一星期，走资派就必然会土崩瓦解。事实上，当时党内铁杆走资派只是极少数。这从后来王任重怒批万里包产到户、纪登奎拒绝为刘少奇翻案到十上将拒绝派解放军进城的个例就可以看出。三中全会后，全国大搞包产到户的只有万里领导的安徽和赵紫阳的四川，还有内蒙古的书记，姓名忘了，此人属彭德怀集团，59年被打倒。而且都是背着当时的中央偷偷摸摸地搞的。我们这里的地委书记就是因为反对包产到户，在常委会上被迫离休的。省委书记也是不愿意搞什么改革开放而被迫去养病的。胡耀邦派来搞改革开放的省委常务书记也是被老干部赶走的。从当时中央采取的一系列组织上的措施，也可以看出，毛泽东时代留下的各级领导干部不是资本主义复辟的社会基础。当时窃取中央领导权的走资派，打着党内民主的旗号，反对个人崇拜（这与苏联是一样的），反对领导干部终生制，提出干部年轻化、知识化、专业化的口号（后两个“化”是57年右派提出的口号），用离休、成立顾问委员会和纪委等方式，把经过战争考验的老干部从权力岗位上撤下来，从而为他们复辟资本主义复辟扫清道路。从今天全国硕果仅存的农村集体经济也可以看出，它们之所以能够存在，都是与普通社员和省以下各级党委的支持分不开的。但当时能够坚持集体经济的毕竟是极少数。资本主义复辟的社会基础就是工农阶级本身。列宁早就说过，千百万人的习惯势力是最可怕的。证明这一点并不困难。众所周知，社会主义国家的资本主义复辟，都是从赫鲁晓夫等提出的“三自一包、奖金制度、利润挂帅”开始的。社会主义生产方式只要走上这条道路，资本主义的复辟就是任何人都无法阻挡的。我们党在主席的带领下，从64年社教开始，一直到文革，对这条资本主义复辟路线的批判，可谓不遗余力。遗憾的是，劳动人民中的大多数根本就不接受。一句先富起来的鬼话，一个包产到户、奖金制度、自负盈亏、自由价格、利润挂帅的经济政策。社会主义制度就这样土崩瓦解了。波兰团结工会运动的实践，十分典型地证明，资本主义复辟的基础，来自于工人阶级自己。有人辩解说：那是由于波兰共产党的官僚主义、脱离群众造成的。这不过是诡辩。不错，这是一个原因。但这个原因不能解释：当波兰共产党自我解散，把政权交给团结工会时，他们为什么要选择资本主义道路。并且十分无耻地把整个国家卖给外国资本家。　　

   把资本主义复辟的原因归罪于占人口不足万分之一的所谓“官僚阶层”、归罪于走资派的坏心恶意是毫无事实依据的。是典型的唯心史观。资本主义复辟的根本原因，在于斯大林毛泽东建立的社会主义生产方式本身。主席说：总的来说，中国属于社会主义国家。（这句话可以理解为：勉强算社会主义国家），但存在着八级工资制、按劳分配、商品制度，因此，林彪一类如上台，搞资本主义很容易。为什么很容易呢？因为能够得到人民的拥护。 邓力群同志认为，主席继续革命的理论也有一个发展的过程，直到这段话公布时，主席的继续革命理论才算完成。我是赞成这个观点的。正是社会主义这种特殊的商品制度，才是社会主义失败的根本原因。马克思的资本论揭示了资本剥削的源泉。但他并没有把资本主义必然灭亡的原因，归罪于资本家的贪婪。而是正确地指出，资本主义生产方式无法容纳生产力的发展，因其内在矛盾的发展而必然灭亡。主席早在59年就指出，需要有一部象资本论那样的社会主义论。今天的共产党人，如果不按造主席的指示，象马克思分析资本那样，从社会主义生产方式的现象出发，分析社会主义的内在矛盾，寻找社会主义失败的规律。而是象怨妇那样，去指责什么特权阶层、走资派不够善良，不该叛变。那真是南辕北辙，离题万里了。　　

   把资本主义复辟的原因归罪于“官僚阶特层”、“权阶层”是十分反动的。是当前革命的大敌。因此必须坚决批判托派散布的各种谬论。这种唯心史观将给未来的工人运动，带来思想上的混乱。要重建社会主义，最终实现共产主义，首先必须重建无产阶级专政的国家。在实现共产主义之前，无产阶级专政的国家将始终存在。国家，不管是哪一个阶级的国家，都必然存在“官僚”和“特权”，这是不可避免的。如果把社会主义失败的原因归罪于“官僚和特权”，那么，无产阶级将如何实现社会主义呢？他们将走投无路。他们除了乞求资本家发发善心，给他们提高点工资福利，还能干什么呢？右派派引诱他们：在资本主义社会，如果你努力，还可能成为资本家。假左派吓唬他们：在“官僚特权”阶级压迫下，你一点希望都没有。马克思主义早就指出：国家不是被消灭的，而是自然消亡的。这也就是说：“官僚阶层”、“特权阶层”是不能消灭的，而是自然消亡的。文化大革命的目的，不是要消灭什么“官僚阶层”、“特权阶层”，而是要打到走资派，让群众在斗争中，自己教育自己、自己解放自己，最终实现自己管理自己。一旦人民能够自己管理自己，“官僚和特权”也就连同国家一道消亡了。理论早就清楚了，为什么要倒退呢？