《惊沙》再探讨

《惊沙》再探讨　　

按语：　　

笔者是一个对文学和文艺批评毫无研究的人，但是看过不少自以为好的文学和影视作品，也闻过许多臭气。凡是符合毛主席文艺路线的作品，笔者都以为是好的；凡是有所偏离的，笔者均深恶痛绝之。　　

《惊沙》显然不符合笔者的口味，因此第二次撰文对其大加笔伐。如果有幸说对了，那么启发读者明辨香花与毒草自是一件令人欣慰的事。如果不幸说错了，那么请各位老师、同志予以深刻的批判，笔者一定会改变自己的错误看法。　　

任何观点的对错均应以毛主席的文艺路线为判别标准。或许在这个污秽不堪的世界上，已经鲜有文艺家或批评家能够准确理解这一路线了。但毛主席告诉过我们，人民群众是有能力认识真理的。因此，他提倡辩论，提倡百花齐放、百家争鸣。　　

让我们争鸣一下吧！　　

《惊沙》迅雷下载地址：　　

thunder://QUFmdHA6Ly9kczE6ZHMxQHd3dzEuMzNrLmNjOjExMDk　2L　8mixqwxMC9b0bjA18/C1Nh3d3cuWHVuYm8uQ2NdvqrJs0RWRLn60+/W0NfWQ0QxLnJtdmJaWg==　　

thunder://QUFmdHA6Ly9kczE6ZHMxQHd3dzEuMzNrLmNjOjExMDk　2L　8mixqwxMC9b0bjA18/C1Nh3d3cuWHVuYm8uQ2NdvqrJs0RWRLn60+/W0NfWQ0QyLnJtdmJaWg==　　

特别提醒：2L前后的空格要去掉，否则迅雷会提示“不合法的URL”。

感谢赵向文同志，我下载到了《惊沙》，刚看完。前两天还看过　苏铁山　老师关于《惊沙》的视频讲座。　　

笔者以为，《惊沙》和《亮剑》颇有神似之处，以思想性、艺术性而论，谈不上是好的作品。结合该剧为秦基伟将军树碑立传的写作目的，可以说这不仅不是一个好的作品，而且是一个比较次的作品。如果毛主席看了，说不定也会像批判《武训传》那样批判它。　　

该剧是否以歌颂秦基伟将军为中心思想呢？笔者以为确系如此。该剧的主要内容，就是讲西路军之一部是如何在秦基伟的率领下突围的。全剧的主线为该部红军的战术抉择。每逢关键时刻，都是秦基伟的力排众议并实现个人意图，剧中安排了大量的争论、争斗场面，用别的角色来反衬秦基伟的形象。除此之外，大量的秦基伟角色时间和特写镜头，片尾秦基伟担任1984年国庆阅兵总指挥的镜头，也准确无误的传达了这一创作目的。　　

剧中的秦基伟究竟是个什么形象呢？和李云龙是同一个形象。当年笔者一看见李云龙的形象，就感觉胃里面有些不舒坦，于是没有看几集《亮剑》。今天看见了翻版的李云龙，也有同感，可是坚持看完了，并因此而有可能戴上有色眼镜——如果确实如此，恳请大家批评指正。　　

《惊沙》中的秦基伟具有怎样的特点呢？　　

用一个令无数少男少女为之倾倒的词来说，就是侠骨柔情。侠骨，就是狂暴粗野的别名。柔情，就是矫揉造作的另称。剧中的秦基伟可以情急之中一脚踹开十几岁的小战士，也可以山呼海啸之后揽他入怀抚摸他的头。可以和战友大打出手并让前来制止的红军战士“下去”（也就是“滚开”的意思），也可以无视红军纪律私自放出老韩。剧中类似情节不止这两处，而是贯穿始终。　　

这些情节绝不是一个有着苦难生活经历、丰富斗争经验和高度革命觉悟的红军指挥员应有的表现。它们所反映出来的，不是无产阶级革命者的高尚人格和机敏睿智，而是充满小资情调的个人英雄主义。其实质是“狭、高、空、怯、私”，在现实生活中是注定要遭到客观规律的无情嘲弄的。说得直白一些，这样的指挥员是注定要在实战中失败，或者在逆境中叛变的。秦基伟将军不但没有叛变，而且成功突围，因此他肯定不是像剧中所写的那样一个人。　　

而与这种形象相配套的，则是剧中人物之间的关系。这是一种怎样的关系？笔者也不好说，但这绝不是红军部队中的人际关系。红军部队里面的个人，叫做红军战士或者红军指挥员，统称红军指战员。红军具有强大战斗力的关键是官兵平等、支部建在连上和为人民服务。以每个战士为本，关心他们、爱护他们、教育他们，因此这是一群为理想而战的战士。支部建在连上，党员是榜样、冲在前面，因此令行禁止、团结如一、无往不胜。为人民服务，因此得到人民的支持帮助，获得无限生机。　　

西路军远离根据地，人生地不熟，在广袤的不毛之地徒步跋涉，失去群众的大力支持在情理之中，这也是西路军的最终失败在战术层面的根本原因——但因此就要连官兵平等和支部建在连上也丢掉么？笔者不是亲历者，但相信事实绝非如此。如果现实的红军仍然是红军，何以剧中的红军不像是红军呢？（在此笔者也忍不住想问一问敬爱的　苏铁山　老师，您何以认为《惊沙》反映了红军的精神呢？）　　

相反，剧中对马家匪帮的描写，如果抛开他们对红军被俘战士犯下的滔天罪行，则令人很难分辨这两支军队有何不同。难道两支军队的区别仅仅在于对待俘虏的不同态度？或者仅仅在于是否枪决自己人？在剧中，我们只看见两只军队在打仗而已。　　

此外，既然是历史剧，就算是为了篇幅的限制，也该把事情说清楚吧。可是，片头对西路军的介绍语焉不详，甚至会让人误以为西路军是被毛主席（剧中用语为“中央军委”）陷害致死。——这是什么介绍？出于什么目的？西路军失败的原因，这个问题其实要比临泽之战更加重要一万倍。不把这个问题说清楚，拍这个电影有何意义呢？　　

正确的拍摄思想应该是这样的：政治路线的错误会导致军事上的失败，是导致英勇善战、最可敬爱的红军战士惨遭不幸的罪魁；可是革命战士在注定要失败的征程中表现得英勇顽强、可歌可泣。影片一方面应该说清楚西路军失败的原因，一方面应该着力刻画西路军战士的英勇悲壮和战友深情。矛盾的两方面重叠在一起，才会使观众受到感动、感染，同时更受到教育。　　

而实际上，影片几乎有三分之一在写秦基伟的侠骨柔情，另外二分之一强是在写战争的场面——视觉和音效，剩余的不到六分之一做了一些听似深沉、实则严重脱离事实的旁白和字幕介绍。　　

综上所述，《惊沙》是政治不合格的产品，不仅是次品，更是有毒品。　　

由于作者们不了解历史，或者甚至是在曲解历史，缺乏为工农兵服务的创作态度，因而拍摄前肯定没有阅读更多的史料和调查其他的幸存者，更谈不上体验生活（不要说现在不打仗就没法体验生活只能凭空想象这样的屁话）。这样，整个电影在画面和情节内容上毫无新意，在语言上贫乏单调，根本谈不上多高的艺术性。　　

总之，这部电影让人大失所望。不过，它原本就不是为我等草民拍摄的，哎，不说也罢……　　

又及：电影《上甘岭》同样是与秦基伟有关的。大家对比着看，高下立现。