无产阶级与知识分子

                              无产阶级与知识分子

      关于明朝，总有一个时髦的问题是：当时虽然出现了资本主义萌芽，可为什么中国却没有实现资本主义的转型呢？许多知识分子为此而扼腕叹息！不过我却想到了另外一个问题：朱元璋可以说是一个标准的无产阶级，而且也极为同情无产阶级，可为什么他没有给中国带来无产阶级专政呢？

    这就不得不说说无产阶级与知识分子的关系了。在中国历史上，从陈胜吴广到李自成，出身无产阶级的不少，可最终取得政权的也就刘邦朱元璋那么几个，究其原因，能否搞好与知识分子阶层的结合，至关重要。看看刘邦和朱元璋，他们自身久经实践历练、肯于学习、擅于学习，兼具了无产阶级的勇气能力与知识分子的素质，他们身边又都有着中国历史上至为有名的大知识分子，更为重要的是，他们获得了知识分子阶层主体（地主阶级和门阀士族）的支持，并且保障了他们的既得利益。这些是他俩能够成功的关键，也是在那个时代，他俩不得不做出的选择。

    历朝历代，不管谁做皇帝，都得依靠知识分子来治理国家，可知识分子队伍却比较复杂，即使出身无产阶级，有的人获得知识的目的却往往是为了脱离无产阶级队伍，向社会金字塔的上层移动。包括朱元璋在内，他更关心的是自己的统治，他可以同情无产阶级，但如果叫他把政权交给无产阶级，在那个时代，他主观上想不到，客观上也做不到。所以朱元璋不得不使用知识分子，但是又对他们不放心，首先害怕他们谋反，颠覆他这个无产阶级出身的皇帝，其次害怕他们鱼肉百姓，败坏他的朱家王朝，所以只好大权独揽、事必躬亲，在官制设置上力求互相牵制，后来甚至还发明了特务政治。可见没有一支全心全意为无产阶级服务的知识分子队伍来掌握政权，就不可能实现无产阶级专政。

     这种局面，直到几百年后才得到了颠覆性的改变，时势造英雄，以毛主席为首的中国共产党，真正成为了一支全心全意为无产阶级服务的知识分子队伍。革命成功了，生产力需要发展，科学需要进步，国家需要治理，这些都离不开知识分子，可如何保持他们的立场不变呢？毛主席的办法是隔几年就来一场轰轰烈烈的群众性民主运动，斗私批修，让知识青年上山下乡，主动去和无产阶级结合。这种做法代价太大，动荡太大，均贫富和大锅饭也严重影响了经济发展的活力和效率，虽然是不破不立，可破除了旧的，却没有建立新的，尤其是没有留下可行的制度。

      可是对无产阶级专政的探索不应就此止步，无产阶级专政也是史无前例的事情，在列宁毛主席之前又有谁见过呢 ？无产阶级专政的前提仍然是无产阶级民主，这里必须强调，民主是有区别的，资产阶级的民主，其本质是要主宰无产阶级的命运，是少数人的民主，是资产阶级的俱乐部和分赃委员会，只有无产阶级民主才能带给世界公平和正义，只有无产阶级民主才能保证无产阶级政党的执政地位和执政方针。无产阶级民主具有对知识分子的教育与评价作用，能够认识知识分子的两面性，但是无产阶级也必须吸取教训，无产阶级民主不是为了破坏社会发展的活力和效率，不是为了破坏行政秩序和法律制度，不是干扰和阻挠知识分子的工作，相反，应该充分信任与尊重知识分子，给他们良好的待遇，从精神和物质两个管道，把他们从资产阶级阵营争取过来。无产阶级民主应主要体现在监督和掌舵上，保证无产阶级政党的纯洁性，保证国家不变色，保证无产阶级不再成为案板上的鱼肉。以前的问题是无产阶级民主扩大化了，那也不是真正的无产阶级民主，他并没有解决好一言堂和家天下的问题，但现在的问题是无产阶级民主弱化了，尤其在制度的探索上，如何与知识分子分权呢，如何起到监督和牵制的作用呢？虽然不能破坏发展和效率，不能事事插手，处处干涉，束缚知识分子的手脚，可是无产阶级总可以有学习和请教的权利吧，总可以有知情权、记录和收集材料的权利吧？在两会上总可以有质询甚至弹劾的权利吧？司法上，可否引进以无产阶级为主体的陪审团并赋予他们裁决权呢？可否建立以工人民兵为主体的法警队伍呢？办法总比问题多，既然我们已经有了一支全心全意为无产阶级服务的知识分子队伍，有了无产阶级自己的执政党，无产阶级的民主和专政就是可以保证的。