刘泰特谈话十六-不能刻舟求剑

    本人从二零一零年八月一日发表谈话，在新浪、网易、搜狐、凤凰和新华网论坛上发表自己的观点，未见到什么反响。昨日，有人建议我在乌有之乡，大旗和嫣牛博上发表，抱着一试的观点，投了搞。这些网站以思想辩论为特色，果然，我的文章有了反映。就《马克思唯物史观和理想价值》一文，乌有之乡有人做如下评论：“这是一篇否定马克思主义的文章，自我感觉很伟大，找到了真理，实际显得很幼稚！”看到这个评论，倒引起我的兴趣，就想对此发表谈话。
    首先，他认为我从根本上否定马克思主义，不知阁下从何得出如此结论。本人发表谈话，首先申明自己的思想方法，本人首先想搞清楚在人类历史上产生的重大思想，它的原因，它的内容，它的作用和影响意义，不重它们的价值断定，这种断定由不得人们主观评定，而是由人类的历史活动来检验证明的，所以，当你想去认识和搞清楚这种思想的时候，你的出发点不是为了肯定或者否定，而是去认识人类的历史实践对这些思想是如何肯定与否定的，并努力去认识这些肯定和否定的背后的深层原因。简单的说，这些重大的思想对历史说了什么，而历史又是怎么回答它们的。有一句大家熟悉的哲学语录：“凡是存在的就是合理的，凡是合理的就是存在的”，这种认识方法能够代表我，换句话说，我的认识方法没有什么新鲜之处。
    凡任何一种事物，都有正反两面，都有肯定的和否定的因素，对人类产生重大影响的伟大思想理论更是如此。特别是对于一些影响最大的思想，如若不视具体历史条件，而持全面的肯定，或者是全面的否定，都将导致人类巨大灾难的产生，这已被人类的历史实践反复证明了。所以，我们应该坚信辩证的观点，而不是贴标签的去片面的简单的看问题，这一种贴标签的生硬方式，我们又是多么的熟悉它的历史啊。
    阁下评论我“自以为很伟大，找到了真理”，可能阁下看到了我文章中有自己的所谓伟大的发现，的确，在该文章中，我有自己的思想，这个思想没有有意的沿袭任何人，完全是独立思考的结果。我想借助文章的发表，能够找到有相同认识，或者早在我之前就有这种认识观点的朋友，也是想找到能对我的观点进行思想批评的同仁。可惜，阁下很偷懒，没有对加在我头上的“自以为很伟大”的错误进行一针见血的具体的批评。
    阁下认为我很幼稚，但是从我内心，我很欣赏苏格拉底的治学态度。苏格拉底认为自己一无所知，我也认为自己知道的还远远不够。但苏格拉底发现其他人比他更无知，因为苏格拉底知道自己一无所知，但其他人却自认为自己很懂，其实是根本不懂，在认知自己无知这方面，苏格拉底认为他比其他人要强。
    很早的时候，有一则伊索寓言，让我印象深刻。这个寓言说，有一大群人，看到距离他们很远的一个人，这个人呼喊着说“我是真理”，这个人很孤独，声音很微弱，远处的人们并不认为他是真理，恰恰相反，他们认为这个人是个疯子。这个故事几十年来一直在打动着我，震撼着我，直到现在跟人们讲起这个故事时，有人居然认为这个故事是我自己编的。他们认为这个人就是一个疯子。
    这个故事，寓意深刻。它说明真理往往首先是被少数人所认识的，真理有个发展过程，就象毛泽东当年预言中国共产党的革命会星星之火，可以燎原。真理从星星之火发展到燎原之势的过程，也就是真理在人类的历史实践中能够越来越代表更多的广大人民的利益。
    马克思主义，毫无疑问在人类的历史实践活动中闪烁着光辉的真理，对人类的历史发展产生了重大的影响。但是，什么是真正的马克思主义？一百多年来，人们喋喋不休的展开了无数的争论，有中共党内的，有中苏两国间的。在此，我想用刻舟求剑这个成语的道理，来说明我们应该对待马克思主义的态度。
    刻舟求剑的人很愚蠢，人们一目了然，但是很多人对待马克思主义的态度同刻舟求剑的人没有什么两样。马克思生活在一百多年以前，人类今天面临的更加复杂和深刻的矛盾，物质和精神的矛盾，马克思没有遇见，黑格尔、亚当斯密更没有遇见，但他们和中国的孔子不一样，他们对人类的经济制度发表了很具体的带有实践经验证明的观点，特别是对人的经济物质属性发表了带有时代烙印的重大的基本观点，而不像孔子，主要是对人性的普世价值发表思想。马克思的一些基本经济观点，特别是人的经济物质属性的观点，是建立在人类经济这艘庞大无比的船舶的航行基础上的，而这艘船舶，在本质上和刻舟求剑中的“舟”有相同之处，因此，如若把马克思的基本经济观点绝对化，就如同刻舟求剑，犯了愚蠢之至的错误。
    而本人对马克思的一些经济思想所做的历史价值的评论，只不过是基于人类的未来的根本利益，对人类今天面临的严峻的历史发展挑战，寻求借鉴的价值，根本谈不上是否定马克思主义。本人从来认为，并且十分敬仰马克思的伟大人格和丰富深刻的思想，以及无比渊博的知识。