小议民主陷阱

  很久以来，网上的右派都在鼓吹民主，不可否认的是民主较之于其他体制确实有其优秀的部分，但是反过来，要学习别人的长处是不是照搬全抄呢，常识都能告诉我们不可以。所以今天就中国的民主陷阱问题进行探讨。　　

  为什么说西方民主是一个陷阱，第一，民主不成熟，民主制度虽然渊源千年，但是有很多地方不够细化，而且很多范畴无法界定，缺乏中庸精神。例如美国法制根基，法制到放屁都能列入法律条文，这说明的是法律制度强势发展而道德体系滞后的问题。中国传统向来都以法律为纲道德并举，在很多开化的朝代，法律基本不需要起作用，单凭道德体系就足以化解问题，无论是主流宣传的道德观念，书上明晰的礼教观念还是民间宗族之间的自我调解组织等等。，美国的民主在法律上虽然齐全，但是道德体系的建设上主要依赖于圣经和法国舶来的普世价值观，普世价值观只是几个字并没有太多内容，可以随意理解。圣经虽然宣传人们相互爱护，但也不可否认的是，历史上最黑暗的时期就是基督教造成的，上帝耶和华在圣经中唆使仇恨和煽动冲突的事情不胜枚举。西方的民主制度不成熟表现在民主制的弊端以及横向连接上的错位。民主制度本身就有很大弊端很多弊端，这个可以在民主思想家托克维尔的《论美国的民主》一书中找的到，有时间可以参阅，恕不详尽。中国传统集权体制唯一弊端在于监督皇帝这一部分，并不是说没有渠道可以监督皇帝，在古代有礼教，祖制，谏议大臣，宰相都都可以制约皇帝，所以值得注意的是，皇帝制度并没有我们想象的那么苛刻死板，另一方面作为最高行政官员皇帝本身又有超脱的部分，所以如果皇帝强势不顾廉耻那自然是谁也阻止不了的。这个不读皇帝，即使在美国，也有曾经号称皇帝总统的尼克松，总统权力囊括其他部门。
  第二，民主的第二个坑爹的地方在于我们并不了解民主，民主制度并非三权分立制度那么简单，而是现代宪政体系涵盖了市场经济，人权，议会，道德体系等等内容。我们之所以要民主是认为民主制度代表着繁荣和人权，实际上很多网友对民主的理解只是制度的更改，如果专注于制度的变迁忽略了社会道德和市场经济的内容，那么民主的功能就大打折扣，这就是为什么2010排行榜上，共产主义中国的透明排行指数是78位，后面还有几乎100个民主国家。市场经济是目前为止能够最大化激发人的热情的经济体制，而民主制在国家运转能提供制度性保障，但是并不是经济增长的发动机，反过来看历史，很多国家的经济基础都是在集权时代打下的，推行民主制度反而削弱其成果。例如英国放弃殖民地和苏联吃下休克疗法的大还丹。如果贸然推行民主制度的话，经济就会面临极大地威胁，因为民主制度下最重要的一部分即是市场经济，市场经济就必须公平竞争，我们可以参考一下WTO。作为一个积贫积弱的国家，在任何领域都无法和老牌资本大国对阵，换而言之，有资源的国家很快就会被对方强大的金融攻势殖民化，现代战争已经是经济战争，传统的舞刀弄枪早就过时，炫耀武力不过是浅薄和蛮横的代名词。世界上最大的投资银行是美国高盛和大摩，美国高盛巅峰的时候人均年薪77万美元，即使调低之后仍然有43万美元。
  第三，较之于舶来的西方民主而言，如何在强势的西方文明下保存固有的优良文化是一个很重要的话题。民族的未必是世界的，世界的也未必是民族的。在这里我强调一点，只要国家，民族，主权，政权这些概念还存在，那么国家利益以及国际对抗就会一直存在。所以不要对一个简单的词汇或者制度之类抱有太多幻想，应该脚踏实地实事求是的探索自己的道路。当初中国经历了鸦片战争，日本看在眼里，日本的西化派以伊藤博文为代表要求全盘西化，反对派好像是福泽谕吉。经过激烈的讨论之后日本天皇发布敕谕，以四书五经为基础而不是全盘西化。这就是为什么大家看到日本都说日本保存文化的原因，在中国人否认洋务运动的旧学为体新学为用的同时，还应该审视日本的和魂洋才政策为什么能够成功。况且上世纪的多次变革都和文化有关，晚清之后孙投靠苏联，尔后蒋介石抛弃了苏联，共产党接受了苏联，今天回过头看看大陆已经不是中国，徒有其名，而台湾因为蒋介石的中华文化复兴运动不但漂白了日本殖民时代的影响，同时也尽力保存了中华文化。
  第四，我们对民主都停留在印象派阶段，认为美国有钱，军事强大就是民主，为什么不去看看南美非洲中东的民主呢，为什么美国打卡扎菲是因为民主而驻扎在中东最彻底的君主制国家卡塔尔呢，为什么阿曼无限发无国会无政党美国不去推翻非要去打伊拉克呢？回过头来，为什么我们要以美国为民主的楷模而不去参考北欧呢。其中有很多值得思考，远非一言所能遮蔽的。最根本的就是国家利益的问题，我跟很多朋友说过中国并没有我们所言那么专制独裁，而是在一点点开放，一点点接轨，这是很可贵的，不管是时代趋势还是经贸往来，总而言之至少不会跟王乐泉一样拔掉互联网线。谈论中国问题要区分一个国家利益和党的利益，不可否认这两个观念还有重叠的成分，但并不意味着反对国家利益就是反对共产党，也不是说支持共产党的政策就是五毛。毕竟作为几千年的良性集权而言，共产党在这一境界走的更深。富兰克林有篇文章《哨子》，你可以结合着看，选择了共产党就要为之付出代价，再有希望见到光明的今天而又试图以水涨船高的态势挑战政府，下场并不会比64好多少。中国人向来有矫枉过正和急功近利的恶习。认为中国不如美国必然是中国制度有问题，中国人种有问题，中国文化有问题，这种自我否定而求进步的极端态度，钱穆先生一针见骨，这是文化自谴。中国需要什么样的未来，民主固然是潮流，但是如何过度民主并且规避风险就不是嘴炮那么简单。　　

  作为一个多年的老右派，当中国网络还在左派潮流的时候，我已经是要求民主自由的右派。当整个社会倾向于右派的时候，我却不知不觉的回归了左派，我始终有我个人的原则，正如我身边很多朋友说的那样，之所以支持政府反对暴力革命纯粹是被无知愚蠢的右派给逼出来的。同样，一个合理的社会应该允许对立面的存在，通过不同的对立观点，人们才能获得更多的思考空间，国家也能在理性的思考中穿过更多的风浪。