从最近的事例看左派幼稚病

从最近的事例看左派幼稚病

甘道夫

我注意到有一种奇特的现象：每当新闻报道中提到什么人说了几句好话，就马上有人以为共产主义的春天就要到来了，大唱一番赞歌。然而最终结果往往出人意料，令大家再度失望，甚至意兴阑珊。

我认为这不能怪别人太狡猾，只能怪自己太幼稚。

真正的革命者们往往关注的是革命事业本身，对人性丑陋的一面（以及如何利用这一面）的认识并不充分，这是由他们的性格以及他们所处的环境决定的，可以称其为弱点，但不能被当做批判的对象。事实上，纯真的品格正是革命者们为人敬仰的原因之一。

但是，如果“纯真”变成了“冒傻气”、“幼稚”，就不怎么好玩了。

幼稚之一：总是把希望寄托在别人身上

这类左派人士自认为人微言轻，力量薄弱，不足以扭转乾坤，于是就天天盯着那些有权有势的人，一旦听到他们说了诸如“为人民服务”、“做焦裕禄式的好干部”之类的话，立即欢欣鼓舞，以为从此“圣人出，黄河清”了。于是大唱赞歌，高帽子一顶接着一顶地送。最终结果如何，大抵是不了了之了。

毛主席说要“自力更生”，还说过“星星之火，可以燎原”，而众多“毛主席的追随者”们，却完全把希望寄托在别人身上，一面说“谨记毛主席的教导”，一面却颇具自卑感，整日眼巴巴地仰望着那些当权派，指望他们大发慈悲，狗嘴里吐出象牙。

毛主席若在天有灵，真不知该作何感想。

幼稚之二：把自己的愿望套在别人身上

只要有个大官连续几日把“人民”挂在嘴上，立即就有大批左派人士跳出来充当诸葛亮，唾沫横飞地规划起实现共产主义的康庄大道。例如“XXX应该借着这个机会，实现公有制……”，“XXX是对抗资改派的革命斗士……”，“如果XXX能够……，就可以……”

问题是，人家有这个目标吗？人家说过这些话吗？人家会买你们的帐吗？更重要的是，人家说完这些漂亮话以后，究竟会不会做漂亮事？

于是，折腾来，折腾去，被赞美对象本人的说法和实际表现被浩瀚无垠的赞美声浪覆盖了。人们只看到被套在当事者身上的一大堆新衣和无数的泡沫，而看不清当事者的本来面目。

各位的赞美声，是不是太廉价了点？

幼稚之三：对“小概率事件”抱有不切实际的希望

什么是“小概率事件”？例如，大自然的乌鸦是黑色的，出于某种偶然，基因发生了变异，出现了一只白乌鸦。又例如，一个无恶不作的江洋大盗，某天突然良心发现，从此痛改前非，成为远近闻名的大善人。

这些“小概率事件”，大抵在地方志乃至正史中都时有记载，因此被一些人引为经典，并作为论据写入文章。但是，俗语云：“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，这些“小概率事件”之所以能够流传下来，正是由于它们的稀缺性。发生这些事件的概率，甚至不会超过万分之一。

再看看一些左派人士的想法，就是盯着那些“小概率事件”不放，天天指望着有一位圣人，大手一挥，山河变色，走资派气绝身亡，人民欢天喜地。

然而，这种事情有可能实现吗？

革命工作（以及其他任何工作），都应该是踏踏实实，一步一个脚印走过来的，谁妄想一步登天，必然摔得粉身碎骨。

历史教训已经表明：谁幻想着既得利益者会良心发现，谁指望着邪恶之徒改邪归正，谁想投机取巧以为不用奋斗也能革命成功，谁就必然没有好下场。

幼稚之四：光说不练，大耍嘴皮

敌人是骂不倒的，也不大可能被愤怒的声讨惊吓致死。人民群众不可能仅仅被激情澎湃的演说所感动，就抛下一切来追随你们。

与右派人士相比，左派人士似乎一直都缺乏行动力，总是只有设想，不见行动。而那些真正行动起来的人们，例如从前的陈永贵、焦裕禄，现在的王宏斌，做出了显著的成绩，却从来不发表什么长篇大论。

毛主席说：“人民的眼睛是雪亮的。”人民不会被华丽的言辞所打动，他们只想看看你们做到了什么。

毛主席说：“我们不但要善于打破一格旧世界，还要善于建设一个新世界。”通常建设总是比破坏要难的。我想，左派人士们除了研究理论，是不是还应该考虑一下实际的操作问题？虽然毛主席等老一辈无产阶级革命家们的实践是一笔宝贵的财富，但是，世界已经发生了很大的变化，谁能保证把N年前的做法拿到现在来就一定能行得通？

幼稚之五：眼光总盯着高干子弟

这一条与第一条颇有些类似，但还是有一些区别的。

把希望寄托在别人身上，所寄托的对象也许没有什么背景，也不是地位非常显著的高官，类似于古代的“清官情结”。但是，眼光总盯着“高干子弟”，则有点像年轻人的“追星”，人家跟谁结婚、何时生子、身高体重、职位高低，都成了关注者眼中的头等大事，一点点鸡毛蒜皮都要发挥出十条八条“政治意义”来，让人哭笑不得。

“高干子弟”只不过是有个功勋卓著的老爹，他们本人有什么了不起，值得一干人等疯狂追捧？

毛主席和那些功勋卓著的革命功臣们，不止一次强调他们的子女要像普通人民群众一样，苦干实干，不要搞特殊化，不要用父母的威望来吓唬人，不要躺在祖宗的功劳簿上睡大觉，不要顶着祖先的名头招摇撞骗……

革命领袖们试图使血脉、裙带的影响力降低到最低，而现在的一些左派人士却总是把这些东西挂在嘴边，刻意把他们同普通人民群众区别开来，把他们的祖先的光环套在他们头上，仿佛他们天生就是圣人一般。

大家都知道，新中国成立前后，涌现出无数的英雄人物，例如董存瑞、黄继光、王进喜、陈永贵、雷锋、焦裕禄、孔繁森、任长霞，以及牺牲在历次战斗中的无名英雄们。他们都是普通人民群众的子女，来自最底层的人民，却做出了不同寻常的光辉业绩。

被众多人群追捧的高干子弟们，有几个人的名字能够跟这些英雄人物相提并论？他们拥有非凡的血脉，却不能做出非凡的业绩，这不是没有原因的。而其中的原因，恐怕不能用“谦虚”二字来解释。

毛主席说过：“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢。”“人民才是伟大的，而我们是渺小的。”

再对照一下高干子弟的追捧者们，眼光只盯着他们的血统，却忽略了最广大的工农兵群众；把心思都花在了“小概率事件”上，却忽视了最有可能产生奇迹的地方。我认为这同样是“脱离人民群众”的表现。

幼稚之六：总拿“血统论”说事

“血统论”最有名的两句话便是“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”。

一个人不能选择自己的父母和家庭，他只能选择自己所要走的道路。纵观历史，许多大英雄的后代资质平庸，如赵括一般纸上谈兵，甚至如扶不起的阿斗；而一些反面人物的后代却成就斐然；在革命战争年代，更是有一些出身豪门的世家子弟，放着好好的阔少爷不当，非要提着脑袋干革命。

而现在的一些左派人士，又把“血统论”的这一套翻拣出来，对那些“红色后代”们不吝溢美之词。我很想问，你们究竟了解他们多少？你们只知道他们的祖先的光辉事迹，你们对他们本人的所作所为有没有考察过？

我认为，对一个自己根本不了解的人或事物妄加评论（不论是赞美还是批评），是十分不妥当的。也违背了“实事求是”的原则。

——————————————————

路是自己走出来的。《国际歌》有云：“要创造人类的幸福，全靠我们自己！”

不要把希望寄托在别人的身上了，更不要被那些非凡的血脉所迷惑，人民才是真正的英雄，与其迷信权威，不如相信自己。