答奚兆永教授有关本人跟帖的部分

答奚兆永教授有关本人跟帖的部分

    作者：迭飞

    奚兆永教授最近在乌有之乡和毛泽东旗帜网发了《关于极左派的正解和对所谓“两头真”的批判》（修订），我分别在两个网站发了跟帖，后来，他又在旗帜网发了《再谈极左派和中庸之道》，其中对本人的跟帖进行了不指名的批评（以读者名义）。由此，便有了答奚兆永教授有关本人跟帖的部分一文。

    承蒙奚教授撰文赐教。但我仍然坚持极就是过的意思，左过了，就会向右转化。确实也有出处。否极泰来：否、泰：《周易》中的两个卦名。否：卦不顺利；泰：卦顺利；极：尽头。逆境达到极点，就会向顺境转化。指坏运到了头好运就来了。出自中国典籍《周易·否》和《周易·泰》。近义词：苦尽甘来。不顺利到顺利的转化，以极为中介，经过这个中介，事物就会向相反方向转化。否极泰来，就是从字面上来理解，也可以明白极就是过的意思。否过了，泰来了。不过，怎么会有一个泰？极、过，是一个连续的过程，很难分彼此。极中有过，过中有极，如此而已。极左，也就是左到尽头了，再向前跨进一步，哪怕只有一小步，事物也就会向相反方向转化，由左变成右。就像一辆汽车，高速开进，到了桥中心线，很难一下子就刹车停在那里，一动也不动，搞不好，就一下过头了。这种技术确实对驾驶员来说，难度很大。所以，我在这句话后面，紧接着就是左过了，就会向右转化。请从我的话的全面意思来理解。

    否极泰来，也可理解为左极右来。左极与极左，只不过调个头而已，意思是一样的。汉语都是约定俗成的，非要把极左理解成正面的意思，这就违背了大多数人的理解了。我想，还是不要再做这样牵强附会的解释好。我知道您的意思，是想为极左正名，为左派同志鼓劲，但这往往会收到不好的效果。极左派同左派毕竟是两个不同的派别。至于我说，革命导师不会不知道这个道理，这也不是我的主观臆测，或如您说，“似乎他比革命导师还高明”，而是根据上下文理解来的。恩格斯明明在文章的稍后部分举了激进派和共和派，说明他是以这两个派别为参照物的，而在当时，这两个派别在意大利都是左派，不管他们是属于资产阶级，还是属于别的什么阵营，就整个社会而言，他们站在左翼，所以，恩格斯说共产党是“一个极左的、要求越过已获得的阵地而向新的阵地进军的反对派。”越过他们这两个党派的阵地，向新的阵地进军，极左的实际意思是指这个，而不是非要在所有的场合都要极左。比如，站在共产党立场上，就不宜使用极左。革命导师的语录，都是在一定语境下写的，离开一定语境，真理就会变成谬误。

    至于您说的“试问，我在文章里什么时候谈到过哲学意义上的‘极’的含义？”难道您连续写了两篇文章谈的不都是哲学吗？您硬把生活中的极品同哲学上的极左联系起来，用此极来解释彼极，本身就违背了生活的真实。难道在生活中使用极品，就一定要在哲学意义上使用极左吗？这是两个不同领域，混在一起是要出问题的。不错，“事物的转化也是有条件的，不会自然而然就发生转化的。”这同您为极左正名又有什么关系呢？您无非就是想说，极左向极右转化是有条件的，到了极左，还不一定就是极右，也许是左派中最革命的一支队伍。而我认为，极左就包含了转化的条件，到了极左，就必定转化成极右。就像水，到了100度，或零度，就会变成汽态，或固态，这个100度，零度，既是极，又是向汽态或固态转化的条件。极包含着转化条件。极就是转化条件。硬把两者切割开来，是违背生活的真实的。

    还是听听毛主席他老人家，是怎么说的吧。

    “除了沙漠，凡有人群的地方，都有左、中、右，一万年以后还会这样。”转引自一九六八年四月二十七日《人民日报》，《红旗》杂志评论员文章《对派性要进行阶级分析》，这里，毛主席没有说极左。如加上极左，就应有四派了：极左、左、中、右，可能发明这一论点的先生自认为比毛主席还高明了。

    “要热烈支持革命的左派，注意争取一切可以团结的人们，集中力量打击一小撮反党反社会主义的资产阶级右派分子。”转引自一九六六年九月十二日《新华日报》，可能这样一来，就得加上要热烈支持革命的极左派了，发明这一论点的先生就是用这样的态度来对待毛主席的语录的。

    “这种过左政策，适和第一次大革命后期陈独秀领导的右倾机会主义相反，而表现其为‘左’倾机会主义的错误。在第一次大革命后期，是一切联合，否认斗争；而在土地革命后期，则是一切斗争，否认联合（除基本农民以外），实为代表两个极端政策的极明显的例证。而这两个极端的政策，都使党和革命遭受了极大的损失。”（毛泽东：《论政策》，一九四〇年十二月二十五日。《毛泽东选集》第二卷 第七五九～七六〇页。）在这段语录中，出现了一个过字，过左政策同极端政策又是一个意思，是同义语，由此就把过同极联系起来了。我前面所说，极就是过的意思，也就是对毛主席这段语录的理解。而且，这里的左并不带引号。过左同“左”倾相联系，“左”倾机会主义是过左的表现形式，由此可见，“左”倾机会主义就是过左机会主义。极端的端是什么？就是左。极端也就是极左，也有可能指极右。既然，极右，大家都知道不好，不可取，“使党和革命遭受了极大的损失”，那么，极左，也应当都知道不好，不可取，也必“使党和革命遭受了极大的损失”。

    还有，一九七二年，周恩来总理提出要批判极左思潮的意见（资料引自《红色决策》下卷 第七七一页），这里的左，是不带引号的，如果现在为极左唱赞歌，就无形中把周总理推到了对立面，这样的做法是非常不明智的。所以，我认为，应当及时刹车了。再批，就要批到敬爱的周总理头上去了。

    我对您批两头真没有异议，认为很好。是支持的。但两头真的实质就是左极右来，从极左跳到极右。既然认识到两头真不可取，同样，也应当认识到左极右来不可取，由此也必然应当认识到极左不可取。如果您一定要坚持您所写的《关于极左派的正解和对所谓“两头真”的批判》一文中对极左派的解释是正解，那我就要向您指出，这个正解实为误解，接下去的您对“两头真”的批判也站不住脚了，因为明明白白同您文章中前面所说，构成了一对矛盾。

    以上意见当否，仅供参考吧。

    2011-6-20