建议删除《背影》很合时宜

 建议删除《背影》很合时宜　　

  （读网络时政文兼致天下父亲书）　　

本来，《教材删除〈背影〉，父爱怎能如山》已经说得够尖刻，但因草民也是一个父亲，自然也有了同感，既有感就必须发，平平淡淡地来说上几句。记得那年送儿子上师范，身体不允许我将他送到学校，我便将他送到了汽车站，对他说：“爸爸无能，自己在各方面多多注意，啊！”车来了，车开了，我目送着汽车渐渐地远去，继而变成一个点，最终在我的视野里完全地消失，这时候，我流泪了，莫名地伤心；儿子从车窗伸出头来对望着我的那张还略显稚嫩的脸蛋，引发我深深的愧疚感，他有考取大学的可能（潜能），恰恰是由于我这个无能的父亲，在他刚上初中那年就对他发表了“你今后两条道路”即参军或考师范的“指示”，残忍地断绝了他向往象牙塔的愿望；我是如了愿，儿子却受委屈了；这不是我之过，又是谁之过呢？然而现实是残酷无情的，当断不断后果可能更惨。三天后儿子来了信，说学校里很好，叫我保重身体，云云，我读罢又一次流泪了。我在家里养了一只母鸡，将鸡蛋积攒起来，待儿子两周一次回家来时悉数叫他带到学校去吃；这只母鸡也真长我的气，有一次竟连下了二十二个鸡蛋，以至于在一年多后母鸡被不义之徒偷去后，我愤愤然写了一首打油诗，纪念母鸡，痛斥贼徒。我以在家里包心菜和米煮饭的方式生活着，支撑着儿子的半壁读书生涯。诚然，这在我看来是责无旁贷的，老话说“燕子养儿一场空”，但燕子们还不是年复一年地养着？更何况人类乎。　　

其实删去《背影》也无所谓，文章也不能以出自谁之手而论其意义，因为数不清的中国父亲在《背影》之前就默默地为儿女们无私地奉献了，一代接着一代地乐此不彼。而今，高级知识分子们不但敢骂鲁迅，从教材里剔除鲁迅的杂文，就连国父都敢破口狂骂了，那么，否定朱自清先生的《背影》又何作道哉？我倒是在尊重人权，强调和谐的氛围里嗅出了一点异样的味道，有人在哗众取宠，紧跟时势，否定传统，都想做一个个的黄皮肤的西洋式牧师传教士，唯恐中国西化的速度不够快，所以大做助推器，鼓噪得国内思想越混乱越好。他们是一群王八羔子。聪明的他们却忘记了两件显而易见的事情，一是外国也是有父亲的，尤其是美国人一般不骂林肯、华盛顿的；二是我们国内有相当数量的啃老族，在狠狠地“抽打”着高明之徒们的耳光。　　

顺着该文的思路再扩展一下。说到暴力，奥巴马拍死一只苍蝇也被非议指责，而美国统治者却是暴力主义者；在国内，蒋介石是慈善家吗？镇关西之类的恶徒不应该受到惩罚吗？如今的暴力现象是因为鲁提辖的缘故吗?几年前在N市电台听到一个热线电话，说再在电台讲武松打虎的故事已经不合时宜了，老虎是珍贵的一类保护动物。三岁孩童的见识，可不可笑？一个人如果连时代都搞不清楚的话，那其不是植物人，也是一个傻子、精神病人。今人特别是孩子们穿着汉服在跪拜圣贤以示复古，岂不是又回到了武松打虎的时代了吗？《西游记》里众妖怪都想吃世上真实的唐僧的肉，又该作何解释呢？容得下《金瓶梅》，还容不下《红楼梦》？凡读过这两部书的人都是知道该如何区别的，如果说《红楼梦》会诱使学生早恋，那么《金瓶梅》就是一部近乎性爱的教科书，《红楼梦》在其面前当退避百舍了。说到勾心斗角尔虞我诈，今天的人们大可不必去读《三国演义》，只需去了解了解中华民国史就可以了，现实中也有很好的范例，商场如战场，不勾心斗角、尔虞我诈，赚得了大钱、发得了大财吗？所以毛主席说“群众是真正的英雄”，一些满肚皮墨水的人尽说些无聊无知的话，也就在情理之中了。当然，很有可能醉翁之意不在酒，眼望彼处非观景。　　

反对《武松打虎》，十来只大老虎活活被饿死了；批判鲁提辖，暴力拆迁逼出人命打了他们的嘴；讲慈善之心固然好，可企业慈善家拿给灾区的钱能保证分分都干干净净，没有沾染工人的血和汗？性泛滥已经使曹雪芹望尘莫及目光短浅，什么“试婚（含婚前同居），闪婚，闪离婚（上午领结婚证，下午办离婚证），二奶三奶”等等现象够令人们烦心恶心担心的了。唱着“性爱人之至爱”高调的人们，是否也在羡慕光天化日、众目睽睽之下雌狗雄狗们的欢乐交媾？　　

回过头来说，父爱大得如不如山，真正是无关紧要的，朱自清先生的情感却是完全真实的，他写《背影》是在提醒天下的儿女们，要明白水有源木有根的道理，人不可当数典忘祖之辈。　　

该文作者的结束语似乎也很有道理，合符实际。　　

                                                                 2010.7.6上午