站在巨人肩上的《经营生命》第十八章

站在巨人的肩上　　

1．哲学回顾　　

新知：先生，终于与你畅所欲言，将古今中外的主要哲学、心理学思想通览了一遍，我时时都有醍醐灌顶之感呀。你这本书堪称一本百科全书式的经典著作，必将在人类思想史上占有重要的地位。

清风：听了你的话，我的心中犹如吃了蜜糖一样甜。倘若在年轻时，我一定马上就飘起来而不知东西南北了。不过，现在的我虽然在听到赞美之辞时，心中仍感到惬意与受用，但自知之明却还是有的。我在想，本书中对各类经典思想的全景式的总结评述，即使不能一石激起千层浪的话，掀起一点儿小小的涟漪甚至是波澜还是可能的。

新知：先生真是虚怀若谷呀，你作为一个杰出思想者的贡献自会得到公正的评价。我希望先生能够将以前所讲的内容再提纲挈领地回顾与总结一番，以深化读者的认识，你意下如何？

清风：正合我意，我们姑且抛开各家学说认识论方面的内容，将各家学说看作是关于解决人生烦恼从而获得快乐的学说，也可看作是关于追求人性解放从而最大限度地获得自由的学说。

新知：是呀，一个快乐的人呀一定是自由的，而一个自由的人，他不一定是快乐的。

清风：你这是一般层面上的理解。一个真正自由的人一定也是快乐的，此二者若有分离，则其若有自由也非真正的自由，若有快乐也非真正的快乐。至于当今社会，常人虽有自由，但可能并不感到快乐，或者说感到真正舒心的日子其实并不多，而各式烦恼，关于钱的，性的，老婆孩子的，褒贬升降之类的，倒是一个接着一个，他们其实在精神上并未得到真正的解放与自由啊。

新知：妙哉，妙哉，先生　毕竟是　先生，处处看问题高过弟子一头。怪不得先生你常说吃的盐也比我吃的饭多，过的桥也比我走的路还多。但是在一般人看来，如果一个人有了足够的财富，足够的地位，并且有一个健康的身体去享用这一切的话，那么这个人应该是非常自由与快乐的，他也就不会出现穷人经常面临的那种心有余而力不足，甚至处处捉襟见肘的窘况发生。

清风：但是这样的自由在东方哲学看来仍然不是真正的自由呀，因为他无法摆脱自己的欲望的驱使，并且他也不会得到真正真实而持久的快乐。在东方哲学看来，常人的烦恼源于无休止的欲望，而这无休止的欲望则是源于常人都执着于世界的表象，而这些表象比如功名利禄、美女香车等其实都是变幻无常的。对于这些变幻无常的东西产生执着，从而产生无穷无尽的烦恼。特别是人的欲望是无止境的，所以从来没有过真正的满足，更何况还可能在追求过程中时时处处受挫，正所谓“人生不如意事十有八九也”，那就更是苦恼不堪了。

新知：所以，出世之哲学，道家与佛家也，告诉人们通过修炼，化掉后天的本性去找回先天的原性来，那才是真正的自我。这种理想状态的人，道家称作真人（或仙人），从佛家来讲，那叫成佛。而人人皆具佛性，修炼的目的就是要明心见性，届时天人合一，与自然融为一体。你就会发现，幸福原来不需要在外界去寻求，而是在自己心中，自身原本就是一切圆融具足的呀。

从道家而言，理想的社会是“小国寡民，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。”在这样的社会也许不能称作真正的社会，这样古朴的原始状态从大环境上为人们顺利找到原性提供了保证，因为越原始的东西，越具有全能性与生命性，所谓返朴归真也。在过去的　章节中　先生是不厌其烦地用了宇宙全息理论，从显态潜态的角度来论证出世之哲学之真谛也。

清风：聪明，从佛家而言，理想的境界是一种涅槃寂静的净土，即是所谓的“跳出三界外，不在五行中。”佛家称世俗界为三种，即欲界，色界，无色界。“三界之中，犹如火宅”，这常人轮回于三界之中，充满烦恼，永不得解脱。

新知：可五行属于道家“血统”呢，指的是构成万物的金木水火土等五大基本元素也。

清风：难道为师还要你来教吗？佛家要脱俗需“跳出三界外”，而道家要脱俗则需“不在五行中”，讲的实际上是一回事也。道家的发展历史也是修炼技术的发展史，从古代的内丹术为代表的静功，到晚些时候出现的太极拳、八段锦及其它各式动功等等，其宗旨为由后天返先天，返朴归真，复归于婴儿一般，如此则能长生久视，延年益寿也。

也许在佛家看来道家过分纠缠于一些细枝末节了，但是似乎对修炼者而言似乎还是道家更好下手操作，并且其强身健体、延年益寿的功效也是十分显著且有据可查的。佛家相对而言其具体修炼方法显得简略，而更多地是在心性层次上进行说教，以使人增慧开悟上下功夫。佛说四圣谛，三法印以及缘起因果等理论，无一不是欲使人不为尘世之过眼云烟所迷惑，为人之欲望而烦恼，而力求直指人心，见性成佛也。

新知：关于这个问题，我想再为先生补充一二。最近我读了一些讲述佛家的渊源与流变的书，对于整个印度文化的固有特点有所领悟。诚然，在本书开篇不久，先生就曾经讲过这一特点，虽然同为东方文化，都是重视直感统合思维，但与中国相比，整个古印度则处处弥漫着一种强烈的思辩气氛，并且这些思辩并不带功利主义色彩。虽然从严格意义上讲，整个东方文化并未产生如同西方那样的形而上学体系，但佛家相比道家而言及整个印度文化相对中国文化而言则更多包含具形而上学的元素在内。

清风：古印度人具有特别爱思辩的特征，我们以前在讲到佛教的创立时是从古印度的地理以及气候环境而立论的，其实从人类成长的角度而言，大凡在古代人类的童年时，人们总是更爱深沉思考一些，而现代人类的成年时，人们则变得功利与浮躁得多。这也不难理解，就好比个人的成长，在童年时总爱提一些“宇宙有多大，人自哪里来”等问题，而在青少年时代则言必称理想与抱负，而在成年进入社会之后，朋友间见面一开口就是“在那里发财”了一样。

新知：一方水土养一方人，比如古代中国属于典型的农耕社会，似乎难以产生苦行的土壤，并且中国人总是显得那么悠然自得，因而这里总是产生一些慢节奏的东西，比如太极拳、京剧之类，并且古代中国思想家的思辩性比之印度要差许多，中国人的思想更加具体，更加具有技术性的特征。

清风：是的，从更广更高的层次而言佛家更像是性功，而道家则是命功。当然在佛家传入中国后形成的密宗以及在佛教兴起之前就广为流行、至今不衰的瑜珈则在身体修炼之细致上完全可以与道家相比美。

另一方面虽然从总体上来讲，道家着力在修炼的技术上下工夫，但在早期的《老子》《庄子》等道家经典中也并未纠缠于修炼的技术细节问题，而也多是关于宇宙人生的一些本体论的讨论。当然我们在前面已多次用全息论来论证了的，“道”啊就是那永恒的潜态的实在呀，如同古印度哲学中最著名的“梵”。而庄子著名的齐物论，更说明古人很早就意识到表面上千差万别的显态万物的内在的全息相关性也，这与佛家所言的“一即一切，一切即一”并无二致也。

当然，如我们前面所言中国人的思想总是具有技术性、实际性与社会性的特征，中国的圣贤即使如老庄也不会仅仅让自己停留在高级的思想层次上，他们总是想到要将其思想应用于社会的方方面面。正因为如此，也难怪《道德经》会被哲学家、政治家、谋略家、兵家、帝王将相等等一致推崇。简言之，老子既通篇论“道”，但又不忘通篇谈“德”，此德也，将道这个世界观应用于社会生活中的方法论也。

新知：当然佛家与道家也就产生了一些各自的弊病。对佛家而言，强调心性解脱是其长，但也造成一些佛教徒完全忽略身体健康而奢求解脱，结果如何是可想而知的。殊不知身体是基础，如果身体百病缠身甚至生命都不存在了，那又何谈得上证得涅槃并求得解脱呢？对道家而言，重生贵生是其长，但也造成许多早期道教徒及其追随者包括帝王将相等走上练外丹而求长生不老之路，结果中毒乃至致死者无数也。

清风：好的，非常精辟，收徒当收新知你也。有你一个徒弟，夫复何求也。

新知：总的说来，佛家道家虽各有侧重，本质并无区别，都是力图找回宇宙万物之原性，从而也找回人之原性也。明末高僧释德清曾有一段非常精辟的话，“不知《春秋》，不能涉世；不知老庄，不能忘世；不参禅，不能出世。知此可以言学矣。”

清风：作为泊来品的佛家却成为了中国影响最深远的宗教思想，它同道家思想一起构成了出世哲学，而与之对应的则是儒家的入世哲学。此三者也，相互交锋与融合，构成了整个中国传统文化的核心。弟子你可否就德清的话发一通高论呢？

新知：先生是太累了，弟子愿为先生代劳一下子。前面讲述道教内丹时就讲过道教提倡性命双修——性功主要指无为之法，以锻炼精神控制力及养气为主，而命功则指有为之法，以锻炼身体技能及练气为主。从最广义的角度而言，专以修心见长的佛家可看作性功，而以修身见长的道家则是一种命功了。

清风：妙、妙，你能如此长进迅速，自可省却为师许多精力了。

新知：再来看德清所言，春秋，乃儒家之经典著作也，此代指整个儒家学说，充分说明儒家之入世特征。而道家与佛家同为出世之学说，然依德清之言又细分为出世与忘世之分，此间又有什么微小区别呢？

清风：此微小区别正如我们最初所讨论的，佛家虽为出世之学说，但以普渡众生之形象出现，处处香火鼎盛，与一般民众更贴近一点。而道家长期流传于知识分子即士大夫阶层之中，似乎更阳春白雪一点，且在魏晋时更被作为当时兴起之玄学之主要内容。并且道家文献的一些神仙传中颇多羽化飞仙之故事，道士们又时常一副仙风道骨之风范，似乎是不识人间烟火一般，所以德清要以忘世来形容了。

新知：好一个忘世，莫不是“洞中方一日，世上已千年”也。我想给老师补充一点吧，中国本土的道教却被作为外来宗教的佛教所超越并成为影响最大的宗教，其最初的始作俑者，非是别人就是道家始祖老子也。何也，佛祖释迦牟尼自己在菩提树下得道，他本可以自得其“乐”了，但他却怀抱一颗救人于水火之心，毅然奔波劳累，不辞辛苦说法五十年，毕其一生度人无数，并使得佛法弘扬于世。相反，老子却只顾自己忘世逍遥，骑着一匹毛驴西出函谷关而去，飘飘然如同仙人般，最后享年160余岁而善终。所以老子开了一个脱离众生的坏头，以至于最后道教越发衰微，而佛教越发昌盛也就不足为奇了。

清风：在你看来老子的风格似乎显得要低一些。不过年轻人不可意气用事，你要看到老子毕竟受函谷关令尹喜所托，留下了千古奇书《道德经》嘛。就境界而言，两位伟人其实是在一个层次上的。当今世界上，尤其是在知识界中，道家与佛家的影响是一样的巨大，并且本身如我所说，它们是各有侧重，互为补充，相得益彰也。

新知：是的，是的，师傅所言极是。只是说，佛家与道家实在是一枚硬币的两面，一则偏于精神，一则偏于生命而立论，是为相互补充也。最简单的例子，比如两家都视淫欲为修行路上的巨大障碍，佛家即谓之“万恶淫为首”，放纵淫欲必造诸恶业，使人心性迷乱等等。而道家则论之，丧神耗气，肾气大伤，水火不济，阴阳失调等等。先不谈这些了，我急于想知道，影响中国文化几千年的儒家入世学说又是怎样来为人们指点迷津的呢？

清风：儒家自孔子开始，建构了一整套以“仁”“义”为中心，进行克己复礼的精神修养的伦理学说来指导人们的行为。到宋代以朱熹为代表的新儒家将其上升到一个哲学的高度，建立了一个以“存天理，灭人欲”为核心的理学体系，将儒家学说推到一个登峰造极的地步，并彻底成为封建社会的主流思想。必须看到儒家思想确实对于中国社会无论在个人修养，还是社会治理方面都有其积极的作用，直至今日仍然有重要的借鉴意义。所以中国政府决定在世界各地计划建立几百所孔子学院，比如据报道最新在纽约便开张了一家。

新知：打断你一下子，建立以文化名人命名的学院，这方面其他国家早已开了先河，如法国的雨果学院，西班牙的塞万提斯学院，德国的歌德学院等等。　2005年9月28日　整个中国乃至全球在孔子诞生2556年之际举行了盛大的全球祭孔仪式，山东孔子故乡曲阜的孔庙和全国四十多处文庙（孔子曾被后来的某皇帝追封为文宣王，所以各地建了大量的文庙）的祭孔活动尤其热烈。而联合国教科文组织也来凑这个热闹，决定从　2005年10月9日　开始设立“孔子教育奖”，以表彰为教育事业作出突出贡献的各国政要。

清风：无论是在古代，还是在现代社会，通过儒家文化的大力传播，都对江河日下的社会风气起着一个中和的作用，这一点是无庸置疑的。但是，在封建社会里，尤其是在后期，它却日益称为封建统治者禁锢人们的思想工具，这也是必须加以指出的。正因为如此，在五四新文化运动中打倒“孔家店”的口号才会响彻云霄，当然这种对儒家文化的全盘否定似乎又有矫枉过正之嫌。

新知：我插一句，儒学真正一统天下并且走向禁欲之极端，被统治阶级多加利用因而遭到后世口诛笔伐，主要是从朱熹建立理学开始，因此可以这样说孔子很大程度上是代朱氏受过了。

清风：近代以冯友兰等人为代表的学者，重新提倡儒家学说，称之为新儒家。我本人也感到尤其是在今天的中国，重倡儒家文化特别有必要，概由于在中国这样一个自古以来的礼义之邦，在现代社会中却处处能体会到普遍的社会公共道德的沦丧以及整个社会的诚信危机。

新知：在一个无人以拖欠债款为耻，每年有无数教师、民工的工资被拖欠，专门有讨债公司（甚至要动用黑社会般的手段）的情形下，重新提倡重德重义的教育是多么的迫切。只是为什么在道家的思想中，对儒家不屑一顾而极尽嘲讽之能事呢？

清风：这是很简单的道理，因为在道家看来，“大道废，有仁义”，就是说因为人的原性失去了，才来提倡仁义，而它是非常虚伪的东西。因而，又有，“圣人不死，大盗不止”的说法。就是说，当圣人的言论尚在蛊惑人心的时候，欺世盗名的窃国大盗就不会停止。

新知：确实是这个道理，在人心未能返朴归真的情况下，妄图靠仁义来规范人们的行为，只是给一些伪君子一些可乘之机而已。这方面的例子实在是太多了，我们就说现代的，象陈锡同、王宝森之流那一个不是这样的道貌岸然而实际上龌龊之极呢？

清风：那些陈芝麻烂谷子你就不要再啰嗦了，你可注意到　2008年2月4日　发表的陕西林业厅的致歉信了？

新知：我当然知道了呢，还不是那忽悠了亿万中国人的虎照事件所引起的。陕西农民周正龙宣称其拍下了野生华南虎，一心想将该地区申报为自然保护区的陕西林业厅迅即给其五万元巨奖。不幸的是该虎照中的老虎被热心网民指认为取材自一张年画上的平面虎而已，众多专家鉴定也支持虎照造假的结论，报功心切的林业厅领导坚称虎照真实无误时的信誓旦旦成为2007年最大的笑料。

清风：对于这个问题，需要辩证地看。一个方面，人心不能平静，单靠儒家学说确实是一种治标不治本的东西。但是，儒家之仁义学说，至少能对世风日下的状况起到一个中和的作用，这一点又是不可否认的。简单点说，正如民间所言，虽有不少“王宝森”，但确也有一些“孔繁森”呢？即使在古代，不是也不乏如范仲淹之类，一心想着“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”吗？

新知：我　明白了　先生的意思了，那就是说作为提倡清心寡欲的东方哲学，不管是道家还是佛家，如若人人皆效仿之，那将收釜底抽薪之效。但是正如我们以前所说的，人之欲望扩张是人之本性所在，这是有宇宙学意义的，因为宇宙本身就还在扩张中。所以，在常人看来，出世哲学有一些虚无缥缈之嫌。最关键一点还在于作为一种返还之术，与人之本性有些相悖，因而也有操作上的困难。比如说，在过于安静的环境中，常人的身心反会导致一些紊乱。而人们在喧嚣的生活中，不断地寻求刺激，可以立竿见影地消除烦躁。虽然又带来新的烦躁且让心灵永无休止地不得安宁，但确实是适合常人的简易方法。这种情况，有点类似生了病去吃药，它不是最佳的方法，也不能治本，但它最省力，且立马取效。

清风：这就注定了出世哲学永远都会延续，但又永远只能在一个局部的范围内起一定的作用。而儒家学说，它一方面有使人心更加诡诈的流弊，但另一方面对常人而言有着巨大的可行性和操作意义。它能造就一批高觉悟的人是无庸置疑的，并且这些人的榜样力量永远是无穷的，永远都对世风日下的社会起一个警世与矫正作用。简单点说吧，着力于建立世俗伦理规范的儒学对于常人言，能切人事近人情，故有法度可行，而道家佛家虽高妙毕竟相对常人的生活方式而言属于一种“倒行逆施”，下手不易。而道家修行因多从身体锻炼入手，较之佛家又显得更加简明与切用一点。中国古代思想史很大程度上就是此三家学说的不断交锋与融合的历史，如南宋孝宗的一句名言：“以佛修心，以道养生，以儒治世，斯可也。其惟圣人为能同之，不可不论也。”

新知：谈完了东方，再来看西方。西方哲学源自古希腊的萌芽，经过漫长中世纪黑暗的经院哲学，到了黑格尔时期，建立了集辩证法之大成的形而上学体系。一代伟人马克思继承了黑格尔哲学中的合理内核，其根本便是说，世间一切都是由理性与必然性所主宰的，尤其是在历史研究中，逻辑与历史是同构的。马克思将唯物主义的“物质决定意识”引入历史研究中，形成了独特的辩证历史唯物主义，其核心思想是一切的意识形态都是又当时的生产力所决定的，这通常被西方学者称之为典型的经济主导型的确“历史决定论”。

清风：马克思与黑格尔类似，坚信能够用一个辩证法的公式概括人类社会的进化过程。他认为所有哲学家所做的都不过是在解释世界，问题的关键在于如何改变世界。马克思给我们指出的方向是通过阶级斗争的方式，推翻资产阶级统治，实现社会主义，全民所有，直到物质极大丰富时，建立共产主义。社会主义时的按劳分配，共产主义时就成了按需分配，人们在那时不再是为了谋生而劳动。劳动成为人的第一需要，人将得到全面发展，真正实现人性的解放，也就彻底摆脱了异化。

新知：马克思的根本思想还是同古中国“天下大同”、古希腊柏拉图“理想国”的思想相一致的，可见东西方的思想本身也是相通的，这也符合全息论的观点吧。当然，古代的天下大同的思想是建立在一种人文的理想上的，而马克思的思想是建立在他对整个社会的进程尤其是生产力的发展轨迹研究而得出的科学结论。我们学历史的时候都知道当资本主义蓬勃兴起时，其固有的制度弊病也开始显露无遗时，许多有识之士便开始进行了共产主义的实验，但无一不以失败而告终，于是他们被称之为空想共产主义（英文词为乌托邦），因为他们不曾意识到改造的关键在于要实现与之相对应的社会制度。但是，有些偏激人士说，当前资本主义国家是垂而不死，腐而不朽，而社会主义则是兴旺而不发达，如何来看待这样的说法呢？

清风：垂死的与腐朽的，是列宁对资本主义发展到帝国主义阶段时所作的评价。不管是马克思还是列宁他们也有他们自身的由于历史所造成的局限，不能对伟人就要求他们的话字字珠玑，对历史进程的把握能够分毫不差。正如我们以前所分析的那样，当代的资本主义一定程度上吸取了一些社会主义的思想，因而一定程度上缓解了阶级矛盾。至于现在的社会主义尤其是中国，提出了新的社会主义初级阶段的理论，同时在很多方面借鉴了西方国家的市场经济的作法，因而现在不仅是兴旺而且开始发达起来了。最关键的问题在于马克思曾经深刻地解剖了资本主义的固有矛盾与危机，只是说其提出的解决问题的办法仍然在实践上未能取得理想的效果。有必要进行探讨的两个问题是——其一，人性到底是自私的还是为公的？其二，市场调节还是通过计划调节能取得更好的作用？

新知：我必须打断你一下，先生你仍然如此没有勇气呢？事实难道不是很清楚吗，如果说通过计划能够解决问题，那我们现在还搞什么市场经济呢？如果说人性首先不是自私的，那为什么现在要大力扶植私营经济呢，并且所有的损公肥私以及效率低下的毛病都集中出现在国营经济中呢？我感觉答案其实是早就有了，只是没人来捅破这层纸，没人来指出“皇帝的新装”其实是不存在的。当然，我们不能苛求马克思将一切都预想得那么完美无缺。他可能没有想到的就是“在全民所有的工厂里工人会偷懒，在集体所有的公社里农民会偷懒，人民委托管理公有资产的官员会腐败。”

清风：“权力集中导致腐败，绝对的权力集中导致绝对的腐败。”关键是需要建立一种有效的监督机制。有些政府、国企官员的行为，不尽是腐败，而是或铺张浪费或为捞政绩只重短期效益等等。

新知：这样的问题，请看《燕赵都市报》的评论——

对个人财产比对公家财产更珍惜，可以说是人类的本性。中国的政府浪费，与经济学中著名的“公地悲剧”原理十分暗合：牧场是公家的，羊是自己的，多放养一只便多一份收入。羊群超过牧场承载能力迟早会导致荒漠化，这样的道理人人明白，但不会有人为了维护牧场的持续发展以及公共利益而自愿减少羊的数量。

再请看陈志武的《为什么中国人勤劳而不富有》中的高论“产权明晰可减少环境污染”——

每次回国，我都看到一个很有意思的现象：私人家里的装修都非常精致漂亮，保持得很干净，爱惜得非常好；但是一走出私家进入过道、进入公共空间，那么不管那个小区有多高档、多豪华，其过道和其他公共空间往往都没有灯光、没有装饰，过道墙上与地上通常都是脏兮兮的。　　

每个社会应该让财产、土地的个人所有程度达到最高，尽量让每块土地、每份财产都有明确的个人所有者，亦即有明确的爱惜它的人。相反，如果让几乎所有的财产与土地都不归个人所有，那等于是让所有财产都象那些公共过道一样，任人践踏但却没人心疼，环境再怎么破坏也不关任何个人的事。　　

清风：其实我在读大学时对此就体会得很深刻了，姑举一个简单的例子——那时侯我们男生寝室里根本就找不到几个热水瓶，也经常没有水喝。因为既没有人打碎了赔，也没有人主动去打开水。而女生寝室则相反，因为女人的天性决定了即使是在八个人共居的大寝室里，她们也能将私有化进行得比较彻底。

新知：看来师傅是完全赞同我的观点了。

清风：后生可畏，勇气可嘉。但是我必须忠告你，凡事都有两面性，优点同时又意味着缺点。世上没有绝对的事，诚然现在的人私心也许重一点，但随着生产力的发展，人们的觉悟普遍提高，公有制也许还是会真正占据历史的舞台的。你可不要忘了，人之初性本善。在人类的童年，那时的人们就还不知“私”为何物，那时的人们过的就是一种原始共产主义的生活。

新知：谈到这里，我想要谈谈马克思对宗教的批判。在马克思看来，宗教的存在有其合理的因素，只要人间的苦难没有消除，宗教就将成为苦难的避难所。只要从经济上，真正消除了其产生的土壤，宗教也就自然消除了。我感觉马克思对宗教的认识只是说对了一半，宗教是人间苦难的避难所，但它不仅限于此。许多人都知道牛顿晚年几乎二十年的时间用于研究神学，目的是研究第一推动力的问题，相类似的情况也发生在与达尔文同时提出进化论的华莱士身上。当我们为牛顿扼腕叹息的同时，似乎也能想到人生、宇宙的许多根本问题，它必然推动智者去思考，因而必然有一种宗教性的需要。

清风：很好，很好，你的出色表现有时让我想叫你老师了。一个关键的问题是，任何宗教本身在其成为一个团体之前，其吸引人的思想教义本身具有深刻的哲学内涵，如果把它同哲学对立起来，就犯了一个天大的错误。另一个问题是宗教固然有着麻痹人们的反抗意志的消极作用，但是另一方面它从更广大的层面上为人类的真正自由指出了一条返还的道路，也是不争的事实。这是因为单从经济上来消除了人们的不平等状况，是否就能让人得到真正的解放，答案显然是否定的。

人欲既然是真正造成烦恼的根源，也就不是单单社会变革就能解决问题的了。即使是一些达观贵人，仍然要去教堂做礼拜，何也？因为人性中虽然向外的扩张的力量占主导地位，但是每个人的内心世界又有着强烈的回归人之清静本性的愿望。是以，在宗教的仪式中，人们此时抛开了一切世俗的高低贵贱贫富等区分，因而能够获得一丝真正的宁静。

新知：马克思主义对宗教进行了无情的批判，可有西方学者说它本身也是一种宗教，何也？

清风：遇到你这种小愤青，真是无奈得很呢，拒绝作答这个问题。作为与唯物主义的对立，唯心主义特别是主观唯心主义，无疑是走向了另一个极端。这个极端就是片面强调了意识的能动作用，而否认了客观实在。当然它的功绩也就在于，“态度决定一切”，确实又是我们需要仔细在生活中尤其是心理学中加以分析研究的问题。作为唯心史观，似乎是过于强调了英雄对历史的决定作用，但似乎也不能完全按照马克思主义所分析的那样，在具体的历史条件下，就必然呼唤一个英雄人物。比如恩格斯所说，不是这个拿破仑，就会有另一个铁腕人物出来收拾当时法兰西的混乱局面。

新知：而作为对于黑格尔及马克思为代表的以理性一统天下的一种反动，存在主义和实用主义异军突起，成为在近现代影响最大的哲学流派。总的说来存在主义的前身生命意志论者更多强调人之本能，意志等对人之行为所起的决定作用，而后期存在主义更加强调人性的绝对自由，人人为自己的选择负责等充满了人道主义精神的思想。虽然存在主义遭遇一个比较经典的选择悖论，但是它对张扬人性，以及对人性的尊重方面确实起到了深远的推动作用，所以是现代人学的最重要组成部分。当然，正如萨特晚年会重新认识马克思主义学说的价值一样，说明即使是当代最杰出的哲学大师都意识到完全脱离社会环境而谈论抽象的人性的弊端。但是，不管怎么说，至少完全将人性限定在生产关系中也是另一个极端，如马克思经典名言，“人是社会关系的总和”这样的论点其流弊也是不容小视的。

清风：存在主义就是一种人道主义。说到这里，我倒是要与你提一下　2008年8月3日　逝世的前苏联著名流亡作家，诺贝尔文学奖获得者，有“民族的良知”之称的索尔仁尼琴。索老可谓得人道主义之精髓，因为他认为“个人不应作为集体的一员出现。当行动与个人有关时，个人便应成为主角。人的地位是平等的。个人的命运体现在千百万人中间，千百万人的命运集中在个人身上。”

新知：相关报道我也看了，索老在小说中的名句我念给你听听——

宇宙中有多少生物，就有多少中心。我们每个人都是宇宙的中心，因此当一个沙哑的声音向你说“你被捕了”，这个时候，天地就崩溃了。

清风：他的小说主要是揭露了前苏联时期肆意践踏人的尊严的极端统治，不提也罢了。实用主义更多地的是继承了康德以来的一种反对形而上学的思潮，试图打破二元论对哲学的统治，以实用为出发点，试图将哲学拉回到现实生活中来。但是，完全否定人类理性对形而上学的思考，是另一种矫枉过正，并且容易滑入利己主义的泥潭而不能自拔。

2．心理学回顾　　

新知：我突发奇想，愿意用一张图来总结当代最著名的心理学流派。如下所示：

 心理失常←——————普通人——————→心理超常

精神分析学←—————行为主义—————→人本主义心理学

                     认知心理学

清风：那你将作何解释呢？

新知：可以将人分作心理超常健康的人以及普通人和心理失常的人三大类，与现代存在主义渊源颇深的人本主义心理学可看作是根据超常人而得出的，而与早期存在主义渊源颇深的精神分析学可看作是研究心理失常的人的，而行为主义和认知心理学可看作主要是针对普通人的。

清风：那我问你既然绝大多数人都是普通人，那么人本主义心理学以及精神分析学对普通人而言又有什么意义呢？

新知：一向是我发问，先生作答，今日反过来了，我倒也很乐意扮演一次先生的角色。普通人是这样一种角色，在他们身上既有一些超常人的特质，只是没有得到充分的调动，因而研究心理超常者就是为了引导普通人也能实现潜能并达到超常者的境界；普通人又是这样一种角色，在他们身上也有许多失常者的东西，只是他们不象失常者那样长时间受困于心理问题而不能自拔，因而研究心理失常者的问题就有助于指导普通人解决好自己的心理问题，避免滑入失常者的行列。

清风：那我给你归纳一下吧，就是说失常者及普通人及超常者本身没有绝对的分野，没有人会是天生的失常者或者天生的超常者。失常者的主要问题在于，按早期精神分析的理解主要是童年经历尤其是童年性本能受到压抑所造成的。按现代精神分析的理解，则失常者的问题主要在于对现实的意象与实际不符合，从而造成需求不能得到满足，紧张不得缓解而造成的心理失常。精神分析的主要问题是过分强调了满足本能的对心理健康作用，过去经历对心理健康的意义等等。人本主义心理学将超常者称为自我实现的人，这样的人经常都能获得高峰体验，人格完整，追求发挥最大潜能并达到人性的最高境界。它的主要问题在于脱离现实环境的理想化，完全寄希望于诉诸于人的灵魂深处爆发革命来解决普遍的精神危机。

新知：行为主义将心理学研究的对象从意识转为行为，强调了环境塑造行为习惯的重要性，问题在于完全抹杀了人的意识的主观能动性，将心理学完全等同于自然科学，走向了另一个极端。认知心理学通过矫正特定的认知过程以使个体顺利适应当前的生活，具有简便高效的特点，问题在于忽略了客观环境对人类心理的致命影响。

新知：我在想普通人学习心理学应该起到怎样的作用呢？增强胜利者、强者、乐观主义者等等的气质，而减少失败者、弱者、悲观主义者等等的气质，从而能够顺应各种不同的环境，不管是顺境还是逆境，都能保持心理平衡并且不受心理问题的困扰。

清风：你这属于“穷者独善其身”呀，可我们前面讲过集体的解决办法对于恢复大众的健康心理更为重要。

新知：这个理我认得，所以还要“达者兼济天下”嘛。问题的关键不在改变个人，回到马克思所说的，问题的关键在于如何改变世界，哈哈。

清风：你倒是越来越聪明了呀。你再来用东方心理学的观点划分下失常者、普通人、超车者吧。

新知：超常者是这样一种人，明心见性，超凡脱俗，在道家称为仙，在佛家称为佛也；普通人则是执着于功名利禄，儿女情长，烦恼不断，内心难得清静；失常者则是欲火炽热，无力摆脱，以致身心分裂，脱离现实而陷入魔境。

3．中道与一分为三　　

新知：老师，我们对历史上最重要的哲学及心理学流派作了系统的阐述与总结，是否可以说各门学说都有其独到之处，也有其显然的缺陷。所以，在这里就可以用得上中国传统的中庸之道了。所谓中庸之道，不偏执于一端也，如《礼记•中庸》所说“执其两端，用其中于民”也。孔子的名言“过犹不及”，已是妇孺皆知了。我这一年多随侍先生身边，致力于创作这本辉煌的比较文化学巨著，已深刻地体会到先生就是持中庸之道来剖析与整合东西方思想的，此言不虚吧？　　

清风：知我者，新知你也。不过，我的确切思维方式应该用中道来形容，在第一章我就给你讲过了，你如何忘掉了。此中道之说，最初起源于释尊，后由龙树菩萨发扬光大。因其是站在哲学的高度，其内涵显然比之主要是用于伦理学的儒家中庸之道为高，二者不可完全等同矣。　　

新知：对了，我想起来了，释尊最初建立佛教时，便是既反对享乐主义，又抛弃了残酷的苦行，而提倡通过修行戒定慧三学而达涅槃之境，佛称此为苦乐中道也。到了大乘佛教的代表人物龙树时代，他系统地阐述了其中道思想，最著名的称为八不中道：不生、不灭、不常、不断、不一、不异、不来和不去。我记得老师还用全息论解释道，事物在显态上有对立，但是又有统一的一面，这是因为在潜态上而论事物的信息量是一样的，是本无差别的，此乃龙树修行所悟之道也。大乘佛教本身也是相对于偏重于出世的小乘所做的一种趋向中道之努力，是反对小乘将世间与涅槃对立起来的一种学说，是提倡在世出世，自利利他也。

清风：我个人意见，整个历史无论那个领域，尤其是在思想史领域总是这样一种发展方式，即一种学说兴起，然后产生其对立面，然后产生一种结合，然后又产生对立面，然后又结合，如此循环往复。这有点象三国演义开篇所言：“天下大势，合久必分，分久必合，……”

新知：这也正如黑格尔哲学中的核心一样，总是正题、反题、合题，如此循环上升。又比如儒家代表入世，佛家道家代表出世，宋代朱熹融几家之长而建立理学。近代熊十力等人结合现代社会之实际而创立新儒家，太虚大师同样对佛家进行改造而创立人间佛教。佛家偏重于精神，偏重于世界观，偏重于“道”，而道家偏重于身体，偏重于方法论，偏重于“术”而后来兴起的密宗以及道教内丹派又都是融合了二者之长，从而使其更加完善。而道教中有强调性功的北宗及强调命功的南宗之分，而后兴起的中派等诸多流派又融合此二者之长使道教之丹道理论臻于极致也。

清风：如以西方学说而论，理性派的局限导致了以存在主义为代表的人学诞生，而当代西方新哲学流派又普遍地综合了二者之长矣。又比如现代心理学各派别是揉合了精神分析与行为主义之长，然后又抛弃掉其过分强调本能或环境的弊端而纷纷创立的。

新知：先生，请恕我不揣冒昧地说一句，先生此书是迄今为止思想界最完美的一次中道努力，并且可以说是前无古人，后无来者的抗鼎之作。

清风：此言太夸张了吧。说前无古人，也许能勉强地说得过去。在此之前，全息论尚未兴起，要进行东西方文化的沟通，实难以展现出一幅清晰的画面出来。另一个原因，由于种种因缘使得我有幸学贯中西，再加以“站在巨人的肩上”，或许能够比别人看得远一点。我感到自己只是一个在海边玩耍的小孩，偶尔拾到一些美丽的贝壳，真理的大海我还没有发现。

新知：师傅，我虽然才疏学浅，可牛顿的名言我还是听过的哟，如何想到也如此谦虚一番了？

清风：是的，是的，确实是引用了牛顿的名言，可是牛顿如是说出自一个伟人的虚怀若谷精神也，而我引用其所言实在是发自内心也。我水平就只有这么一点，并非刻意来做秀谦虚一番。至于你说到后无来者实在是太武断了吧，因为人类文明总是螺旋式上升发展的，没有谁不会被超越，江山代有才人出，各领风骚数百年也。

新知：我说“后无来者”至少在这样一个层面上来说是对的，即后人只要对东西方文化进行比较与整合，他不可能绕道而行，他必然需要　从　老师此书起步。比如人们评价黑格尔时说他是古典哲学的集大成者，是形而上学的终结者，说明后人只要是还要研究古典哲学，还要研究形而上学，就不得不从研究黑格尔起步。一部伟大的作品他就好象是已经耸立起来的在十字路口的一座丰碑，它即使被后人超越，也是因为受到其指引。

清风：我都快飘起来了，但我毕竟已步入中年，所以轻易是不被戴上高帽的了。我认为此书最主要的成就有三——一是将全息论引用于对东西方文化的比较，打破了东方古典文化的玄虚迷局；二是第一次引用易经八卦的阴阳不断分化的推演方式，将东西方主要思想流派及其演进脉络梳理得一目了然，如同我们开篇所绘之人类思想文化之树所展示的那样；三是用求变性与守旧性的对立统一这一自己独创性的理论核心，来重新阐释人类烦恼及行为模式之思想根源（具体论述详见下一章“人生的困惑与抉择”）。

但这些成就在人类思想的长河中其实还是沧海一粟呀，没有什么值得夸耀的，所以我们还是赶快回到正题上来吧。我个人最信奉“思想自由，兼容百家”。我们前面曾引用过泰戈尔的名言“真理之川从错误之沟渠流过，如果把所有的错误都关在门外了，那真理也就关在门外了”，这是我最欣赏的。

新知：我给老师补充一句，好象是鲁讯说过一句话，“猴子之所以没有变成人，是因为第一个站起来的猴子被众猴当做异端杀害了”。而猿猴中第一个站起来的，则没有经受这样的恶运，所以开始有了人类的出现。

清风：至于说思想演进的方式，如我们前面所言是遵循着不断的“正反合”的发展历程，这就应了老子那句“道生一，一生二，二生三，三生万物”也。这也就象是人们结婚生子一样，阴阳相合的生命本身又有阴阳之分，于是又再相合，如此而已。

新知：人们但知一分为二也，殊不知尚有合二为一的一面。特别是在中国式的思维方法里面，强调综合的整体性思维在古文化中从来都是占据着主导的地位。只是应该指出的是，这个新合成的一，已是新的一，是经过发展了的变原来混沌的一而成的明晰的一。在儒家，叫做“执两用中”，在道家叫“得其环中，以应无穷”。又有古书中曰，“人有中曰参，无中曰两。两争曰弱，参和曰强”。

清风：在西方同样有近似的论调，如古希腊的亚里士多德曾说，“过度和不及都属于恶，中道才是德性，是最高的善和极端的正确。”所以有现代中国学者　庞朴　先生提出一分为三的见解，我个人觉得是非常有新意和创意的。

新知：佛教有所谓三宝“佛、法、僧”之说，而法就是佛与僧之桥梁也。道家谓人体有三宝，精气神也，而为阴之极的精与为阳之极的神是对立的两极，而气是兼有两者且是二者转化之桥梁也。在中国这个充斥天人合一思想的国度，是这样形容的，天地人三才也，所以人是上接天之阳气，下承地之阴气也。精神分析法的著名“三我”理论，本我，自我，超我也，自我是协调本我与超我这对立的两极也。

清风：所以莎士比亚说，“人是万物的灵长，宇宙的精华”。关于一分为三，限于篇幅，只能点到为止。总之，现在时兴的第三种思潮，第三次浪潮，第三条道路等等词汇，说明三的内涵已经开始不断地为人所认识了。比如说绝对的计划与市场都被认为是行不通的了，绝对强调公平与效率都被摒弃了，当前已没有纯而又纯的资本主义与社会主义了，都是在公平与效率及计划与市场之间求得一个相对的平衡。

新知：另一个角度来说，师傅博古通今，学贯中西，然后冶为一炉，文化杂交，想不卓越都难呀。正如袁隆平发明的杂交水稻想不高产都难，混血儿费翔想不帅呆了都难一样的道理呀。

清风：歪歪道理，辱没师门也。