普拉昌达论尼泊尔人民革命中的理论偏离

尼泊尔人民革命中的理论偏离　　

普拉昌达著  （1996年)　　

何朝荣译　《国外理论动态》 2009年第07期　　

　　
　　深受封建主义和帝国主义剥削而处在半殖民地半封建社会的尼泊尔需要新民主主义革命,然而几十年过去了,革命的进程并没有正确发展,这是为什么呢?这是一个经常困扰尼泊尔革命者的问题。因此,对此进行充分的、深入的思考是当今尼泊尔革命者的历史责任。 　　

　　一、革命还是改良?——革命理论的主要问题 　　

　　马克思主义是社会革命的科学。马列毛主义的世界观——辩证唯物主义认为,事物内部相对统一的对立面之间充满着绝对的斗争,这是自然界、社会和人类思维中一切事物发展和灭亡的根本因素。相互联系而又处于不断变化之中的任何事物的辩证法,正如列宁所说,不是简单的直线发展,而是曲线式的发展。它不是自发地、不知不觉地、渐进地发生,而是一系列的突变、飞跃、灾难和革命,是由量变到质变,由否定到否定的发展过程。这是马克思主义关于发展的辩证法的实质。 　　

　　当把这一科学结论运用于社会生活的发展过程中时,生产力和生产关系之间的矛盾就成为整个社会发展的动力。在每一个历史时期,阶级斗争的水平和性质总是取决于生产力和生产关系之间矛盾的性质。然而,无论生产力发展到什么水平,阶级斗争的发展总是以不断的、突变的形式,由先进阶级对反动阶级的意识改造也即革命的形式进行。社会革命的这一过程从来不会是自发的、自足的、渐进式的发展,也不是与客观发展相反,由某一个人的主观愿望来实现的,它是由生产力与生产关系之间矛盾的发展水平决定和限制的。马克思主义为无产阶级提供了革命的科学方法,但这必须也只能在这一矛盾的内部发挥作用。当像马克思主义这样的改变世界的科学方法一经发现,全世界的无产阶级和人民群众的意识就发生了革命性的、质的变化,它以震撼地球的阶级斗争的暴风骤雨的方式加速了历史肋步伐。这清楚地表明,马克思主义实质上是革命主义。然而,改良主义是如此地歪曲马克思主义,以致于他们除了反对革命,其他什么东西都可以接受。在改良主义的“马克思主义”中,量变永远不可能向质变转变,永远只是量变、量变、再量变。在现实生活中,改良主义的量变非但没有增量,反而是在减量,是向相反方向的“飞跃”并最终堕落成赤裸裸的反动。在尼泊尔,联合马列一派就是最适合的例子。之所以如此,是因为改良主义不是在增加革命的量,而是在增加改良主义的量,根据辩证法,这种量变的发展,总是走向反动。改良主义的“马克思主义”不需要意识的改造,在他们那里,连续发展中没有突变,灾难的情况也永远不会发生。在改良主义的“马克思主义”中,敌对的双方不会相互斗争,相反还会形成某种形式的一致和融合。无论他们嘴上讲什么,在改良主义者的“马克思主义”中,事物内部矛盾双方的斗争只是短暂的、不稳定的和相对的,而一致才是持久的、稳定的和绝对的。 　　

　　改良主义总是崇拜自发性,因为他们的斗争集中于改良,而不是革命。他们在运动中从不建立无产阶级的领导权,不使人民群众获得阶级觉悟,而自己总是跟在运动和群众的后面,而他们把这解释成马克思主义。如今的改良主义者极其狡猾地种下改良的种子,却在干部和人民群众中造成能收获革命果实的错觉。尼泊尔数十年来这样解释的马克思主义,实质上是改良主义,因此革命的运动根本不可能发生,而且也没有发生。 　　

　　改良主义总是反对反抗现状的暴动。在每一个历史时期或阶段,改良主义者指责革命的马克思主义者为“教条主义者”和“激进主义者”的背后,隐藏着其反对暴力,反对革命的本性。当代“社会主义者”反对马克思主义,第二国际的多数党反对列宁主义,以及现代修正主义者反对毛主义就证明了这一点。因此,显而易见,发展革命运动的问题就是同改良主义作斗争的问题,它意味着这也是保卫、运用和发展革命理论的问题。离开了这一问题,世界上任何革命运动都不可能开展,尼泊尔同样也不可能。　　

二、尼泊尔共运中毛主义者的批判 　　

　　在有利的国际和国内环境下受到革命目标的鼓舞而组建尼泊尔共产党,无疑是一件具有历史意义的大事。不难理解,在党的初创时期,党在把马克思主义的普遍原理运用到尼泊尔的具体实际中还不太成熟,这是自然的。但是,仅仅在建党后短短的六年时间内,党非但没有把自己的革命目标向前推进,相反却陷入了改良主义和合法主义的泥沼。此后相当长时间,改良主义者对马克思主义进行了大量歪曲和破坏,以致于在普通意义上马克思主义已经退化为小资产阶级的改良主义。这些改良主义者在理论和战略上打着马克思主义和民主的旗号,但在政治和战术问题上却像自由资产阶级一样行使反动政策。他们在无产阶级、共产党和马克思主义的名义下,崇拜的却是改良主义和议会道路。在政治路线、斗争方式、日常行动等一系列重大问题上,共产党和资产阶级议会主义的政党之间的分歧消失了。相比而言,以“进步”的逻辑把无产阶级的自由政治扼杀,而在资本主义的改良主义的政治后面亦步亦趋的潮流占了上风。 　　

　　谈论议会道路之外的政治路线开始被认为是反马克思主义的。无产阶级和资产阶级之间的两种敌对的世界观的差别开始在实际政治运动中被消除。共产党与大会党之间的分歧降为自由资产阶级和顽固资产阶级之间的分歧水平。名义上是马克思主义和共产党,而今却公开成为封建主义和帝国主义的代理人,这是改良主义发展的顶峰。在今天,对马克思主义革命理论的歪曲的反动结局已经显现。最终,谁种下什么样的种子,就必然收获什么样的果实。播下小资产阶级改良主义的种子而期望收获革命的果实,难道还有比这更大的错误吗?因此,尼共(毛)认为只有在无产阶级革命理论的基础上,把小资产阶级改良主义分离出去,革命才有可能发展。尼泊尔共产主义运动内部的政治争论由来已久,然而那些所谓革命者和机会主义者之间的争论实质上不过是发展中的改良主义和发达的改良主义之间的争论罢了。今天,联合马列的改良主义与莫亨比克拉姆和拉马一派的对立的实质,也不过如此而已。毛主义者认为,他们错误的根源在于把马克思主义当作改良主义,改正它就要从这里开始。1956年起的修正主义必须连根铲除,在那里种上革命的马克思主义的种子。那些受到把革命的马克思主义看作是激进主义的改良主义毒药毒害的人们是不可能完成这一任务的。它需要一场反对改良主义的决定性的斗争。 　　

　　在这里,我们需要回顾一下第二国际时期列宁同修正主义的斗争和毛泽东反对赫鲁晓夫修正主义的斗争。一个世纪以前,第二国际的大多数党和领导人所理解的马克思主义,实际上是侵入共产主义运动中的资本主义思想。它是打着马克思主义的名义反对马克思主义,是对无产阶级和人民群众的极大背叛,是把马克思主义小资产阶级化的一个顶峰。 　　

　　但是,历史的辩证法是,在任何一个发展过程中必然出现它的对立面,否定之中有肯定,肯定之中有否定,这是在人的主观意志以外矛盾发展的普遍规律。相应地,列宁在同那些歪曲、篡改无产阶级革命理论并使之符合帝国主义利益的第二国际的叛徒们的艰苦的思想斗争中,不仅捍卫了马克思主义,而且还把马克思主义发展到列宁主义的高度。在那场殊死的斗争中,列宁一直强调:“没有革命的理论,就不会有革命的运动。”这一原理也被用于毛发动的反对赫鲁晓夫等现代修正主义的斗争之中。 　　

　　尼泊尔共运的历史同样符合矛盾的普遍规律。尼泊尔共运中过去的大多数领导人都是打着马克思主义的旗号反对马克思主义革命理论的,与世界上其他的改良主义者和修正主义者一样,他们背叛了尼泊尔无产阶级和广大劳动人民的利益。他们打着马克思主义的旗帜,崇拜的却是改良主义和议会道路,扮演着替反动阶级解除政治危机的政客的角色。然而,符合辩证法的发展规律,在同共产主义运动内部背叛党和革命的过去的领导人的斗争过程中,一个站在他们的头上、高高举起革命旗帜的马列毛主义的政党不可遏止地诞生了。永远不要忘记,这一发展是反对修正主义的长期思想斗争和外部阶级斗争的结果。当尼共(毛)开始在尼泊尔革命发展的背景之下,把革命的理论应用于革命运动之际,一切改良主义分子——从“成熟的”联合马列到发展中的莫亨比克拉姆分子也开始暴露出他们的本性,他们用和考茨基和赫鲁赫夫一样的逻辑,反对毛主义。 　　

　　三、改良主义产生的历史因素 　　

　　尼泊尔共运中改良主义滋生的背后不是某一人或某一集团的过错,历史唯物主义教导我们要找出具体的历史的原因。因为,归根到底,各种政治倾向的根源取决于某一特定国家、时代和条件下的生产力及由此产生的生活方式和人与人之间的相互关系。马克思主义教导我们要在这样的背景下理解各阶级的思想倾向,并通过维护无产阶级的革命利益开展合理的斗争,反对其他非无产阶级思想,把党建成一个有无产阶级觉悟的先锋队。国际共运的无数经验表明,共产党内部机会主义的主要根源在于小资产阶级的经济基础。国际共运中的右的和“左”的偏离的背后,恰恰是那些参与小资产阶级经济活动的人们的摇摆不定的、上下起伏的生活方式的政治体现。处在两个对立的阶级——无产阶级和资产阶级之间的小资产阶级是没有自己的m路的。他们每天为生活奔波,但又梦想成为资本家。这其中的一部分人在经济上已成为无产阶级,但思想上却无论如何也要成为资本家。这一部分小资产阶级天生地具有一种失落感和怨恨、烦躁的毛病。而另一部分小资产阶级在生活中多少赚了点钱,看到了成为资本家的一线希望。这一部分小资产阶级本能地希望保持现状。小资产阶级的这种狭隘的、不稳定的、动摇的生活方式是他们思想蜕变的主要原因。　　

这一阶级在尼泊尔占有很大的比例。这里我们还应注意的一件事是,今天的封建主义者和帝国主义者已经意识到这一阶级,尤其是这一阶级中接受过教育的人的生活状况不能从中产阶级的水平上降下来,因此,他们从世界无产阶级革命的经验中获得了“教训”,开始给小资产阶级中的知识分子提供金钱,使他们从事反革命的活动。在第三世界国家,帝国主义已经开始发起一场运动,以各种非政府组织的名义使小资产阶级尤其是受过教育的小资产阶级参与反革命活动。就这样,在尼泊尔,首先是半封建半殖民的经济社会状况的原因,其次是反动阶级上述的狡猾策略的原因,使小资产阶级思想获得了强大的物质基础。比如,具有小资产阶级世界观的改良主义的共运右翼势力,在被帝国主义收买后迅速堕落为反动分子,其中,联合马列就是很好的一个例子。 　　

　　不管怎样,尼泊尔共运中右倾改良主义的主要阶级基础就是小资产阶级。在一个像我们这样的半封建半殖民地的国家,无产阶级为了反对它,就必须选择持久的武装斗争的道路。如果采取那些拥有集中于大城市的现代工人阶级强大力量的国家中的无产阶级所采取的斗争方式,那么战胜小资产阶级的思想倾向,树立无产阶级在革命运动中的领导地位是不可能的。 　　

　　尼泊尔共运中改良主义占统治地位的另一个原因是国际共运中各种思想倾向的影响。在此背景下,从尼泊尔共产党的组建中当时党的主要领导人与印度“独立战争”中印度领导人之间的关系,以及与印度共运中修正主义领导人之间的关系的影响起了特别大的作用。印度特伦甘纳的武装斗争结束后,议会主义在印度共运中占据了主导地位,而尼泊尔共运领导人与印度议会斗争领导人之间过去“共同战斗”的经历,为尼泊尔轻易地接受议会主义创造了条件。相应地,国际共运中赫鲁晓夫修正主义出现之后,尼泊尔的小资产阶级改良主义更加得到了发展的土壤。虽然这一国际影响只是尼泊尔改良主义滋长的第二位原因,我们还是不应该忘记它。 　　

　　印度教的强势文化的影响也是导致改良主义滋长的直接或间接因素。由于这一文化的影响,一些来自封建地主阶级的人以及一些被视为“精英”却满脑子封建思想的人轻易地夺取了革命的领导权。他们自然会把马克思主义歪曲为符合他们阶级利益的理论,他们还制定了一套可耻的工作方式,视党为其封地,视党员为其仆人。他们就像江湖骗子一样用各种各样乱七八糟的、愚蠢的逻辑歪曲马克思主义。他们狡猾地实行浮夸的工作方式来迷惑革命者。他们就像印度教学者借助宗教和神话来掩盖其腐朽封建文化的实质那样,用极其虚伪的方式来对待马克思主义的应用。他们的专长就是表面上看去温文尔雅,而内心却要采取封建的、粗俗的、腐朽的行动。从雷马吉到莫亨比克拉姆这样的领导人中,充满了这类骗子和伪善者。很自然,这些领导人考虑的不是革命,而是如何歪曲马克思主义来满足自己的私欲。历史表明这很容易在共产主义运动中滋生改良主义,而且,这也证明为了在共产主义运动中建立起无产阶级的文化,必须发起一场猛烈的、殊死的斗争。 　　

　　除了上面提到的原因,缺乏对共产主义运动中一开始就出现的、代表革命趋势的理论的 研究,以及没能吸取马列毛主义的普遍真理来开展反对改良主义的斗争,也是导致改良主义愈演愈烈的一个原因。 　　

　　四、尼泊尔改良主义的理论和政治表达 　　

　　1、革命的战略,改良的战术 　　

　　尼泊尔改良主义的特点好比是“战略上攀登萨伽玛塔峰(即珠穆朗玛峰。——译者注),战术上却是南下印度洋”,也即民主革命的战略,选择的却是资产阶级的战术。通常,在尼泊尔共运中,承认尼泊尔处在半封建半殖民地社会以及必须实行民主革命的战略是不会有争议的,尽管现在的联合马列已经偏离了这一点。今天,由于马列毛主义理论的胜利,改良主义以反民主革命的战略来迷惑干部和群众已不可能。因此,改良主义要靠战术的问题来表达,因为在战术问题上,马列毛主义指示我们要“具体问题具体分析”,每一个国家的共产党都要根据自己的情况来制定政策,而这也正成为改良主义的藏身之处。 　　

　　众所周知,战略与战术的关系也应是整体与部分之间不可分割的关系。在确立摧毁封建主义和帝国主义、建立民主政权的战略目标之后,很自然地要以它来选择战术政策。然而,一方面,尼泊尔改良主义者以战术的名义实行的不是无产阶级的而是资产阶级的战略,“为建立多党制而斗争”、“在君主立宪的框架内举行制宪会议选举”、“重建议会”、“为建立爱国民主的政府而斗争”、“权力转交给人民”、“为保卫多党制而斗争”等等战术的选择就是这样的例子。这清楚地表明,他们是在战术的名义下,实行着与资产阶级民主革命相似的战略。另一方面,尼泊尔的改良主义在战术的名义下,把革命政权的问题从运动中分离出去。列宁曾说过:“谁只在理论上反对改良主义,但在运动中却远离革命的口号,那他就是改良主义。”尼泊尔的莫亨比克拉姆和拉马等人的改良主义就正好属于这一范畴。他们在理论上假装反对改良主义,但在实际运动中却完全反对提出建立革命政权的口号。　　

把资产阶级的政治口号当作自己的战术政策,但却不是为了民主革命,而是为反动阶级的战略服务,这一事实使改良主义非常狡猾地隐藏了下来。 　　

　　要想得到一个特定进程的完整性,就要努力获得这一进程的各个部分。尼泊尔改良主义声称要获得一个进程的完整性,却在努力寻找另一个不同进程的部分。要解决矛盾的某一特定问题,而在应采取相应办法的地方,采取对另一个矛盾的解决办法是违反科学的。“去迦什而问古蒂的路”(迦什即今印度的瓦拉纳西,古蒂即今中国西藏的樟木。——译者注),说要向东走,路却向西行,说的就是这个道理。这就像“想得长生果,却去种毒苗”一样。尼泊尔的改良主义者一般都不承认,为了实现新民主主义革命的战略,从一开始就要以持久的武装斗争来夺取地方政权的战术政策。改良主义十分狡猾地反对这一革命斗争的战术原则。它一直向干部和群众讲述新民主主义,用在社会主义革命方面列宁运用过的战术来迷惑大众。很清楚,在历史发展的一个特定状态,列宁采取的革命战术,与历史发展中不同状态下被压迫的半封建半殖民地国家中采用的革命战术是不可能一样的。再者,中国革命中毛泽东为实现新民主主义革命的整个战略目标而发展的战术原则,也被证明了它的科学性。然而在谈到新民主主义革命的战略时,战术上却不选择中国革命的总结,而要选择俄国革命的总结,这难道不是矛盾的吗? 　　

　　尼泊尔改良主义者不是诚实地从列宁那里学习,而是套用列宁以达到掩盖其改良主义和议会主义的本质的目的。少数但却诚实的人很容易明白,列宁提出了无产阶级怎样在农民占大多数的东方国家里进行革命的问题。毛泽东对这一历史性的问题给出了答案,这就是在长期而艰巨的阶级斗争中,以无产阶级领导和工农联盟为基础,以农村包围城市的持久人民战争的方式,来取得新民主主义革命的胜利。尼泊尔改良主义如此地不诚实,以致于他们口口声声说新民主主义,实际上实施的却是议会斗争的战术策略。几十年过去了,反动阶级遭遇了各种大的政治危机,人民斗争频繁,但我们的改良主义者却从来不改变战术策略。在这五十年的时间里,他们的战术只是:“为了反对顽固的反动分子而跟在自由资产阶级的后面”;“用一生为改良而斗争”。用反革命政权的口号反对革命政权的口号,尼泊尔的改良主义就是这样。实际上,选择这种战术的人根本没有权利谈论新民主主义革命。但是,改良主义还在努力取得这个权利,他们把为新民主主义革命而选择革命战术的人称为“激进主义者”,而为反动阶级服务。 　　

　　2、改良主义关于斗争方式的表达 　　

　　马列毛主义认为新民主主义革命的斗争方式主要是战争,但是,尼泊尔改良主义经常谈论的主要斗争方式是和平人民运动。马列毛主义认为,有组织地在人民群众中宣传武装斗争的必要性是自己宣传的核心。但是,改良主义把武装斗争及其在人民群众中的宣传当作是“激进主义”。他们把和平人民运动和议会斗争看作是主要的斗争方式。 　　

　　改良主义不认同毛主义关于武装斗争的观点,即在民主革命的武装斗争开始之前党的全部工作是为其作准备,而在武装斗争开始之后党的全部工作必须为其服务。为了迷惑干部群众,他们声称自己也站在武装斗争的一边,只是由于现在时机尚未成熟,要用和平运动为其作准备。他们用改良的、和平的斗争,来掩盖永远不准备武装斗争的事实。他们的原则是:今天先把人民群众引向议会斗争和改良斗争,明天再说武装斗争的事。毛泽东对东欧共产党曾经说过,他们不开展革命的阶级斗争,因此他们是自食其果。尼泊尔改良主义也正是这样,他们把种下革命斗争的种子说成是“激进主义”,而要种下和平斗争的种子。因此,他们现在正在“自食其反动的果子”。联合马列之流的改良主义分子正是这样的例子! 　　

　　关于斗争的形式,改良主义者教唆干部群众反对革命的逻辑是:武装斗争不是口头上拿来说的,是要在下面暗中进行的;毛主义者是“左倾狂妄者”、“激进主义者”、“幼稚”,只知道愚蠢地叫嚷,等等。深入分析一下改良主义者的这一逻辑可以发现它是十分危险的。为了欺骗理论水平较低的人放弃革命斗争,这些逻辑骗子把武装斗争说成不是人民自己的事,而是党内一小部分人的事。按照这一逻辑,他们要准备发动的不是人民战争,而是恐怖主义!他们所谓的下面暗中进行的武装斗争不是马克思主义,而是恐怖活动。但是,亲爱的读者们,你们不要害怕,实际上,我们的改良主义者们甚至连恐怖主义的准备都没有做!这里要说的是,武装斗争如果绕开人民,这样的武装斗争在理论上是恐怖主义。对此,列宁在他的名著《怎么办?》中有过把经济主义和恐怖主义等同的谈话,对它进行研究是有必要的。上述改良主义逻辑的真正实质在于,不对人民群众进行武装斗争的教育,制造阴谋让革命者远离群众,以及让干部群众产生迷惑。世界上所有的改良主义者都不承认这一逻辑,即在帝国主义和无产阶级革命的今天,人民战争是革命的惟一出路,全面地为人民战争做准备、发动和发展人民战争是共产主义革命者的历史责任。尼泊尔改良主义者一直不承认尼泊尔新民主主义革命从一开始就应该以武装斗争为中心这一历史的需要。他们给人民灌输和平的、议会的、合法斗争的毒药,谈论暗中开展武装斗争,这使他们虚伪的本性暴露无遗。　　

尼泊尔今天的改良主义者在尼共(毛)向人民宣传准备和发动长期人民战争的必要性时,却把这说成是危险的“激进主义”。当我们与成千上万的人民群众一起在各种斗争中尤其是农村阶级斗争中日夜工作而置生命于不顾,与民众同甘共苦;在为人民服务、唤起民众、参加劳动、开展文化活动的同时,按照国内发展的不平衡,选择合适的地方作为中心开展斗争;以及开展具有国内和国际水平的活动使人民发生根本变化,并为此进行长期的人民战争的宣传的时候,却把我们说成是“激进主义”,其用意何在?它的用意只有一个:不与受苦的群众打成一片,不让人民参与革命的政治。亲爱的读者们!这里有一个特别重要的问题,就是改良主义者一直将毛主义的长期人民战争当作武装暴动,或找借口当作武装暴动,而加以反对。由于在这个问题上糊涂不清,使得很多忠诚的革命者也陷入了迷惑。武装暴动和长期人民战争不是一回事。尼泊尔的经济、政治和社会发展的现实情况表明,这里不存在通过一次武装暴动建立中央民主政权的可能。因此,这里如果有人采取武装暴动来发动武装斗争的话,那他就是直接的冒险主义、激进主义和蠢货!在这一点上毛主义者是十分警惕的。尼泊尔的历史性状况使得我们要以农村包围城市的持久人民战争来向前推进革命,要在革命初期充分发挥游击战的战略作用。我们党对尼泊尔革命的特点有过深刻的思考,并指出:“以农村为中心,但是也不要离开城市;以不合法的斗争为中心,但是不要忘记合法的斗争;以确定的战略地点为中心,但不要放弃其他地区;以战争为中心,但不要放弃公开战线;以农村阶级斗争为中心,但不要放弃向世界宣传;以军事建设为中心,但不要放弃联合阵线的建设;以自己的组织和力量为中心,但要进行战术上的团结和争取国际舆论的合作与支持。”这里哪有什么激进主义?我为了证明它而愿意接受挑战。毛主义者今天所做的一切,都是在上述政策范围之内的。它不是激进主义,它是马列毛主义。对于忠诚于革命的知识分子而言,这一点是再清楚不过的了。因此改良主义者所说的激进主义,实际上仅仅是革命的马克思主义,这一点像天上的太阳一样清楚。 　　

　　在那样的条件下,把毛主义者在战略防御下的游击战争指责为好像是要发动一场没有准备的武装暴动,在它的背后是改良主义者反革命的实质。除了为了迷惑干部群众,为了满足自己可恶的自负,为了选举的私利而撒下改良主义的毒药外,他们没有别的什么高尚目的。 　　

　　3、改良主义关于反动选举的表达 　　

　　当今世界哪一个党是革命的党,哪一个党是改良主义的党,对此进行检验的一个重要标准是它们关于议会选举的政策,尼泊尔也不例外。从1956年开始,改良主义把党推入议会主义的泥潭后,严重伤害了党的根基。这里对此进行深入分析有着重要的意义。 　　

　　历史上有一个时期,在这一时期内,议会制度体系内的人民多多少少可以发出自己的声音,而且有确定的政治意图。那大概是第一次世界大战之前的情形了。在那之后,当资本主义发展为帝国主义,当无产阶级革命时代到来,当恐怖的第一次和第二次世界大战把世界推向前进的时候,议会制度完全成了反人民的帝国主义推行战争的工具。帝国主义就代表着战争,而在它之前的资本主义并不直接是战争的同义词。在那种状态下,不仅是在不发达的国家,就连在发达国家,无产阶级也不可能在议会制度内来宣传自己的革命政策。由于没有弄清这一事实,智利和印度尼西亚的无产阶级遭受了可怕的损失。在那种情况下,像尼泊尔这样的被绑在封建主义和帝国主义战车上的国家,无产阶级要想在议会体系内部进行革命斗争的准备,是一个历史性的错误。 　　

　　众所周知,当议会制度越是无能和法西斯化时,反动阶级越是把它看作是永久的制度。共产主义运动中改良主义的错误在哪里?就在于它把议会制度也当成是永久性的。不管世界如何发展,不管议会制度如何原形毕露,不管革命斗争的环境如何改变,不管时间、地点和条件以及革命的形势如何不同,改良主义者们总是口念“利用议会选举的问题只是战术的问题”的圣经,全身心地投入议会选举的战略中去。要是在议会中获得了少数席位,他们就以揭发抨击的名义扮演反对党的角色;要是获得了多数席位,就摇身一变成为封建主义和帝国主义的代理人而组建政府。当今世界利用议会选举,除此之外没有别的结果,这已是被证明了的。我们在四十年多前就已经开始见识尼泊尔的改良主义了,他们以战术的名义,选择议会选举的战略。读者们!这不正是表明改良主义者以曲折的方式认可议会制度的永久性吗? 　　

　　尼泊尔改良主义一开始就把毛泽东关于新民主主义革命要以人民战争为核心的观点一脚踢开,在那里试图建立议会主义。其结果是它的所有的派别集团都无一例外地陷入了充斥着欺骗、阴谋、私欲和颓废的议会主义肮脏的泥沼中。在那里面最诚实的人也正像恩格斯说的一样,被证明是更危险的人。 　　

　　在这方面,尼共(毛)认为,武装斗争也即人民战争不可能利用议会选举。以战术的名义利用议会在尼泊尔既不可能建立革命的党,也不可能产生革命。抛弃人民战争而实行选举,不可避免地会陷入议会主义,而且在人民战争中利用议会的可能性在今天已被证明是不存在的。好好地研究这一现实,就会使我们理解毛主义关于人民战争与反动选举的论述的科学性和革命性。在今天,对那些以创造的名义把列宁推翻而走向议会的修正主义叛徒们,如果我们不加以憎恨和展开毕生的斗争,尼泊尔的革命运动就不可能发展,尼泊尔人民也不可能得到解放。抛弃人民战争而以反对党的名义走向议会的改良主义者是不可能成功的,在议会的道路上,所有改良主义者都会像联合马列一样不可避免地堕落成反动力量。　　

五、改良主义产生的危害 　　

　　在改良主义的迷惑下,尼泊尔共运中积垢甚多,问题重重。改良主义最大的危害就在于它以马克思主义和共产党的名义,公开地为封建主义和帝国主义服务,最后堕落成赤裸裸的反动力量,并在许多可能转变至革命方向的人的思想当中,造成了悲观、逃避、失落和投降等消极情绪。 　　

　　由于改良主义把持尼泊尔共运,小资产阶级中的一支走上了“左”的取消主义道路而堕落了。这种“左”的取消主义是改良主义产生的恶果的表现。他们在所有方面都表现出极度的悲观、失落和烦躁,以“今朝有酒今朝醉”、“过了今天,哪管明天”的态度拒绝做建立党的理论和组织、开展武装斗争等这样一些麻烦而长期的事情,对革命进行与事实相反的责骂,最后逃离了革命斗争。现在尼泊尔的这一趋势虽然没有形成有组织的形式,也不是运动的主要问题,但已表现在个别人和一些小的地方团体身上。它以反对修正主义的名义,对革命的马克思主义甚至从左的角度进行攻击,给革命运动带来了损失。如今,在尼泊尔染上这种病的人叫嚷着“所有人都是叛徒”、“没有一个革命者”,而为自己的左的取消主义辩护。这实际上也是把持尼泊尔共运的改良主义的阴谋导致的恶果。近来这种趋势虽然只是零星性的和地方性的,但应该对它保持警惕,很难说明天它不会有组织地发展起来对人民战争构成伤害。 　　

　　在改良主义的迷惑下,尼泊尔共运中的一部分知识分子堕入了所有问题都要用文化转变的法宝来解决的错误之中。陷入抽象的内部调和的这一类人,把自己凌驾于理论、组织和无产阶级纪律之上,竭力用自大来掩饰精神的自卑。现在,从阶级斗争和共运思想斗争领域逃离的这一部分人开始像印度教的学者一样,向人们传教布道。他们反对“思想和政治路线决定一切”的马克思主义的科学观点,谈论理想主义的文化转变但自身又走向文化堕落。把持共运的改良主义对这一弊病同样负有不可推卸的责任。对这一弊病我们理解为哲学上的虚无主义和政治上的右倾取消主义。