坚决批判《黎阳：蓄意歪曲诬陷的背后》

坚决批判《黎阳：蓄意歪曲诬陷的背后》
　
柳鲲鹏
http://blog.sina.com.cn/quantum6
2009-8-29
　
关键字：中华文化 毛主席 黎阳 文匪
简介：黎阳断定古代中国是文匪占了天下，“断送了一切历史机会”，“专埋没中华文明的精华，专发扬中华文明的糟粕”。假设他说的对，在清朝以前，西方哪里能跟中国比了？从这一句不得出中华文化劣等又能得出什么呢？中华文化领先了世界几千年，中国文人不是居功至伟吗？从法律来说，判断一个人有罪需要主观客观两个方面，结果黎阳根本不顾史实就全盘否定。还是奉劝黎阳：在评论中国历史的时候，请对比西方同时期的历史，然后再下结论。否则，必然掉入中华民族劣等论的泥潭。
　
　
　　正式文章之前，先声明一个观点：凡是使用“从来”、“一直”这样全盘否定字眼的判断句，都是错误的。有人马上要反问：这个句子本身也符合这个条件啊，那也是错误的？是的，有可能。
　　黎阳自从出了文匪一文之后，左派阵营不少同志纷纷批判其立论错误。吾也专门写过《如果中华民族劣等还振兴个屁啊》。本来以为黎阳能开窍，结果倒好，又出了一篇《黎阳：蓄意歪曲诬陷的背后》，还振振有词的辩解呢。吾一看根本不值一驳，但是不批判又觉得难免错误思想漫延。在此引用的黎阳辩解原文，吾也自认没有歪曲黎阳的意思。
　　
　　黎阳：今日中国不再“罢绌百家、独尊儒术”，因此不再“文人皆文匪”——也就是说，今日中国文人（或曰今日“读书人”，或曰“有高等教育学位”、“有文凭”、号称“知识分子”的人）可能是文匪，也可能不是。
　　柳鲲鹏：事实恰恰相反，中国文匪，真正是从清朝末期开始猖獗的，而这个时间，正好是废除科举之后。黎阳连这个事实都没有搞清楚？黎阳向今天的文人讨好，连起码的立场都丧失了。今天的大学生，绝大多数都被洗脑了，成天只想管好自己的事、发财泡妞，顺便鼓吹西方那一套毒物垃圾，完全是贪官学霸洋奴奸商的帮凶。尽管他们可能还要被别人剥削，还要从事体力劳动，但是这不是文匪，又是什么？而且几乎全部是文匪。黎阳怎么就不敢批评了呢？
　　
　　黎阳：“罢绌百家、独尊儒术”使古代中国文人只能不劳而获当寄生虫，正经出路只能是“学而优则仕”。
　　柳鲲鹏：没错，“罢绌百家、独尊儒术”是有负面影响的，但是在历史上真的一无是处吗？假设一下，如果中国没有实行这个东西，中国是否能够一直维持统一的主流思想？进而维持统一为主的局面？战国时期的分裂，不能说与不同思想的流行无关吧？欧洲也算是百家学说，结果分裂为主，这没有关系？二战之后欧洲为何又能形成欧盟？难道不是统一主流思想的结果？
　　学而优则仕怎么就是错了？难道学优不仕或者学不优才仕才是正确的？这什么狗屁逻辑啊？黎阳又要争辩说是“只能”，但是中国真的是这样吗？那些学而优却没有考上进士的人自认“怀才不遇”，难道都是骗子了？他们在继承发扬中华民族文化，就没有贡献了？
　　
　　黎阳：文匪搞的“学而优则仕”、“罢绌百家、独尊儒术”断送了一切历史机会，专埋没中华文明的精华，专发扬中华文明的糟粕。不是中华民族劣等，不是中华文明劣等，而是“学而优则仕”、“罢绌百家、独尊儒术”的、号称“文人”、“精英”的中国文匪劣等，劣得不能再劣的最劣等。”
　　柳鲲鹏：这一段文字，是黎阳污蔑中华民族中华文化的证据。各位看看啊，这里的“（文匪）专发扬中华文明的糟粕”，这意思很明白吧，就是中华文明糟粕被发扬得多。因此不得出中华文明劣等论，能得出中华文明优势论不成？黎阳不是这个意思，又是什么意思呢？
　　好吧，假设黎阳说的正确，那一个问题就来了：中国是文匪占了天下，“断送了一切历史机会”，“专埋没中华文明的精华，专发扬中华文明的糟粕”，那西方情况如何呢？在清朝以前，西方哪里能跟中国比了？中国的机会都断送了，只发扬糟粕了，西方的机会就多了，也专门发扬精华了，但是比中国强吗？如果黎阳说不强的话，那这一段文字不就是污蔑中华文化了吗！量黎阳也不敢拿代西方的那一套侵略屠杀来吹嘘西方的机会精华吧？
　　毫无疑问，在黎阳眼里，中国古代文人（当官）就是垃圾，就是糟粕。这必然暗示西方高明精华，于是自然而然的得出中华文化劣等。
　　
　　黎阳：我判断是非的基本出发是“只要是不劳而获、用暴力无偿占有别人的劳动成果谋私利，那就是匪”。
　　柳鲲鹏：从这个出发点就得出一句“自古文人皆文匪”？文人就不劳而获了？文人无偿占用别人劳动了？换个说法，都知道共军有一个宣传队，每次打仗总是不断的鼓舞士气。如果打了胜仗后给他们奖励，算错误还是正确？但是他们没有直接从事打仗啊。
　　估计黎阳又要拿创造物质财富、体力劳动来辩护了，同时把科学家排除出文匪团伙。这里只是问：人类只有物质财富才是财富吗？真善美算不算财富？信息算不富财富？这些是脑力劳动吧，也不算财富了？人类的进化方向，是为了更多的物质财富，还是为了更高的思想境界？
　　从法律来说，设定一个人犯罪，需要主观有动机客观有行动。判断匪的标准，也只能如此。当然，黎阳会争论说当官的文人都是主观剥削者，假设如此，但是历史上很多（如果不是大多数）当官文人主观都是为了国强民富的。在这个前提下，即使他们客观有剥削（而且视他们脑力劳动为无效），同样不能认为他们匪。比如说中共在国民党内部的情报卧底，他们是不是文人？是。是不是剥削者？是。他们符合黎阳的文匪条件吗？完全符合。他们是文匪吗？不是，因为他们主观上是为人民工作的。
　　
　　黎阳：这是不折不扣的“英雄创造历史”，完全违背毛泽东“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”的论断。
　　柳鲲鹏：这话应该是针对吾的。吾自称“毛泽东思想权威之一”，还是有点自信的理由的。黎阳扯到毛主席，那吾就问一句：没有毛主席红军要不要完蛋？没有毛主席有没有新中国？没有毛主席有没有打击外国势力侵略的胜利？黎阳敢说没有毛主席也有新中国吗？至少吾就坚决否认，因为在整个新中国革命中，每次都只有毛主席找到了正确方向，而且只有一个毛主席。这不是英雄创造历史，又是什么呢？
　　英雄创造历史有错吗？没错，错在“只靠英雄就能创造历史”。历史是谁创造的？至少就新中国革命来说，是英雄领导人民创造的，实际上整个历史也是如此。英雄和人民什么关系呢？吾在《新中国革命和毛泽东思想的本质》中指出，二者是方向和力量的关系，没有英雄，人民的力量就无法集中起来并找到正确的方向。革命形势常有，英雄不常有，这一点今天的左派应该有深刻的体会吧。这种想法有点超出通常所说的唯物史观吗？无所谓，因为这个看法才是彻底正确的。
　　谁又断言过文人就不能是人民中的一员呢？新中国革命有多少文人的帮忙？那些创造革命文学的，算什么呢？那些为新中国革命出谋划策的文人，又算什么呢？中国自古就有政府（朝庭）救灾的传统，如果没有文人组成的国家机器，这根本不可能。当文人们在那里辛辛苦苦的策划如何备荒如何救灾如果抗灾的时候，他们不会想到后世有人指责他们是“文匪”吧？
　　
　　黎阳：毛泽东一贯主张对中外文化一分为二，古为今用、洋为中用、批判地继承、推陈出新，既不盲目排斥一切，也不盲目认同一切。
　　柳鲲鹏：话都会说，能不能正确理解，那就是另外一回事了。中国古代的文人，是不是就是盲目的排斥一切认同一切呢？那些汉奸不算，黎阳倒是举几个例子看看。再说今天的人眼光跟以前肯定不一样，黎阳又有什么理由拿今天的东西要求古人呢？
　　再退后一步，黎阳以毛主席为例证明孔子可恨中华传统可恨，那又能怎样？毛主席说的做的就全部一定是对的？不见得吧，毛主席说过“汉字拼音化”，是不是对的呢？吾认为是大错特错。毛主席那么厉害那么英明神武，为什么今天的中国就变成这样的殖民地呢？说的不客气一点，今天中国变成这个局面毛主席是有极大责任的，留下了强大的国家机器和人民信任，让特色系统得逞，而且把左派一网打尽。而毛主席清清楚楚知道会“腥风血雨”的。
　　随着时间的变化，对一些历史问题的看法，历史的看法会不断变化，昨天认为对的，今天就认为对的吗？明天就认为对的吗？不一定。五四全盘否定中华文化，主张要引进狗屁呆傻二先生，这一直得到正面评论吧？但是怎么就没有人问，近代中华民族的灾难不正是呆傻二先生导致的吗？今天中国洋奴思想的猖獗，难道五四不是有很大责任吗？也许现在还有很多人听着这些话刺耳，那中国洋奴思想何以如此盛行？文革期间也要经常批判？
　　
　　黎阳：中国历史几千年，产生的值得中国人骄傲的发明创造几乎都与中国文人无关。中国文人忙忙叨叨了几千年，没留下任何象样的、如今在世界上仍在广泛应用、不同国家不同民族都需要、须舁都离不开的、具有“普世价值”的基本理论或科学技术发明（符合这些的“四大发明”没有一样出自中国文人之手）。从这个角度讲，中国文人对世界文化科学技术的贡献为零。
　　柳鲲鹏：这么无赖的话也说得出来，这里就看明白黎阳是如何狡辩了吧？吾倒是问一句：毛主席从来没有搞过科研，但是新中国30年的科研，离开毛主席根本不存在。毛主席一旦逝世，同样是30年，同样是中国人，而且都有了毛主席时代那么雄厚的科技基础，作出什么科技贡献？如果按照黎阳的谬论，毛主席对中国科技贡献为0了！同样的，中国在清朝以前远远领先于全世界文明，不仅是因为中国人聪明，整个中国文人制度就有极大的贡献，甚至是决定性的贡献。
　　别忘记了，黎阳首先是把有科技贡献的文人都划走了，然后再指责文人没有科技贡献，最后认定他们是文匪。
　　再说，发明科技就一定是好的吗？这也不见得吧？而西方现代科技突飞猛进的方向，是不是人类的灭亡？
　　
　　毛泽东算不算文人？毛泽东思想的根源从哪里来？本质又是什么？应该怎样看待脑力劳动？人民仅仅包括直接从事物质劳动的人？信息又是什么？这些问题，只用一句“中国自古文人皆文匪”就了解了？
　　某个文人想出了“鲁系毛派”和“孔系毛派”两个怪名词，黎阳也如获至宝。正如众多左派指出，毛主席是中华文化的继承者和发扬者，鲁迅又何尝不是呢？难道鲁迅的斗争精神和思想是从天上掉下来的？从西方来？领先了世界几千年的中华文化，占据了中华文化重要位置的孔子，孔子究竟在中国和世界历史上占有什么的地位？作为中国人如何看待孔子？
　　最后还是奉劝黎阳：在评论中国历史的时候，请对比西方同时期的历史，然后再下结论。否则，必然掉入中华民族劣等论的泥潭。