美国最怕的是什么？

美国最怕的是什么？

在国外看50，60，70，80，90后的处事之道有什么不同，我所举例子代表性可以被质疑。也许是共性，也许是特例，只是接触了，有所感触。

从80后故事说起。

80后朋友最近碰到了点麻烦，很不开心。 她碰到的事情，可能每个人都会碰到：她在美国一家IT公司工作，客户要修改东西，项目经理把要修改的部分标出来，分派给80后朋友去完成，她照着做了，改完交上去。 结果出错了，客户发现一个重要部分漏改，是项目经理漏标了。但接到客户投诉，项目经理把责任一股脑全部推到80后头上，“并广而告之”，全公司都知道80后朋友出大错了。

80后感觉“泰山压顶”，电话那端不停讲事情经过，听得出来，她很气，很委屈，也有点“慌”，或者“手足无措”，不知道怎么应付。 读书、出国、找工作，她从小到大顺风顺水。“怎么这样啊？” --- 这句话她重复了好几遍。

这就是美国公司的“政治斗争”。 在强国论坛，包括国内一些朋友，总以为美国政治很民主，其实表面、媒体上能看到的美国选举，不能代表美国的政治，美国真正的“政治”都在公司（企业）呢，要看美国真正的“政治斗争”，就到美国大公司找份工作，才能看到什么是美国的“政治！” 不出问题的时候还好，出问题的时候，热闹就来了，人受了委屈冤枉，公司的规章制度帮不了你，最管用的一招就是“造反有理”--- “敢于斗争善于斗争”是保护自己最好的方式。 美国人其实普遍胆小，但你非要展现“谦谦君子”，对不起，他不会因此尊敬你，有机会他就要压你头上。 当然并不是说时刻都要像准备战斗的刺猬，平时没事时，与人为善，“和群众打成一片”，真碰到事就得“头上长角身上长刺”。

中国人大多“只低头拉车，不抬头看路”，能干，容易被领导，老实听话。 “公司政治游戏”在美国人尽皆知，因此“能玩政治游戏”不是贬义，而是能力，这种能力就是中国的“斗争精神。”

不得不说下中国精英给年轻一代灌输的概念：只要技术很强了，你就ok了。 需要指出，在国外混，没事的时候是ok的，有事的时候就不ok了！ 也许只有在中国的太平盛世、和谐社会中，只“技术强”就行了。

“如何鉴别人的能力”，中国和西方概念不同：我们用“成绩的好坏”来鉴别，很静态。 而西方用“应对问题能力”强弱来鉴别，很动态，应对能力，包括了人际关系，沟通能力，处理问题能力等，换句话说，就是“政治斗争”能力。 一个团队，你如果只技术强，没有一点政治斗争能力，只能“被使用”， 假如用“政治权力”来描述，就是你会丧失政治权力。

以前跟80后朋友也聊过，技术能力重要，但更重要的是观察沟通应对能力。80后当时不服，这次她终于领教了，她因为总担心自己英语不是很好，平时很少跟同事“打成一片”，这次出了事了，也倍觉孤单，读不懂领导，读不懂同事，连怎么观察公司人文环境都不知道，她是个非常出色的程序员，又能怎么样呢？ 公司这样，社会、世界不也这样吗？

中国人就得敢于向外国人展示自己的性格，让他们知道你是谁，要不，永远得被人踩最底下，碰上好领导好过，碰上糟糕的领导，只能忍气吞声。 西方人从小就被教育的不能”忍气吞声“，凭什么中国人就要这样？

80后朋友平时不喜欢“对抗”或者“斗争”，她属于很反感毛泽东和鲁迅那类。 所以当她面对要去挑战人的时候，她坦白说，她没有勇气，也不知到怎么去做，只剩下自己在那里苦恼。

80后朋友让我想起中国外交部：明明都是我们有理，怎么倒变成别人理直气壮了？有些情况下可以讲道理，有些情况下讲道理是没用的 --- 流氓把你逼到角落，跟他还有什么道理好讲？他要讲道理就不会把你逼到角落了。 就像最近重庆打黑，有人又出来说“运动式”不是好办法，要用制度，我觉着这跟废话差不多 --- 制度如果不能禁止黑社会，就没有道理要求打黑一定要通过制度！ 反腐也一样。

为了给80后鼓点劲，我建议她先从头到尾先读几遍《毛主席诗词》，获取点傲视一切困难的勇气和精神再说。 一向反感毛泽东的她，这次不反对了。

不得不说说毛泽东的教育。从我周围的朋友来说，从建国后人群划分来说，最富斗争精神的是50，60的朋友们。 无论在国内还是在国外，他们基本上都有很强的“形式判断能力”，从国际纠纷，到国内大事，到公司政治斗争，都能说出一番见解来，很有深度，也都知道斗争方略。

我一个50后朋友，北大荒兵团呆过，后来回城，后来考学，最后出国。她遇到过跟80后朋友一样的问题。 “斗争精神”很强，不是指能跟人吵架，而是很有原则和策略。 50后朋友对给她找麻烦的领导，直接去面对，该据理力争就争，该合作就合作，几次较量，给她找麻烦的领导，最后不敢再给她找麻烦了。 我从这位大姐这里，学到很多东西。

我认识的几位60后朋友，都或多或少碰到过80后朋友这样的问题。 60后朋友和50后朋友都有一个共同特点：不怕事，出了事应对能力非常强，判断能力也非常强，原则性也强，敢争，敢斗，知道自己什么时候该做什么，进退拿捏非常好。

遇到麻烦和困难怎么应对？ 我一位70后朋友在碰到老板给她找麻烦的时候，选择了“忍”，她强调“争”，没什么意思。

一个90后跟我说，街上看到有人吵架、打架，他会躲着走。 我的解读是：他逃避“引起感官刺激不安”的情景。 从另一方面来说，他遇到问题，可能也会逃避，因为不愿意去面对，这样会导致应对能力弱，最后成“温室里的幼苗”。 当然不是鼓励他看到街上有人吵架就去参与，但“社会人”对社会事情应该有一种自然的反应、关注和判断，这样才会导致人们对社会道义、正义的坚守。


有次，跟60后朋友聊，说起假如街上看到吵架、打架的，60后会怎么做？ 60后朋友说，中国50，60后，包括往上的老一代，社会参与意识比较强，这其实是个优点，比西方优。 他记得70年代，大街上看到男的打女的，大人打孩子，总会有路人出来干预，年长的还会批评打架的几句，能开成个小型批斗会。 现在碰上这种情况，他说他至少会打个电话或叫下警察，老一代中国人还都有这种意识，社会秩序和正义要大家维护，但他发现80后比较冷漠，他有次开车碰到路上一个人车坏了，他摇下窗问要不要帮忙，他车上坐着个80后，对他的举动就很不理解，觉着他多管闲事。


另外一位60后朋友，曾这样感叹：“50年代，60年代出生的，基本都有点‘牺牲精神’，可以为了别人牺牲下自己，发现从70后开始，就少见了，80、90后身上基本就不见了。”


从上面的例子，从80后开始，中国人开始呈现一种“示弱”，也许是丧失了斗争精神，导致面对“人际”纷争和挑战，会选择逃避。 这其实是一种丧失应对能力的表现。 当然他们有强势，但可能只局限在“具体技能”上，或者不和人发生关联的领域，换句话说，从70后开始，明显80后，中国人开始变得有点经不起风雨了，心理比较脆弱。 如果这是普遍现象，将会隐藏一个十分危险的问题 --- 逃避社会问题，社会的道义和正义将难以为继，不愿意面对和人的冲撞挑战，人就丧失了斗争精神，背后隐含的是权力意识，最后可能会演变成：谁强权，谁就可以奴役中国人！


有一句英文，我认为很好，忘了是谁说的了，但是西方人的共识：Peace, is not the absence of the conflicts, but the presence of justice！ (大意是：和平，不是因为没有矛盾冲突，而是因为存在正义！）

一个60后朋友曾纠正我一个错误观念。 原来我一直以为西方人“规则秩序”是文明、进步的表现。60后朋友纠正说：规则和秩序当然是文明进步的，但这和法律问题一样，存在“谁定的？为谁定的？”问题。 一群人乱走，互相碰撞，这群人商量一下，形成规则秩序，然后立法，这样的规则秩序和法，这群人就会自动遵守，不用教育，因为体现了公众道德。 强者不能欺负弱者，不用教育，老百姓也能遵守，因为它体现了社会正义。法律必须体现公众道德和社会正义。 美国人制定规则和秩序的时候，不会体现中国人的道德和正义，中国人不加质疑的学美国，美国当然觉着安全，全世界都这样，他最安全。“制度，法律，高于一切”，这是美国向中国输入的观念，目的就是归化中国人，让中国人根深蒂固认为“制度”解决问题才是最好的，“法治”才是最根本的，但高喊这么多年，制度，法治到底是什么？ 怎么不让老百姓放开讨论：“法律是谁定的？给谁定的？” 中国就毛主席的“法”是为老百姓的，美国清楚的很，不信，中国要把老毛法律化、制度化，你看美国干不干？ 美国最怕就是中国人不按他们的规则来。 中国人优点是灵活，灵活加上老毛的思想就能产生极大的创造力，这是西方最怕的，真这样，西方人没法控制中国人，中国人引领世界早晚的事。 现在一股竖孔儒的风，也是美国和演的一部分，孔儒有基础，最能帮助西方驯服束缚中国人。估计中国灌输上几十年孔儒教育，将来基本都是驯服的羔羊了。

60后朋友的认识，我也深有同感。 给中国人灌满脑子孔儒思想，是很危险的， 出了国门，一定会被撞的稀里哗啦，外国人不会因为你很孔儒，就对你尊敬了。国际行不通， 也许那点孔儒思想最后只能用来“窝里斗”了。

中国全民族需要“外柔内刚”，“外柔”，可以是我们的传统文化，“内刚”，就毛泽东的思想和精神最有用 --- 恐怕出来“闯天下”的很多有这种感觉。比如美国，其实它最怕的是中国人天不怕地不怕、打破常规的劲儿，但也最吃这一套 --- 就中国人的这股劲儿能征服他们。