外国的计划经济

法国国家主导型模式

法国是有悠久的国家主义传统的国家，一向推崇国家集权的积极作用。其在经济发展方面的努力被看做是资本主义发达国家中持国家计划与市场经济相结合的重要试验和范例。而多年的经济发展历史证明，这种模式是成功的。1951年-1979年法国GDP不均增长率为4.9%，超过了原联邦德国（4.7％），美国（3.6%）和英国（2.6%）。
（一）法国公共部门的规模。
法国国有企业在经济中处于非常重要的地位。按欧共体的定义，国有企业即“政府当局可以凭借它对企业的所有权、控制权或管理条例，对其施加直接或间接支配性影响的企业。”法国通过从本世纪初开始的坚持不懈的国有化建立了庞大的国有企业体系。国有工业企业的营业额占全部工业企业营业额的40%；投资额占工业投资的30%；职工人数占工业企业职工人数的23%，这些比例在OECD国家中都属最高之列。尤其重要的是法国通过国有化运动控制了全国半数以上的银行，从而对于金融信贷有着决定性的支配力量。这些数量众多的企业大致分为三类：一是非法人的公司事业和从事工商业活动的行政机构性质的公共事业机构。包括邮电、国家印刷厂、商会、存款银行以及地方政府控制的公共事业。二是工商业性质的公共事业机构和国有化企业，包括国营森林处、烟草和火柴工业管理部、雷诺汽车公司和国有银行等。三是中央或地方政府掌握部分股份的股份有限公司。而据法国官方标准，国家持有30%以上资本的企业均为国营企业。
法国在八十年代中场受到私有化浪潮的影响，于1987年实行国有企业私有化，被私有化的企业有1082个，占总数的35％，国营企业取了人数减少了18％。但国营企业的规模和结构并未发生根本变化，国有企业在能源、交通、金融、保险、中间产品行业仍占有很大比重。
法国还是OECD国家中公务员比例最高的国家，每千人中的公务员有66.6入，即15人中即有一个国家公务员（包括中央和地方政府人员）。庞大的官僚机构和广泛的干预职能决定了法国政府收支也规模庞大。1972年和1990年政府外支占GNP的百分比分别为33.4％和40.8，政府支出占GNP的百分比分别为32.3的43.0，均高于同期英、美、日等主要资本主义国家。
（二）法国的公共政策。
在法国，经济计划是政府用以调整资源配置。实现国民经济发展战略目标的最重要工具。此外，辅之以财政金融政策、收入政策和社会福利政策等。
1．法国的经济计划和产业政策。
法国从1947年起编制经济计划，至今已制订并执行了十个国民经济计划。法国的经济计划主要是规定国家未来几年内的发展战略和目标并规定与之配套的政策措施。但法国的这十个计划本身就是不断变化和发展的，简单介绍计划变迁的历史，有助于认识法国计划的性质和特点。
第一个计划包括1947一1959年，后被延长至1953年、实际只是一个简单的文件，宣布要优先考虑农机、电力、水泥等的生产，并无复杂的数理模型和经济理论。但从第一个计划起就有了法国计划上作“超出指导讲”的特点，计划的执行借助于进出口许可证、信贷管理等行政件手段；第二个计划（1954一1957）开始规定详细的生产和投资目标；第三个计划（1958一1961）则被认为是编制一个统一的和连贯的国家计划的首次尝试。计划为所有经济部门规定了增长目标，为所有主要产业部门确定了详细的生产和投资指标。这个计划的执行政果非常好，年均GNP增长达到了5.7%；第四个计划（1962-1965）和第五个计划（1966一1970）正处在法国经济繁荣时期，因而规定了更为雄心勃勃的增长率和更为广泛的福利目标，且该计划认真考虑了地区经济差异。第五个计划则是“法国计划工作内最高峰”，该计划将所有法国工业部门的投入和产出全纳入里昂节夫投入--产出表，从而希望能起全国“协调作用”。此外，货币价值第一次被包括在计划之中；此后日益增长的批评使第六个计划稍为收敛（1971一1975），但在第六个计划中采用了远为复杂的数学方法，又将从正文中取消的一些细目和统计数据，归到了大量附件之中。计划具有了更大灵活性并建立了一个“预警系统”，用以在计划执行中随时考察经济运行偏离计划目标的程度并使政府采取矫正措施。第七个计划（1976－1980）则将精力专注于一些需要提早注意的特殊领域并强调恢复国际收支平衡及调整法国工业国际竞争力的问题；到第八个计划（1981一1985）时计划工作的模式已渐趋稳定，从该计划起法国开始对付此后十余年头痛不已的失业率居高不下的问题。并提出了应付石油危机的六条原则。此计划在执行中为一个短期的中间计划（1982一1983）所取代；第九个计划（1984一1988）的任务则是抑制通货膨胀为主，其次是将经济增长率由1.5％提高到2.5。第九个计划首次用合同方式来确定中央与地方、国家专国有企业的关系；第十个计划（1989-1992）目标是为进入欧洲统一市场做准备并努力降低失业率，并着重确定了经济和社会优先发展项目。
从上述可见法国的经济计划在制定计划的技术方法、内容及重点、制订计划的指导思想等方面均有很大发展。从近几年制订计划的稳定形式来春，法国的经济计划是建立在协商基础上的指示性计划。之所以说是指示性计划的原因在于：法国的计划虽不靠强制性的行政命令来完成，但计划中往往规定了完成目标的政策措施并在实际执行中采取了非经常性的刺激手段，如税收检查。中止信贷等来执行计划，这种正的或负的刺激手段有时达到相当强烈的地步。故而使国内企业在决策时将政府计须做为重要的支配因素来考虑；之所以说法国经济计划是建立在协商基础上的原因则在于：经济计划由计划总署来制订。但制订过程中有广泛的协商。协商的组织保证是各种“横向”和“纵向”的委员会，前者负责研究各经济部门的问题，后者负责研究事关全局的问题。此外还有专门处理重要公共问题的委员会（如教育委员会、文化事务委员会）。委员会的成员则来自企业、工会和政府。制订计划的过程同时也就是各界互相沟通，协调彼此的利益和冲突的过程，从而大大有利于决策的科学讲和计划的顺利执行。
法国经济计划工作的特点在于：①制订计划的行政机构十分简洁，其主要机关计划总局十分精干，职员人数始终不超过100人。尽管其所需完成的任务极为复杂，这种规模却一直保持了下来、小规模的计划部门更有利于效率提高和注重听取各界意见。②计划注重通过合同来执行。这种合同是在平等自愿的基础上国家同行政单位、地区、企业等缔结的为实施计划目标或计划优先项目而相互承认义务的契约。如在国家与地方的合同中，规定用于某地区的资金投入中由国家提供若干，由地区提供若干以达到计划及目标。在国家与企业的合同中，可规定若干企业的长期发展战略及目标及企业与国家之间的财政关系。通过这种合同也在一定程度上有效地执行了收入政策。③计划中规定有预警系统，当经济运行实际情况与计划目标的偏差超出了规定数值，就意味着出现危险，从而提醒政府及早纠正以保证计划的顺利实施。④经济计划中对经济部门及各产业的发展速度和顺序有详尽安排，是一种结构性计划，也意味着法国计划中同时也包含了产业结构政策。为了实现产业政策的产业发展目标，政府还规定一系列具体的支持措施，如投资倾斜、促进技术改造、实行优惠信贷等。
法国的产业政策是资本主义发达国家中仅次于日本的由政府进行的改善产业结构的显著努力。二十世纪初的法国产业结构十分落后，迟至1926年农业人口才降至低于工业人品的水平。这一转变较之英国滞后约100年。而这种滞后的产业结构是法国增强竞争力的巨大障碍。所以战后法国政府就致力于改善产业结构，其间已经历了三个阶段：战后初期到50年代末重点发展了6个优先部门：煤、电力、钢铁、水泥、运输及农机设备。基础部门增长很快，有力地促进了经济的复兴；第二阶段从50年代末到70年代初。产业结构重点是发展现代化的机器设备，增强法国的国际竞争力。工业部门重点发展了石油化工、电子和电机、宇航、造船等部门、农业部门重点提高农业的机械化水平，成效显著。此时期法国经济增长达5.77；第三阶段是70年代初到80年代，法国面临严峻的经济困难，本期由于党派纷争产业政策多有变化，但总体而言仍是极力加强工业的现代化水平和高新技术的发展。
法国产业结构政策是产业组织政策相联系的。因法国的企业规模相对其它发达国家比较小，制约了法国工业发展和国际竞争力，法国政府十分重视扩大企业规模，通过政府直接投资和各种政策鼓励企业兼并，重组而建立了一大批大型企业。并分别掀起了两次大的兼并浪潮。一次是50年代末，一次是60年代中期。1958年加入欧共体面对西欧市场竞争的加剧，法国将发展和建立国际标准的企业集团做为目标，鼓励企业大规模政组，股份公司数量迅速增加，个体企业数量大为减少。既提供中期发起的企业兼并规模更大于第一次，一批实力雄厚的企业集团在各主要立业部门形成垄断地位．至1976年法国在50家世界最大公司中占据了5家。
2．法国的财政和货币政策。
法国的财政权限主要集中于中央，地方财政权限很小。在整个国家财政预算中，中央财政收入约占整个财政收入的70%-80%。到80年代后期由于实行“紧缩政策”而使政府财力有所下降。但仍有足够的财力贯彻中央的经济政策。法国主要将财政政策用作长期调整政策，即促进投资并使之按经济计划所确定的方向流动，从而促进经济增长。法国的财政政策特点在于①以间接税为主的财政收入对经济结构的高整更加有效。②财政支出中的社会预算开支增长很快，这部分开支主要用于社会保险补贴、住房和医疗保健补助、就业津贴及其它预算开支增长很快，这部分开支主要用于社会保险补贴、住房和医疗保健补助、就业津贴及其它福利的特殊补贴，此外还有社会保险机构负责的开支。这部分开支极大地促进了法国社会保障制度的发展。③财政支出中教育和文化方面的开支非常高，1982年教育经费为1371亿法郎，占国家财政支出的16.5%，这个比重在西方国家占首位。
法国货币政策相对英、美和西德等国独立性较差，法国银行在许多方面听命于法国经济财政部，尤其在执行重大政策时需经财政部批准。此外，法国的银行管理系统也和别国不同，法兰西银行并不是唯一的金融管理当局。法兰西银行需与国家信贷委员会，银行委员会，银行规章委员会，借贷机构委员会共同招待监督管理职责，从而在制度上使法国中行较为软弱。货币政策是法国政府用以短期调节宏观经济，保持宏观稳定的主要工具。其用以调节的手段除常用的各种控制流动资金政策外，在通货膨胀压力严重的时期，国家信贷委员会规定银行和其它金融机构贷款供应总额的最高限。货币政策学是向计划确定的优先项目上引导投资的重要工具，虽然在部分银行信贷反映了私人市场制度中的自发力量，但政府的信贷由于商业银行的密切合作仍对信贷规模有十分重大的影响，政府利用优惠信贷及限额的方式来促进经济结构调整和出口，但这种货币政策常常引起扩张性的信贷需求，信贷总额的最高限常被突破，故而法国货币政策在控制通货膨胀方面并不成功。
（二）法国宏观经济调控的特点。
法国宏观经济调控的重要特点是决策权高度集中。在资本主义发达国家中法国的决策集中程度是最高的．这种高度集权除了政治制度的表现外，在经济上主要体现为行政管理权和经济调控权高度集中了中央政府及国家对企业决策的重要影响。
另一个特点是法国制定宏观经济政策的战略思想是供给与需求并重。这种战略是法国的宏观经济政策体系及作用范围的指导原则。不仅台旨在刺激需求，解决经济停滞和失业问题的凯恩斯式的宏观政策，也有重在提高供给能力的计划和产业政策．事实也证明了这种方式在管理法国经济方面相当成功。
---------------------------------------------------------
法国的指导性计划经济模式

法国是有悠久的国家主义传统的国家，一向推崇国家集权的积极作用。其在经济发展方面的努力被看做是资本主义发达国家中持国家计划与市场经济相结合的重要试验和范例。而多年的经济发展历史证明，这种模式是成功的。1951年-1979年法国GDP不均增长率为4.9%，超过了原联邦德国（4.7％），美国（3.6%）和英国（2.6%）。
第一次世界大战前，由于历史、文化和传统的原因，与其它工业发达国家相比，法国经济发展迟缓、工业水平相对落后。虽然早在十八世纪末法国就已开始产业革命，但直至第一次世界大战前，农业在国内生产总值中仍占较大比重，小土地所有制导致农业经营过于分散，农业人口众多，农村既无法成为工业的市场，也不能为工业提供更多的劳动力。另一方面，法国工业结构长期不合理，中小企业和手工业在工业部门中处于优势地位，工业企业规模过小，生产率低下，技术水平相对落后。工业就业人口近半数集中在食品和轻工业部门，商品输出长期以时装、化妆品、纺织品和葡萄酒为主。高利贷资本异常发达，以借贷形式的资本输出过多，导致国内生产性投资不足，抑制了本国的经济发展。迟至本世纪二十年代，法国才完成产业结构的转变，随着冶金、有色金属、橡胶和机械工业的兴起，工业产值在国民经济中的比重超过农业，最终完成向工业国的过渡，但这个进程与美国和德国相比落后了约30年，比英国则落后了整整一个世纪。
第二次世界大战期间，法国的工业遭到严重破坏，1944年的工业生产指数只相当于1938年的40％，而且设备老化，技术陈旧，市场物资匮乏。为了振兴经济，战后法国动用政府干预手段，成立了以经济学家莫奈为首的国家计划总署，制定、实施了著名的“现代化与装备计划”，开创了此后延续数十年国家经济计划的先河，为延续至今的法国经济模式打下了深深的烙印。
法国国有企业在经济中处于非常重要的地位。按欧共体的定义，国有企业即“政府当局可以凭借它对企业的所有权、控制权或管理条例，对其施加直接或间接支配性影响的企业。”法国通过从本世纪初开始的坚持不懈的国有化建立了庞大的国有企业体系。国有工业企业的营业额占全部工业企业营业额的40%；投资额占工业投资的30%；职工人数占工业企业职工人数的23%，这些比例在OECD国家中都属最高之列。尤其重要的是法国通过国有化运动控制了全国半数以上的银行，从而对于金融信贷有着决定性的支配力量。这些数量众多的企业大致分为三类：一是非法人的公司事业和从事工商业活动的行政机构性质的公共事业机构。包括邮电、国家印刷厂、商会、存款银行以及地方政府控制的公共事业。二是工商业性质的公共事业机构和国有化企业，包括国营森林处、烟草和火柴工业管理部、雷诺汽车公司和国有银行等。三是中央或地方政府掌握部分股份的股份有限公司。而据法国官方标准，国家持有30%以上资本的企业均为国营企业。
法国在八十年代中场受到私有化浪潮的影响，于1987年实行国有企业私有化，被私有化的企业有1082个，占总数的35％，国营企业取了人数减少了18％。但国营企业的规模和结构并未发生根本变化，国有企业在能源、交通、金融、保险、中间产品行业仍占有很大比重。
法国的经济计划以成熟的市场经济为前提，并且是在市场经济的条件与环境中发挥作用的。经济计划以指导性为主，规定经济发展的近期目标，对国民经济各部门轻重缓急的发展顺序作出安排，并辅以相应的政策和措施。在战后经济重建初期，经济计划带有较浓重的政府干预色彩，对计划规定了各种数量目标，政府通过税收参与国民收入再分配过程，集中巨额资金对优先发展部门给予财政支持。六十年代以后，随着产业结构调整的完善，国家对经济的干预力度渐趋弱化，取消了经济计划中的数量指标，使之成为纯指导性计划。
在让莫奈主持制定的第一个经济计划中，法国政府把重点放在基础产业部门，将煤炭、电力、钢铁、水泥、运输、农业机械设备确定为优先发展对象，对基础产业实行投资倾斜政策，提高工业技术装备现代化水平，注重技术改造。据统计，在第一个经济计划实施期间，国家对上述重点部门共投入资金1,412亿法郎，占同期国家总投资的37％。进入五十年代，法国又连续实施了第二个（1954～1957年）和第三个（1958～1961年）经济计划，在继续加强基础部门的同时，扩大规划领域，协调各部门均衡发展，改善企业经营环境，提高经济效益。
借助政府干预，特别是得益于美国马歇尔援助计划，战后法国经济得到迅速恢复。1948年其国内生产总值和工业生产指数已达到战前1938年的水平。1949年全国发电303亿度，1959年达到645亿度，10年中翻了一番。煤炭产量1958年创历史最高纪录，达到6,000多万吨。钢铁、机床、运输设备和水泥的产量也都成倍增长，塑料、化肥、化学纤维以及农机设备甚至增长数倍。1949年时，法国基础部门只占工业附加值的四分之一，到1959年，该比重已提高到五分之二以上。
五十年代末至七十年代初，是法国经济的起飞时期，在继续实施第三个经济计划的基础上，计划总署相继制定了第四个（1962～1965年）和第五个（1966～1970年）经济计划。在此期间，法国把发展重心转移到石油化工、电子和机电、汽车、高速火车、宇航、造船、通讯设备等新兴工业部门，以此为龙头带动整个工业的全面发展。由于国家实施倾斜政策，这些部门的投资大幅增加，其中专用机电设备和机械制造业的生产性投资每年增长率高达13％～16％，相当于整个经济部门生产性投资平均增长速度的一倍以上；家用电器、汽车、通讯等部门的生产性投资也都以每年两位数的速度增长。这一期间农业投资的增长大大促进了农业和食品加工业，为法国现代化农业奠定了基础。经过10余年的快速发展，法国一跃成为世界先进工业国。至七十年代中期，法国的水泥产量居资本主义世界第二位；轿车、石油产品、合成橡胶居第三位；钢铁、造船居第四位；飞机制造、宇航工业、海洋开发等领域的技术水平均居世界领先地位。1959年至1974年期间，法国国内生产总值年均增长速度高达5.7％，不仅高于美国、英国，而且高于德国。同一时期，法国经济实力快速增长，按当年价格计算，1973年的国内生产总值首次突破1万亿法郎，人均国民收入首次突破2万法郎。在经济高速增长的带动下，基本实现充分就业，在五十年代末至七十年代初期，失业率始终控制在2.8％以内的低水平。
七十年代以后，法国经济进入缓慢增长阶段。在石油危机引发的世界性经济危机中，法国经济反复衰退，物价轮番上涨，失业人数猛增。1977年失业率终于突破5％大关，此后一路上升，并于1985年第一次达到两位数。尽管历届政府采取各种措施，不断进行经济结构调整，计划总署也先后制定了第六个（1971～1975年）、第七个（1976～1980年）、第八个（1981～1985年）、第九个（1984～1988年）和第十个（1989～1992年）经济计划，但这些计划的执行情况不太理想。1992年，计划总署准备了第十一个计划（1993～1997年），但未被1993年3月法国议会选举后的新政府通过。此后，法国通过执行国家－大区计划合同（contrats de Plan Etat-Region）的方式，在全国贯彻国家经济发展战略。从1973年至1979年，法国的经济年均增长率下降到3.25％，1980年至1990年又减少到年均2.25％，1991年和1992年进一步降至1.2％左右。到1992年下半年，法国经济进入战后最严重的经济衰退，1993年国内生产总值甚至下降1％。从1994年起，在全球经济复苏的带动下，法国经济进入恢复性增长时期，2000年经济增长率达3.8％（固定价格），创恢复期最高点。2001年，全球经济再次放慢，当年法国经济增长率仅2.1％，2002年增长率减至1.2％，估计2003年仅能有微弱增长。
根据法国外交部公布的资料表明，1997年法国三大产业基本情况如下：
农业：位居欧盟之首，其产量占欧盟农业总产量的22％。农食产品出口居世界第二位，仅次于美国。法国农业拥有全国6％的就业人口，实现2～3％的国内生产总值。工业（包括建筑业和公共工程）：排行于欧洲第二，世界第四，居美国、日本和德国之后。全国就业的29％、投资的40％和出口的近80％，是由工业部门实现的。服务业：法国服务业相当发达，该行业拥有全国65％的就业人口，实现70％的国内生产总值。

（根据驻法国经济商务参处《法国经济概况》等网上资料整理）

韩国政府主导型模式
韩国是另一个创造经济奇迹的东亚国家。仅在1961年韩国人均GNP尚不足80美元，而到1990年韩国人均GNP已有5400美元，一跃成为“新兴工业化国家”。但与日本不同的是，韩国令人眩目的经济增长是在政府强制色彩很重的指导下取得的，经济增长与政府稳定并行是以军队为后盾的韩政府的目标。
（一）韩国公共部门的规模
韩国政府虽对经济运行施加了严密的控制，但公共部门的规模并不庞大。从国有企业来看，韩国国有企业占企业总数不到1%，集中在能源、交通、港口和邮电等垄断性的公用事业，通常是资本密集型。1962-1973年国有企业仅吸收新增就业人数的5%-6%。1988年以来在一些国营企业推行“大股份计划”，国有企业进一步减少，现在国有企业仅余20多家，主要是铁路、能源公司和一些大的株式会社。韩国国有企业是可以补偿提供产品和服务的成本并有赢利的企业，一旦某个公营企业出现亏损，立即就会出现剧烈的人事和管理方法的变动以重振企业经营。
韩国政府财政规模占GNP的比重属较低之列。在60，70年代，除个别年份外，一般不超过27%，平均为35%。中央财政赤字占GNP比率在1970年到1986年间只有5年超过4%。而且政府预算的规模在近年来仍不断缩小。如1990年政府总支出占GNP比率为5.7；财政赤字占GNP比率为0.7%。而同年美国、英国、日本、巴西政府支出占GNP的比率分别为24%、34.8%、16.7%、36.0%，均高于韩国。
韩国政府的实力基础是国家资产（占全部工商资本的60%）。这些资本并不用于建立国有企业，而是作为国家投资或借贷资本支持民间企业，辅以高积累政策维系经济的增长。在较长时期内韩国的积累率一直在30%以上（1990年为37%），在资本主义国家中是极为罕见的。国家资本占主体地位是韩国政府得以实行对经济的直接控制的条件。政府对企业有很强的间接调控能力的另一个条件是政府对银行的控制，可以通过控制金融运作控制企业的经营方向。韩国商业银行曾在1961年全部由政府接管并在相当长时期内持股控制。直到1981年，政府才逐步减少在商业银行的股份控制份额，至1983年全部实现民营化，但对银行的控制仍在很大程度上继续存在。
（二）韩国的公共政策。
韩国政府对经济的有效干预始于60年代初，以后逐渐增强，70年代是政府干预的全盛时期，80年代则政府作用逐步下降。在这三十余年的历史中，韩国政府的经济作用主要集中于推动经济增长和产业结构变动，其方式带有一定的强制性。而韩国政府作用的这种先弱后强再转弱的阶段性。这种技术和组织变化的阶段性又是后起的落后国家在工业化过程中所特有的和：第一阶段是技术探索期，技术的多种可能性尚无定论，各种技术方案尚在浓度和选择之中。此时工业组织宣分散，国家作用在干预市场方面宜少不宜多；第二阶段是技术大量应用阶段，技术选择已十分明确，关键在于形成规模经济和配套生产。这时，国家在促进企业组合、兼并方面宜以强有力的财政金融等方式加以引导；第二阶段是技术和生产的稳定期，技术已定型，许多零部件生产规范化、标准化，工业组织进一步分工协作和进行技术创新。此时，政府又以放松管制为宜。这里所说的放松管制是指放松政府对企业资源流向的干预而非放松市场规则，允许偷税漏税和不道德竞争。规范竞争秩序的工作是一开始就应努力做好的工作。
1．韩国的经济计划和产业结构调整。
早在五十年代，韩国政府就开始采用一些针对经济生活中的局部问题提出短期对策的指导性计划。但韩国计划管理体制的真正建立是在朴正熙政府执政期间。1961年韩国成立了经济计划委员会，该会是引导国民经济发展的官方机构。又成立了经济企划院，负责考察国民经济运行状况并提出改善经济状况的适当方法及制订相应的计划。经济企划院由原建设部、财政部预算局和内政部统计局合并而成，除制订中期、短期计划和经济政策之外，还负责协调各经济部的关系，其长官直接向总编负责。此外，又成立了中央经济委员会审议经济企划厅所制订的计划与政策。最后由“经济部长圆桌会议”决定经济政策建议并交议会通过实施。从1962年到1981年共制订了四个五年计划，其中第二个五年计划（1961-1971）运用了投入产出模型、增长模型及预测等方法并吸收了各部和企业界代表参加，被认为是计划工作技术上的突破。此后，“三五”计划转向“政策性计划”，重点是如何使企业决策对价格刺激作出反应，以达到资源合理配置，故分析工作集中在刺激系统和政策选择上。“四五”计划（1977-1981）同“三五”计划基本相似，只是更强调分散决策。每个五年计划同时又包括产业结构调整政策。政府通过经济政策、行政指导和立法手段等来实现计划的目标。韩国的计划虽不是指令性计划，但也不是指导性计划，在政府计划中认为应重点发展的产业中如有私人企业公然违背政府意图，则不久就会有税收检查、金融歧视等从行政和经济等方面实行的非例行的刺激，以迫使企业就范。故韩国经济计划可视为与法国经济计划近似的批示性计划。
2．韩国的财政和金融政策。
韩国政府在促进经济增长过程中推行了一种稳健的财政政策与扩张性的金融政策相结合的宏观政策组合。
韩国政府虽拥有大量国家资本，但政府预算相当小。不仅实行低税收，而且注意政府机构
雇员开支的压缩及国营企业的赢利，财政赤字规模一直控制在相当小的范围内，对于通货膨胀
的压力不大。除租税收入外，外国援助和外债也是政府收入的一大来源，并造成韩国外债负担
沉重的局面。
韩国财政除用于国家投资即投资于私人企业无力或不愿投资的基本建设和能源等项目外，大量用作科技投入。在80年代以前，韩国经济增长以要素投入促进增长为主。直到1980年，技术开发提交占GNP的比率仅为0.86%，研究开发投资占销售总额比率更低，仅0.47%。从80年代起政府和企业在科技开发方面大量投资，至86年科技投资占GNP的比例已达到1.99%。在“1990-1994年知识密集型产业部门发展计划”中规定拨出388亿美元实施高新技术开发研究和建立最新技术的综合体。这种政府为主体的对科研大量投资极大地带动了高科技进步和产业升级，逐步形成了技术起赶超的局面。
韩国财政的另一个特点是转移支付等所占的份额很低。因而在韩国，社会保障事业发展相当慢，60年代仅有少量的社会救济和工伤事故保险；至70年代才实行医疗保险制度；养老保险到1988年才实施；至今尚未建立失业保险制度。目前韩国政府正力图加强社会保障工作。但就此前的政府支出结构效果而言，没有过早地使政府预算背上福利开支的庞大包袱，而是专致于促进经济增长，同时也将更多的消费选择给予私人自己决定，这种作法更可能是有利于经济高速增长的。
韩国的金融政策经常是扩张性的，造成这种情况的原因是韩国多年来奉行的“增长主导型”的发展战略，两位数的通胀只要不对经济发展战略造成严重威胁就不实行会导致增长停滞的紧缩政策。另一个原因是政府用金融政策储蓄和引导资金流向。故而韩国在高速增长时期一直伴随着较高的通货膨胀（1965-1980年通胀率年均为18.4%）。但这种现象在八十年代政策调整为注重控制通胀的“稳定增长型”时得到了改变，紧缩的货币和财政政策使1980年-1990年的年均通胀率降为5.1%。
韩国的中央银行韩国银行在行政上隶属于财政部，故韩国的中央银行是发达国家和新兴工业化国家中独立性最小的中行之一。货币政策的工具主要有调节再贴现率、存款准备金制度和公开市场活动。由于韩国长期实行官定利率，调节利率的手段一直不在韩国宏观经济调节中起重要作用。公开市场业务则由于韩国政府债券买卖量小及金融市场不活跃的缘故也起不了太大作用，近年来随金融自由化的进程，公开市场业务规范扩大，其作用才逐步上升。
韩国货币政策的另一特色是其官定利率，60年韩国大幅提高官定利率，长期存款利率从15%提高到30%。但出口商仍可按6.5%的低利率借款，固定资产投资的贷款率也仍在7.5-12%之间。韩国银行的再贴现率由10.5%提高到21%，同时放宽了对商业银行贴现总额的限制。1965年的利率改革成功地将私人储蓄吸引到生产性投资上，使储蓄和投资动力不减，一定意义上是避免了稳定价格时由于银行收缩引起的衰退，从而既扼制了恶性通货膨胀，又未导致经济衰退，成为发展中国家金融改革的成功典范。另外，货币供给政策的货币指标也有所变动，60年代是狭义货币指标（m1），1970-1980年转向国内借贷指标，1979年后采用广义货币指标（m2）。
3．韩国维护公平竞争和市场秩序的政策和有关法律。
韩国经济是以市场经济行动机制为基础的，韩国能在短期内取得如此的经济增长佳绩并在七十年代的世界性危机中迅速调整并取得成功，与韩国政府对市场机制的籍心维护和帮助是分不开的。
韩国的经济法体系尚在完善之中，已颁布的法令有《稳定物价及公正交易法》（1975）、《限制垄断法及公正交易法》（1980）、《促进小企业系列化法》（1975）、《中小企业振兴法》（1978）、《工业发展法》（1986），等等。
需要特予指出的是韩国政府对企业兼并相当纵容，甚至宁愿牺牲社会福利而加强财阀的垄断地位。造成了韩国的市场集中程序在国际比较中处于最高之列，而这种局面一定意义上又符合韩国国内市场狭小的国情的策略。韩国政府也有限制不正当竞争和滥用市场行为的法律，是限制垄断所产生的不利于市场竞争的行为而不是垄断地位本身。这一点尤以韩国公平竞争法的内容为最鲜明的体现。《公正交易法》（1980制定，1988、1990、1992年三度修改）的高速范围主要为：①禁止滥用市场优势地位；②限制企业兼并；③抑制市场力量集中；④禁止不合理的共谋行为；⑤禁止不公平贸易行为。而韩国公平交易法适用例外的情形有：①企业联合限制例外。法律规定，对于产业合理化及提高国际竞争力有必要的，可不受法律限制；②共同行为限制例。法律规定，为实现产业合理化、不景气的克服、产业结构的调整、中小企业竞争力的提高或交易条件的合理化而实施的共同贸易行为，不受公平交易法有关实体规定的限制。可见韩国对垄断和兼并是相当宽容的。
（三）韩国国家干预的特点和问题。
韩国政府主导型的国家干预模式取得的成绩不容否认，但问题也不少。这种模式的特点在于：1、韩是市场调控与政府调节并重的体制。曾出现了20多年的“开发专制”，即“为了实现开发政策，采取强权措施也在所不辞。”政府对经济过程的调控广泛，而且较之美、日等以市场调节为主的国家，其政府的手段更为直接和具有强制性，它所实行的宏观决策权更为集中。如用指示性计划指导经济行动并时常采用行政手段来达到目的。
2．韩国政府采用的发展计划化政策，对于帮助发展中国家经济从停滞落后状态中摆脱出来相当有效。这里所说的发展计划化是指政府作出自觉不断的努力去增加其经济和社会进步的速度并改变阻碍达到这一目的制度。如韩国政府在致力于改善国家洲社会状态时建立了有效的专家管理与咨询制度以保证政府决策的科学化。具体的做法有：韩国建立了专家、学者组成的，相对独立于政府、但受政府财政支持的“韩国开发研究院”、“韩国产业研究院”等政府的“脑库”。这些研究机构负责研究现实经济动向并提出政策建议，此外，还为政府部门输送经济官员，政府在做重大决策时，往往与企业界、商界和学界代表协商对话。
3．韩国政府直接参与经济的活动主要是社会固定资本投资，而这种活动是以适应产业结构调整的宏观经济要求为基础，并且不是去取代私人投资，而是引导私人资本流动方向，最终是要发挥市场的作用。事实证明，韩国政府虽对经济干韩国政府虽对经济干预甚多但并未严重扭曲市场经济运行的环境。
韩国政府主导的弊端也在多年的经济实践中日渐为人们所认识。这些弊端表现在经济结构的各种扭曲上；①产业结构失衡。由于采取优先发展制造业的发展战略，农、林、牧、渔业等发展缓慢，地区发展因素失衡。②过分重视国际市场，国内市场长期发展缓慢。③各种差别税收及优惠贷款造成企业待遇不公，部分企业对于依赖政府优惠。
韩国政府已认识到这些弊端并在八十年代将增长格局从“增长第一”转向“稳定优先”，实行了国有企业私有化及金融自由化等自由化政策力图解决这些问题。但在可以预见的一段时期内韩国仍将坚持政府主导型的国家干预模式。

瑞典民主社会主义模式
瑞典是实行民主社会主义的高福利国家典型，并一度成为欧洲最令人向往的国家，那里的人民收入最高、社会稳定、还有“从摇篮到坟墓”福利制度。但自七十年代石油危机起，高福利国家的隐忧日渐暴露：增长率下降，通货膨胀居高不下。对瑞典模式的研究因此就集中于这种模式经济效率的巨人变化上。
所谓“瑞典模式”的特征在于：①劳动市场中的劳资谈判和自由的集体可约。这种订约应避免政府的干预。在劳资谈判中的根本性的协调认识在于要使正常企业保持足够的利润，劳资双方和政府都承认劳动力市场的基本前提是在国内和国际市场上保持瑞典工业生产的竞争力。
劳动市场的集体计约意味着职工的工资很大程度上不以企业的利润和成本为转移，而是实行全国或行业范围内的同工同酬。这种普遍一致的工资政策所造的压力使较差的公司更快地破产而将资源让给盈利的和止在扩张中的公司。劳动费用的压力加速了经济的结构变化和生产率的提高是瑞典经济增长的一个特点。②、高福利政策。60年代中期以后，优良的增长绩效使民主社会平文理论的实践有了经济保障，雄心勃勃的福利目标成为瑞典政府的追求、政府开支迅速膨胀，并承担了保持低失业率的义务、即使在经济衰退的70年代，瑞典的总失业率也没有超过4%。
在瑞典模式中政府的作用主要在于实行福利政策，政府一般不限制市场运转，金融结构和所有制结构也在政府干预甚少的情况下发展。此外，政府也有一定的干预宏观经济运行的反周期的责任。
（一）瑞典公共部门的规模
瑞典经济也是市场经济，国有企业和国家投资规模很小。国有制主要存在于基础设施和提供公共品的部门，如邮政、电讯、公路、铁路、水电等，这些部门的目的是为公共利益服务而不是获取利润。瑞典公共部门的职工占总就业人数的1/3。远远高于其它发达国家。而这些职工中又以政府部门的工作人员为主，这种现状严重削弱了劳动市场的纪律和秩序。
瑞典公共部门的总经费达GN P的2/3左右，而且政府部门的这种庞大规模是在近几十年的短期内迅速膨胀起来的，瑞典1929年政府支出占GNP的8%，1960年和1985年政府支出占GDP的比率就分别为 31％和 65％。从 1929年到1960年的政府开支增长是与世界范围内的国家力量膨胀相一致的，但此后政府开支的急剧攀升则归因于瑞典政府的民主社会主义的政策模式。
（二）瑞典的公共政策。
根据民主社会主义的理论，“经济民主”是瑞典模式的主要目标之一，瑞典学派则早在凯恩斯主义之前就提出社会经济总量分析的理论，较早地提出了强调国家调入利用公共投资政策来解决失业和通货膨胀问题有运用宏观政策的思路。故瑞典的公共政策强调在协商的基础上利用宏观政策来调控经济，而这种调控又是间接调控，即政府主要任务是制订市场规则和运用宏观政策来调控经济以达到公平和效率的目的。因而，瑞典的财政货币政策被赋予了相当多的维护公平的色彩。要求这些政策为社会福利政策服务。
1．瑞典的经济计划。
瑞典的经济计划分为年度计划、中期计划和长期计划三类，均是指导性计划、对企业并无约束力。制订计划的目的主理是为了减少政府未来政策和活动引起的不确定性、减小经济增长和广大外贸过程中的确定性、为企业的经营、决策提供参考和依据、同时也为努力实现计划所规定的经济和社会目标并与政府积极合作的企业提供财政上的便利。
2．瑞典的财政政策和货币政策。
财政政策和货币政策是瑞典政府调节宏观经济的最重要手段，在瑞典，要比其它国家更为经济和有意识地应用凯恩斯式的扩张政策。公共部门的巨大增长引起了瑞典经济结构变化；公共部门吸收了几乎全部增加的劳动力和从私人部门中失业的人员，并补充了由于私人消费和投资下降而留下的空隙。但也出现了预算高赤字及私营工业部门过小的问题。
财政政策是用以实现再分配的重要工具。瑞典是著名的高税收国家，1984年和1990年瑞典税收占GNP的比率为51%和57.7%，极高的边际税率是压抑生产和投资积极性的沉重负担，并引起资本外逃，恶化了国际收支。瑞典也因高税收而存在大量的“黑市”活动和“灰市”活动，防碍了经济政策的效力。在财政开支方面，以政府消费为主，政府投资所占比例很小，。1988至1989年度的财政预算中，社会、教育、住房和劳动市场等方面的预算占全部预算的53.4%，而这些部门的开支主要用于社会福利事业。
瑞典货币政策主要是通过中央银行执行。中央银行虽资本雄厚，（中央银行资产占整个金融体系资产总额的4%）但独立性差，决策权基本由政府掌握。控制通货膨胀并不是瑞典政府的主要目标，中央银行的主要任务是通过流动资金政策诱致资金向国家计划所确定的优先部门流动。1980-1990年瑞典年均通胀率为7.4%，高于同期英、美、德甚多。
3．瑞典的福利政策及劳动市场政策。
福利政策是瑞典政府最为倾心的促进公平等社会目标的政策手段，经过多年努力，瑞典国民享有了世界最高水平的福利待遇。瑞典福利制度的内容大体有六项；退休金制度，工人退休后可禽其在业工资80%的指数化退休金，免费医疗制度，失业补贴，家庭福利，住房补贴，工伤保险，可谓面面俱到。
劳动市场政策是为实现充分就业面实有的对劳动市场的调控政策。包括对职工的在职培训和转业培训，建立职业咨询的公共服务机构．反对因工作变动而搬迁的家庭予以补贴．这些积极的劳动市场政策改善了市场机制，在衰退期间有效地刺激了私人消费支出和投资。
（三）瑞典面临的危机及公共政策的变化。
从奥经济经过七十年代的危机和八十年代初的调整，至今已几经波折。九十年代瑞典经济增长在OECD国家中是最低的，执政五十多年的社会民主党已下台，这些变化说明了瑞典经济南临危机的产重性。
早在七十年代由于凯恩斯式的扩张政策对抗经济衰退的失败及工资费用猛涨，瑞典工业品在国际和国内市场份额急剧减少，出现极为严重的盈利危机。八十年代初由于克朗贬值加强了瑞典产品出口竞争力才出现较好的增长情况及税收增加。至八十年代后半期世界性衰退再次将瑞典经济拖入谷底。在这段时期瑞典公共政策出现了很大的变化。
瑞典认识到危机弊端是由于国内各利益集团分配和较过程中缺乏立宪制约，造成财政预
算大量赤字和国际收支恶化，通货膨胀高居不下。而这些问题在经济调整增长的年代却被掩盖
了起来，不断扩大的“蛋糕”可以满足各利益集团的要求，而一旦由于外部或内部的原因而导致经济低增长时，问题就尖锐了。针对这种情况，瑞典八十年代之后宏观政策实行了重大转变。首先，货币政策主要目标是抑制通货膨胀，政府通过一系列抑制信贷膨胀的政策来实现目的，如改变贷款方式，取消了对利润的政府调节。其次，财政政策转向削减预算赤字，而这种削减的主要方式是严格控制政府开支。这一政策取得了明显的成效，公共部门的亏损占GNP的比重由1982年的约6%下降到1986年的1.5%。第三个重要的政策转变是劳动市场政策的转变。力图通过分配政策的转变降低工资费用，从而减轻通货膨胀的压力。另外，对于公共部门雇员工资增长施加直接的压力，今后公共部门雇员工资的降长必须以生产效率提高为基础，否则不能满足公共部门雇员增加工资的要求。
八十年代以来的宏观政策改革初见成效，经济严重不平衡的情况有所好转。但最终成效如何尚未有定论，尤其近几年来瑞典经济出现的负增长和劳动生产率下降说明瑞典政府将要走的路还很艰难，而这种艰难在瑞典曾有过的巨大成就的背景下显得更加突出了。