新生资产阶级是先进生产力的代表？

谁是先进生产力的代表　　

廉  铮　　

谁（或什么）是先进生产力的代表？　　

先声明一句：提此问题，非是对“三个代表思想”有何疑义。“三个代表”第一个代表内容是“我们党要始终代表中国先进生产力的发展要求”。请注意，引号内一语用了一个能愿动词“要”，它的作用是十分明确的；“代表”的宾语中心语是“发展要求”，“代表先进生产力”与“代表先进生产力的发展要求”的意思是有区别的。“某事物”与“某事物的发展要求”表达的是两个概念，这是不言而喻的。因而，老汉所提问题与常言的“三个代表重要思想”无关，草民所要议的是一些利益集团标榜自己是先进生产力的代表的妄言。　　

看报读帖，常见有人如此说：“民营企业家，是新阶层，是先进生产力的代表。”　　

这就奇了怪了！　　

先讲讲“新阶层”。　　

“阶层”有两个意思，一个是指同一阶级中因社会经济地位不同而分成的层次；二是指由不同阶级出身，因某种相同的特征而形成的社会集团，如：知识分子（在阶级社会里，存在几个阶级，知识分子就会分属几个阶级）。说“民营企业家是新阶层”，按“阶层”第一个意思，就应讲清“民营企业家”属哪个阶级的“新阶层”；按第二个意思该讲清“民营企业家”是以什么共同特征划分的，他们大都属于哪些阶级。这两个问题，“阶级”有了，“阶层”也有了。所属阶级、阶层都应讲清，不愿讲清楚，想用“阶层”说抹去马克思主义“阶级论”，会适得其反，显出修正主义颜面来。　　

“民营企业家”，说白了，就是“私企老板”。他们与工人关系是不是雇佣劳动关系？这些企业是不是私人占有资本等生产资料？私企老板是不是有经营处置他的企业以及产品的权利？是不是剥削工人创造的剩余价值？回答是肯定的。资本家的本质属性他们都有了，应该叫资本家阶级或资产阶级。怎么是新阶层呢？资本家阶级（资产阶级）在中国历史上出现过，在新中国社会主义三大改造后，它作为一个阶级一度已不存在，而今又出现了，叫新生资产阶级才名副其实。犹如韭菜割后，从原根上长出的同性质的东西还是韭菜嘛；长袍马褂在历史上流行过，后来没人穿了，如今有人重新穿上，按式样还是长袍马褂嘛；前几年始，一些中老年朋友爱穿唐装，尽管布料是新的，究其实质，人们还是叫它唐装嘛。若因布料新，就说它不是唐装而是什么新式装，这是忽悠人；同样，将同一阶级性质而不同代的人群说成是新阶层，那也是糊弄人！这不是高深的理论，而是常识。　　

换个名儿，并冠以“新阶层”之美名，大有背弃马克思主义基本原理阶级论之嫌。为掩盖因私有化改变社会主义生产关系后重新产生剥削阶级的倒行逆施，不称其为资本家或资产阶级，而用指代不明的“新阶层”与表职业特征的“企业家”而称之，这是一些构建修正主义语汇系统的人常用手法。他们在文章中，在讲演中，要么有意抛弃能使人想起马列主义基本原理的语汇，如阶级矛盾、阶级斗争、资本奴役、剩余价值等等，甚至从辞书里删掉他们忌讳、害怕提到的词语，如“修正主义”这一词条就被某辞书的编辑给删掉了，似乎他们把这一辞条删掉了，修正主义就不存在了，以自欺欺人；要么生造些含糊不清、叫人琢磨不透用意的语汇，如下岗、砸三铁、待富、性工作者、弱势群体等等，以搅乱人们思想，弱化劳动群众的阶级意识，遏止劳动群众觉悟。　　

邓小平同志说过：“如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。”他们回避“资产阶级”这一称谓其原因就在于此。面对现实，按2005年统计，公有制经济比重已减少到39%（国有31%，集体8%），而私有制经济（时兴语汇叫“非公有制经济”）由1957年的2．8%上升到61%，称为“民营企业家”的人数与私人拥有的巨额资本大大超过社会主义改造前的资本家人数与占有的资本数，至今，又过去五、六年了，不知法定为主体的公有制经济的比重还剩几何，昔日的主人翁却沦为了雇佣劳动者……由此，人们怎不认为邓小平同志的假设正变为或已变为实实在在的存在呢？而为资本主义复辟造舆论的不良学者、资改派就会用修正主义语汇气势汹汹说：“哪里有什么新的资产阶级？只有新阶层，民营企业家嘛。有哪份文件说民营企业家是资本家阶级？”看，换个语汇，对他们还是有用的。他们自认为得计，唬弄住人了，殊不知又露出指鹿为马的心虚！　　

捞个“新阶层”还不满足，还要抢顶“先进生产力的代表”的桂冠，好有更大的“出息”。老汉所在市个协的头人（据说此人在省个协、全国个协也有把交椅）在一次群众大会上踌躇满志地宣布：“我们个协，是光彩的事业，是先进生产力的代表！”前一分句是实，个体商家，自谋职业，靠劳动养家糊口，当然光彩；后一分句，听起来很是别扭，是惹人笑话的妄言。不过也真实反映个体商家要追赶资本家的“天性”，他们要与“民营企业家”争当“先进生产力的代表”。　　

常识告诉老汉，这种说法是无理的。　　

接下来，就扯扯这“代表”的话题。　　

先来看看常识对“代表”的理解。词典对其义项列得较细，可概括为三项。　　

第一个义项，是指经选举、受委托或指派，替个人、团体、机构去办事或表达意见的人。“先进生产力的代表”中的“生产力”是“力”，不是人，它无“选举”、“委托”、“指派”的“功能”，不经选举，也不受委托指派，也讲不清替受代表的事物办什么事、表达什么意见（被代表的“先进生产力”是力，不是有思想的人，怎会有意见要代替表达呢？）看来，这第一个义项是对不上“民营企业家是先进生产力的代表”中的“代表”的。　　

第二个义项，显示同一类的共同特性的人或事物。“新阶层”是一部分人构成的，当然属于人；而“生产力”是人类社会征服自然、改造自然，以获得物质生活资料的能力或力量，“先进生产力”是“生产力”的一部分，是一种“力”。显然“新阶层”与“生产力”不同类。此义项“代表”也用不上。　　

第三个义项，人或事物表示某种意义或象征某种概念。例如：南街村、小岗村代表两条不同的道路。火炬代表光明。这种义项的“代表”，可换成“表示”或“象征”。这个义项也不合适。　　

看来，“民营企业家是先进生产力的代表”中的“代表”的意义，在传统词典里是无解了。这“代表”就当得没缘由！　　

生产力有没有“代表”呢？有。　　

恩格斯在《反杜林论》里说过：“蒸汽机是以它为依据的巨大生产力的代表者。”　　

这话准确、明白，好懂得很。其中“代表”是上面说的第二个义项。在“生产力”下，“蒸汽机”与“工具”是从属关系的概念。“代表”就顺理成章了。　　

常识告诉我们，构成生产力有三个因素。　　

第一个因素，有的教材说是“人”；有的嫌这种说法太笼统，说是“劳动者”；有的还加了个定语限制，说是“有一定生产经验和生产技能的劳动者”。后一种表达最准确。这是生产力中最活跃的主导因素。　　

第二个因素，是生产工具。它是社会生产力大与小、先进与落后的标志。　　

第三个因素，是劳动对象。　　

这三个因素有机地构成了社会机体的生产力，也就是说社会生产力不是劳动力、工具、对象的简单相加，更不是劳动力简单相加。因而，组成社会的人的某个群体，不能代表生产力；劳动对象，更不能代表生产力。只有作为生产力标志的不同工具才可代表不同的生产力。这在历史学上可说是科学习惯用法。比如，学术上常用旧石器时代、新石器时代、青铜器时代、铁器时代等来表述某一时代生产力状况，就是明证。　　

当然，工具是劳动者发明制造的，换句话说，劳动者的经验、技能、智慧凝结成实体的工具。也正因此，用某种实体的工具“代表”某种生产力才是恰当的，人们才能领会。　　

仿恩格斯的话造一句关于当代先进生产力代表的话，大概应是这样的吧：“电子信息技术、智能化工具是先进生产力的代表。”　　

老汉是外行，不知用“电子信息技术、智能化工具”去置换“蒸汽机”对否，请内行指教指教。此帖姑且借它说说理吧。　　

若硬要生吞活剥推论出一个集团（人）做先进生产力的代表，则必须以“x（某工具）是先进生产力代表”作前提推论下去，才合乎逻辑，否则不合事理。　　

老汉以仿造句做前提进行推理的结论是：“掌握电子信息技术，会制造、使用智能化工具的劳动者是先进生产力的代表。”　　

再往下推论，得：　　

解放生产力，就是要解放劳动者。　　

保护生产力，就是要保护劳动者的利益。　　

发展生产力，就是要发展劳动者，即全面提高劳动者素质。　　

显然，这些是天经地义的。是干社会主义应有之举。　　

回过头来再看，若承认不良文人、资改派无根无据对民营企业家的封号：“民营企业家是先进生产力的代表”（也许是“民营企业家”自封的——待考），照此推论下去，那结论就是：　　

（为了不玷污“企业家”的称谓，下面以“私企老板”称之）　　

解放生产力，就是要解放私企老板。　　

保护生产力，就是要保护私企老板。　　

发展生产力，就是要发展私企老板。　　

资改派不正是这样做的吗？他们不敢公开提出这些，而是“只做不说”。他们疯狂地挖社会主义墙脚，不准清算暴发户掠夺国有资财的“原罪”，在实践中，以资为本，放纵资本的奴役，以私有化为途径，复辟资本主义，培训“富二代”，生怕资产阶级断了“香火”…… 　　

（“富二代”这个语汇妙，不说“资本家继承人”，就没有资本家了——欺天！）　　

他们在经济领域复辟已经得手，还会扛着“先进生产力的代表”这块牌子，在政改中捞得更多的好处。　　

善良的人们，不要以为“民营企业家是先进生产力的代表”是口号，是空话，是溢美之词，它虽于理不通，但在唯生产力论甚嚣尘上的环境里，“先进生产力的代表”便是登上政治统治舞台的舆论口实！警惕啊，善良的工农大众！