建议人大表决物权法前开展一次公开的辩论咨询大会

建议人大表决物权法前开展一次公开的辩论咨询大会
 
 
近日有人放话说什么要确保物权法通过云云，窃以为，人大表决是一人一票的投票机制，此人还是先确保自己的那一票再说吧。
 
现在大家都知道，据有关人大代表的构成数据表明，现在工农的代表已经越来越少了，而权贵一类的代表是越来越多了。在这种情况下，对于工农来说，本来就是无产阶级，所谓物权法与他们本是没有太大关系的，对于本来就一无所有的人来说有什么好要保护的呢？所以说，真正关心物权法的本应是那些权贵吧。

权贵们关心的主要问题就是这部物权法真的能够有效地保护他们的财产吗？答案是未必。举个例子来说吧。物权法里有所谓善意占有一说。按照这种说法，那么，过去那些窃取国有资产的蛀虫们在物权法通过之后，就可以把非法所得洗白了。但是，游戏到这里是否就结束了呢？当然不会。众所周知，据有关数据表明现在全国的国有经济比重大约只有15％～20％吧。这部分剩下的国有资产现在已经成了执政党保证执政地位的经济基础的命根子了，所以说，今后再打这部分国资的主意恐怕是很难行的通了。那么接下来会发生什么变化呢？当然，此后窃取资产的目标将主要转向私有资产了。很简单的一个道理，既然窃取国有资产可以通过物权法洗白，那么窃取私有资产不是一样可以通过物权法来洗白吗？这个道理应该非常浅显吧。简单地打个比方来说吧，此种物权法一旦通过，那么国内外的黑社会势力极可能将下一步目光投向各类私有资产，只需要按照物权法的有关规定弄一个明显合法的手续出来，就可以轻易占有他们中意的私有资产。关于这一点，权贵们要是不信的话，那就走着瞧好了。
 
在现实生活中，人们是常常容易被假象所迷惑的，一个人全心全意所追求的结果最终极可能与最初的愿望背道而驰。如果站在工农阶级的立场上来看的话，他们倒是应该欢迎这样的物权法出台的，因为这等于是权贵们自己在给自己未来的道路设置陷阱嘛。这就好比当年站在权贵的立场上，看着工农代表们自己投票把四大自由从宪法里拿掉，结果把自己的嘴巴给封起来了一样的效果。所以说，很多现实生活中的事情，仅仅看表面是不够的，还要往深处看，往远处看。
 
接下来说说为什么要建议在人大表决物权法之前最好搞一次公开的辩论咨询大会的原因。之所以提出这个建议，其实完全是因为那个什么“确保”而引起的感慨。道理很简单，大家都知道，多数人大代表都不是法律方面的专家，隔行如隔山嘛。很显然，如果搞所谓确保的话，可想而知，在组织向代表们讲解物权法的时候一定会有所偏向，诱导代表们投出某些人确保希望的票来。这样一样，很明显就侵犯了代表们的知情权嘛。
 
中国是一个民主的国家，对于重大的立法是要通过全国民众讨论的，最后在全国人大会上通过代表们一人一票投票表决的，而不应该任由少数人来操作来确保，否则就无疑严重侵犯了代表们的权力了。有些人的思想已经专制惯了，从来就把人大当作一个橡皮图章，不尊重人大和人大代表。当然，这也和人大代表的民主意识和素质不够发达有关，但现在人大代表中已经越来越多各界社会精英加入了，在这种情况下，某些人还沉浸在往日的“确保”狭隘思想中，实在也太不与时俱进了。
 
这样一个公开的辩论咨询大会最好就在人民大会堂，当着全体人大代表的面举行，由全国人民代表们来直接作裁判。辩论咨询的专家人员构成通过社会海选产生，而不得由少数人指定产生，而应该取得社会大多数人的认可。在辩论大会上，专家们可以就物权法的一些突出的争议点进行辩论，看谁能取得代表们的认可。当然，人大代表们对物权法有什么疑问的话，也可以提出问题向专家们咨询，各方专家提出自己的咨询意见供代表们参考，看谁的意见更能说服代表。
 
现在物权法还处于审议阶段，这个世界上没有完美无缺的东西，同样物权法也不可能完美无缺，但是，通过充分的探讨是可以把更多问题消灭在萌芽状态的。倘若一部争议很大的法律被“确保”强行通过的话，但将来终归要被实践来检验的。如果法律本身的缺陷越多，将来在实践中造成的悲剧也必然越多。最终的不幸也许恰恰更多地降临在那些洋洋自得的人的头上。
 
最后要说得是，人们也不要过度地渲染拔高物权法的意义，无论是正方还是反方，就算真的天塌下来了，不还有高个子先顶着嘛。