如果判邓玉娇有罪

　　法律是啥？是根绳。“好人”用它捆“坏人”。

 　　法律是公民道德的强制体现。但它标注的只是一个底线，而不是上限。

 　　例如，法律对见死不救有惩罚措施，但法律对扶危救困却没有褒奖办法。前者是法律层面，层次低；后者是道德层面，层次高。再如，法律惩治损人利己，但法律不褒奖无私奉献。前者属于法律范畴，后者属于道德范畴。

 　　人类发明用法律手段维护道德秩序，（相对于皇权来说）的确是文明的进步。但法律意志的体现，却是通过暴力形式完成的，警察监狱甚至军队等。因此，人类用法律维护秩序是文明进步，但法律本身并不文明，相反，它充满野蛮与残酷。原子能理论和技术是文明进步，但原子弹不是。

 　　没有刑事案件发生的社会，叫真正的太平盛世，那种情况下，刑法只是一个摆设。如果每个人都必须通过频繁寻求法律保护来保障自身权益，那预示着道德濒临崩溃，即将天下大乱。

 　　道德的文明层次高于法律体现的文明层次。法律要体现人民的意志，但它只保证一个价值体系的基本底线，法律不是一经制定，就死硬到需要道德来委曲求全。

 　　具体到邓玉娇案，我们应该从哪里着眼？

 　　让我们暂时抛开邓玉娇的精神状况与邓贵大平时体现的道德水平，仅从这个案件本身来就事论事吧。

 　　首先，雄风娱乐城是个有色情服务的娱乐场所，这个场所不合法，应属取缔范围。邓贵大是政府官员，无论从党纪还是国法的角度，他都不能去这个地方。去了，就是违纪违法。这是作为一个政府官员的底限。邓贵大首先突破了这条底线。

 　　其次，如果他必须去这个地方（比如招商工作需要——而且暂不论这种招商手段是否合法），那么，他也应该仅从工作需要的角度进出这类场所，而不是出于自己的某种需求。然而很遗憾，他是出于“自己消费”的目的去的。此时他所代表的，只能是他自己以及他这个团伙。

 　　第三，一个有身份的政府官员，应该具备一定的个人修养。无论到什么场所去消费，都应该尊重向他提供服务的人，不能歧视他人，不能羞辱他人，更不能提出超过法律界限的非法要求。这才是一个正常消费者的底线。然而，他又一一突破了。

 　　第四，提出涉性服务（暂且不论是否是性交行为）本身就是违法行为，如果不是在娱乐城这种特定环境，比如是在大街上，一个男人向一个陌生女性提出这种要求，这本身就涉嫌犯罪。在遭到拒绝后，一个稍微理性一点的人，唯一正确的选择是道歉。“对不起小姐，我误解你了，请原谅”。而不是恼羞成怒地质问；更不能挥舞着钞票引诱；万不能以“按倒（推坐）”的暴力方式加以胁迫。这是一个正常人做人的底线。然而，很遗憾，邓贵大同志再次一一突破了。

 　　第五，当一个人与他人发生争执时，别说不占理，即使占理，也不能太咄咄逼人。因为你必须考虑他人也有一个承受的底限。比如，如果一个人在公共汽车上不小心踩了另一个人的脚，被踩的人不能一直骂到人家八辈祖宗；同理，踩人的人也不能因为被骂就把骂人的人掐死。也就是说，谁也不能跨越他人可承受的心理底线。但是，邓贵大显然没有考虑这一点，这对于他来说，同样是一个很致命的错误。

 　　综上，邓贵大的错误在于，（一）为官不正；（二）做人无德；（三）酒后失态；（四）违纪；（五）违法；（六）犯罪；（七）以粗暴方式跨越了他人可承受的心理底线，彻底激怒了他人。

 　　以上是邓贵大及其团伙的错误。

 　　接下来我们看看邓玉娇的错误。

 　　邓玉娇二十刚出头，显然是个涉世未深的女孩子。她的心里，有各种各样的想法，有些现实，有些不现实。有些高尚，有些也未必高尚。她的身上，也有各种各样的性格特点，有优点，也有缺点。这些，都无关紧要，因为全世界但凡正常的人，都是这样的。我们只需承认她是一个普通女孩，就和我们自己的姐妹、女儿一样就行了。

 　　那么她的错误在哪呢？

 　　在于她没有把握好用刀的技术。

 　　首先，邓玉娇在挥刀之前有错误吗？没有。她按时上班，不，是提前上班。黄德智找到她的时候，她正在洗衣服，洗衣服这没错吧！黄德智提出特殊服务时，她拒绝了，这也没错。黄德智追问她“这里是服务场所，不提供服务，你在这里干什么” 后，她从水疗包间回避到休息室，这也没错。“邓贵大拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部搧击”时，邓玉娇要离开休息室，第二次躲避，这也没错。邓贵大把她按倒（推坐）在沙发上，她不能坐以待毙吧？起身再次要出休息室，这也没错。邓贵大再次把她按倒（推坐）在沙发上，她必须采取进一步的反抗措施吧？因此拿出小刀刺向邓贵大。邓玉娇此前的这些行为，没有任何错误。

 　　她唯一的错误是，刀法不好。

 　　那么，邓玉娇以前杀过人吗？她具有丰富的杀人经验吗？知道该用怎样的力度、角度挥刀，扎到怎样的深度，才能取得恰到好处的效果？即能制止一个“犯罪团伙”对自己的不法侵害，又不致使对方“失血性休克”而丧命吗？也许真正的侠女十三妹行，但邓玉娇不行。

 　　那么，结论只能是：由无德、失态、违纪、违法的邓贵大、黄德智等三人组成的犯罪团伙，由于对邓玉娇实施了人身侵害（羞辱、胁迫卖淫、使用暴力限制人身自由等），并步步紧逼，暴力不断升级，最后彻底跨越了邓玉娇的心理承受极限，致使邓玉娇采取了武力反抗。——只是在抗暴过程中，由于刀法不够娴熟，致邓贵大死亡。

 　　还有什么疑问吗？

 　　在道德层面，邓玉娇不但无罪，而且美名远播。这没有任何疑问。

 　　所有的疑问都来自低层次的法律层面。

 　　按5月20日在强国论坛做访谈的那个叫高一飞的混账法律学者的意思，纵使邓贵大千错万错，但罪不致死，因此，邓玉娇涉嫌“故意杀人”。邓玉娇被关在精神病院绑在床上属于“保护性约束”。

 　　真他妈混账！什么叫“故意”？邓玉娇有杀人的主观意图与动机吗？她有预谋吗？她在当时那种情形之下还能清醒地判断邓贵大死亡的后果吗？

 　　退一万步说，纵使这种严重的后果需要判断邓玉娇是否存在防卫过当的责任，那也只能是“过失伤害致人死亡”，也断不是什么“故意杀人”。而且，请问巴东警方，邓贵大及其同伴的行为已经涉嫌团伙犯罪——严重违纪、猥亵妇女、胁迫卖淫、污辱他人人格尊严、强奸未遂等等。请问，除了死掉的邓贵大，另两人控制起来了没有？精神鉴定了没有？

 　　中国吃司法饭的人，千万别在我面前说你对法律的尊严有着苏格拉底式的敬畏。你那是放屁！

 　　你也千万不要跟我装理性，在我面前机械地搬弄律法的僵硬条款。因为，这个事件发生的背景，并不是在科学发展观的倡导下，你作为上层人士代表着文明进步的方向，你对真理有哥白尼式的执着，而我们这些愚民一时还接受不了。恰恰相反，你们正一步步退化，失去了对我们这个鲜活生动的世界进行理性判断的能力。

 　　我们为邓玉娇呼吁，是担心我们的道德堤坝已经发生管涌，正处在崩溃的前夕。

 　　我不得不为中国的法律工作者免费上一课：不坏告诉你们，如果国内法律与一个国家普遍认同的价值观、道德观发生了冲突，需要修改的是法律，而不是整个国家公民的道德标准。而所谓“法制社会”，是指法律体系的完善、健全程度——当社会发生问题时，大家还有一个共同认可的底线。而不是说，精神和道德层面的东西也处处都由法律做主，法律主宰一切。那样的社会，是一个道德水平低下的社会。

 　　因此，如果法律判决邓玉娇有罪，那么，我将毫不犹豫地判处中国法律死刑！