从韩德强教授身上我们看到了什么

从韩德强教授身上我们看到了什么

曹久强

韩德强教授就《我支持梁稳根进中央》一文答复网友，对于网友的批评作出了回应。我当然也是反对韩教授文中的观点，不过，没有直接批评。对于韩教授的很多观点之前不太熟悉，但是，从这篇回复中我看到了中国目前左派中的一些比较普遍的错误现象，其中韩教授可以算作一个典型。

作为左派同志，毕竟还是我们的同道中人。左派中个人生活经历、知识等方面存在差异，对于现状有不同的认识，这些都是正常的。不过，对于这些错误观点也需要指出来，以便左派更好的壮大。

首先，韩教授说，中国共产党的性质已经改变。我没有明白，韩教授是说共产党性质是完全改变还是部分改变。后来继续看下去，才发现，韩教授认为共产党性质已经完全改变了。这就是说，现在中国社会不是社会主义，共产党不再是社会主义政党了，是韩教授说的披着共产党外衣的资产阶级政党了。如果，要是这样，资产阶级政党向资产阶级敞开门户，这是再正常不过的了。那么梁稳根进入中央就不存在认同与不认同，反对与不反对的问题。因为这是资本主义社会的惯例。

当然，韩教授由此可以说我们这些反对梁稳根进入中央的是自作多情。如果真是这样，我就不会再支持共产党，共产党就应该被打倒。因为他已经变色了。

不过，韩教授说我们现在为了不让中国分裂，要支持共产党。这个观点就是站不住脚的。因为既然共产党是资产阶级政党了，那么随便一个资产阶级政党也是跟他一样的，也不会造成中国的分裂。这不就是说明，中国走资本主义道路不会导致中国分裂吗？因此，共产党成了资本主义政党，没有了所谓特殊性，资产阶级政党都是大同小异的，那么共产党也就没有存在的必要性，支持的必要性也没有了。同时，即使共产党变质，打起来内战了，中华民族也不会灭亡。谁见过中华民族会在内战中灭亡呢？共产党与国民党打内战，先进力量对于落后力量的内战，民族不仅不会灭亡，而且新生，只是付出了更多的代价。因此，靠不打内战来支持共产党是靠不住的。所谓阶级矛盾要让位民族危亡在目前就是一个伪命题。

当然，韩教授说，现在和平年代，人心思定。共产党不是社会主义政党了，我们也不能造反，也是造不起反的。可见，在资产阶级政党共产党统治下，目前暴力革命也是不现实的。

现在的问题是，韩教授是看到了现在暴力推翻共产党是不现实的。我也看到了。但是，韩教授并没有说明为什么不现实。和平年代转变为暴力革命，历史上多的是，为什么我们就不能在实现了呢？其实，我们之所以不能暴力革命推翻共产党，那是因为共产党有着深厚的群众基础，这个基础就是无产阶级政党的体现。

很明显，共产党之所以胜利执政就在于团结了农民，给了农民土地。现在虽然有六千万失地农民，对于五六亿中国农民来说也就是十分之一。农民绝大部分并没有受到失去土地的损害。这就是共产党的群众基础。以前革命共产党给了农民土地，从而上井冈山打游击可以坚持下来。现在，如果要推翻共产党，拿什么去团结农民呢？农民已经有了土地，而且几十年的使用权还可以保证农民将来可以继续平均分配。没有了农民支持，拿不出吸引农民的政策，要革命与推翻共产党就不可能。从目前的土地政策来看，共产党依然没有改变初衷。哪天共产党宣布土地私有了，那么说明共产党真的变质了，他的阶级基础变了，造共产党的反条件就出来了。可以这么说，虽然目前农民很多不满现实，其实也根本想而且决心推翻共产党的。

对于城市工人来说，要把工人团结起来，推翻共产党也不现实。理论武器还在共产党那边。要团结工人跟资本家斗争还得搬出共产党的老祖宗，马克思主义、毛泽东思想，这些共产党并没有宣布放弃。他们抓在手中不放，他们继续宣传，反对他们却拿不出新的与他们一样的东西，怎么反对呢？给工人以利益，其实共产党能做得到，真把共产党逼急了，他就解放工人，给工人以极大的利益，一下就把反对他们的群众基础给拿走了。目前市场经济下，各方面虽然有问题，号称一年几十万群体事件，但是，这些群体事件都是单个的，没有什么所谓的群体大运动。一个个孤立的分散事件，说明共产党群众基础并没有发生大的变化。

韩教授说共产党现在是披着共产党的外衣，做的是资产阶级政党的事情。我认为要是这样认为，未免太幼稚。为什么这么说呢？因为党章与宪法绝对不是一件简单的外衣。在一定时候就会发现它的威力。很明显的例子，华国锋在政治上视邓小平为竞争对手，拿出了两个凡是的口号：“凡是毛泽东说的都是对的，凡是毛泽东的指示我们必须坚决执行。”这两个口号从哲学上来看，就是违背毛泽东思想的，因为毛泽东承认自己不可能所有事情都是正确的，那么所有说的也不可能就是正确的。结果这个口号的漏洞就被邓小平发现了，也就成为邓小平团结其他人，要纠正华国锋错误的口实。这还只是口号，比起党章、宪法来差得远。结果就成为党内政治活动的把柄。试想下，共产党党章、宪法没有变，任何一个共产党人包括党的总书记要突破党章与宪法的红线，就会给党内其他竞争者制造口实。一般作为政治家，不会蠢到这点都不懂，绝对要极力避免的。戈尔巴乔夫做得很露骨，结果出现了政变，党内出现了要纠正他的势力。恐怕他对于政变也被吓出一身冷汗的。

因此，党章与宪法绝对不是外衣这么简单，平时不见它的威力，一旦显示出来就是惊人的威力。再回过头来看最近几十年的国内事情，私有化在中国曾经极盛一时，为什么十多年却没有彻底搞掉公有制经济特别是国企呢？而俄罗斯为什么十多年私有化就把国企一扫而光呢？关键在于共产党党章以及宪法还在。俄罗斯变色之后，叶利钦时代没有了党章、宪法限制，就可以干干净净搞掉国有企业。这就是很明显的差别。现在党章以及宪法没有变，右派一直骨鲠在喉，以至于铤而走险要批邓了，他们最终还是想修改党章与宪法，去除他们行动的最大阻碍。

不可否认的是，和平年代，共产党高层对于社会主义的认识可能并没有老一代那么深刻，也可能没有那么强的信仰意志，这个是很正常的。和那些一辈子出生入死搞革命的老一辈人来讲，社会主义的信仰与认识层面可能会在有些时候比不上他们。但是，他们继承了老一辈党的纲领、宪法，在这个基础进行探索，一般不会超越这个红线，一般都会担心引发党内以及国家混乱从而危及自身。即使有时候有些倾向右倾，也是在没有突破红线基础上的右倾。

从这几点上来说，韩教授认为现在中国是资本主义，共产党高层打左灯向右拐是不正确的。如果韩教授所认为的是正确的，除非共产党在现实中可以被推翻，也应该被推翻。我没有见世界目前任何一个资本主义国家没有社会主义革命的潜力，只有社会主义国家没有这样的潜力与必要。

至于政商合一，韩教授说不反对为人民服务的政商合一。但是，资本家进入中国政坛是为人民服务的政商合一吗?除非韩教授认为资本家也是为人民服务的。一个不为人民服务的资本家怎么会进入政坛就为人民服务了呢？要是这样，我们为什么反对西方民主，为什么还说资产阶级民主是虚伪的，不是为人民服务的？

社会主义可以有政商合一，那就是国企、集体企业家可以进入政坛嘛。现在的工业部部长苗圩不就是国企老总出身。资本主义社会的政商一体是私人企业与政治挂钩，以前的美国财长保尔森就是高盛老总，部长当腻了，可以去当私人老总，而且是无限期的。在资本主义国家是私人企业、政府与大学学校这样三位一体的旋转门，在社会主义国家也可以是国企、集体企业、政府与大学学校这样三位一体的旋转门。问题是现在中国要加进来私人老板，那么，私人老板一来再说为人民服务就不恰当了。可见，梁稳根进中央根本算不得是为人民服务，而是开了为资产阶级服务的大门。

至于党内资产阶级，那要区别开来。首先有钱不一定是资本家，资本家一定比较有钱。比如，共产党权力层有个在国企年薪一千万的老总，这个人是富人，但是，不是资本家。无非他是一个收入高的国企工人。也不管他是裙带关系上去的老总还是其他。我们不能把他算为资本家，毕竟国企不是他的，一定时候他就得离开。党内的资产阶级是谁呢？那些贪污腐败分子，直接或者间接开私人企业的。这些人没法统计。网上流传的很多高干子弟都是国企老总，无非是裙带关系上去的高级工人，远不是资本家。共产党禁止党员经商，从事私人企业活动，党内资产阶级要有的话也是偷偷摸摸，人数有多少就难说。问题是这些人所作所为都是不合法，要处理他们也有正当理由，其实不用怕他们。他们自身有问题，不敢明目张胆来修改共产党纲领。党内资产阶级是个未知数，没有具体统计，我认为这不是说明共产党完全变质的铁证。

资本家一旦明目张胆以正常的共产党程序进入了共产党权力层，这才是最可怕的，开了一个很坏的先例。一旦明目张胆进去了，还不好处理他们，这才是真正的问题。

至于韩教授说自己是个改良派。在韩教授认为中国已经变成资本主义了，那么韩教授就是资本主义的改良派。但是，韩教授还坚持公有制，否定私有制，至少是口头上的。不过，西方一般的资本主义改良派无论是口头上还是行动上都不否定私有制，可加，韩教授要是改良派，要是资本主义改良派也是行动上的改良派，口头上很有革命性。

对于让梁稳根进入中央有利于推广重庆模式，我们太牵强。重庆模式实施的是社会主义市场经济，但是，韩教授不认为是科学社会主义，认为是在私有制下缩小贫富差距、发展民族工业的资本主义。即使这样，梁稳根进入中央也不利于重庆模式。重庆模式大力发展公有制经济，这是私人企业老板所不能容忍的。因为他们一直反对国企占了他们的地盘。近年来，他们说现在哪里挣钱国企就转向哪里，似乎就是当了他们的奶酪。可见，一旦私人老板在党内形成气候，肯定会特别反感重庆模式的。不仅不会有利于重庆模式，反而不利于重庆模式。

综合而言，韩教授身上看到了中国目前左派中一些错误的观点。首先拒绝承认邓小平的改革开放是与毛泽东一脉相承的，把它看成背叛与走资本主义。即使右派反邓也不能让他们清醒，被称为狗咬狗。其实“敌人的敌人就是朋友”。其次，坚持公有制，反对私有制，但是拒绝市场经济，把市场经济看成是资本主义独有的东东。再次，看到了共产党有些变质，但是，实行彻底否定，认为彻底变质，把党纲、宪法视为外衣。第四、不认为重庆模式是科学社会主义，而是认为是资本主义，比较能接受的资本主义。第五，对于一些民族资本家还是存在一些幻想。第六，把自己当做资本主义的改良派。

这些错误的理论困境在于，首先不能很好解释共产党纲领以及宪法的社会主义东西，也不能解释西方和平演变为什么会继续；其次，不能解释中国存在大量的国企而且控制了国家命脉，依靠官有制来解释存在很多漏洞；再次，不能解释为什么公有制经济在市场经济中逐渐成熟、壮大，华西村、南街村为什么在改革开放才会这么有名气；第四、不能解释为什么共产党不会被推翻，为什么公有制经济没有被彻底搞掉；第五不能解释私有制经济与公有制经济为什么能够长期共存。

最后，做个总结，韩教授其实与其他一些左派同志一样，是半个布尔什维克。社会主义真正的本质性东西没有掌握。这一点，韩教授估计不会承认，没想到说别人是半个布尔什维克，却出现在自己身上。这一点，左派同志都需要进行反省。

对于我来说，正是因为现在还是社会主义，共产党还是共产党，现在出现了一些不好的变化，所以我要反对，避免共产党彻底变质。要是共产党已经彻底变质了，我也不会反对那些不好的变化，因为现在反对已经没有意义了，彻底把共产党连根拔起才是正经。走资本主义的改良派，这是我所不能接受的。因为革命才是历史的火车头，哪怕要鲜血来做润滑剂。