新国企改制方案是美国代理人违宪抢劫多数人股权

　　其实国企改革绕来绕去的目的只有一个，就是把国企变成少数权贵中外大资本家的。他们绕来绕去、花样翻新就是要为少数人骗到企业。如果国企改革私有化不是对美国人和大官权贵有利，为什么他们拼命支持国企私有化?股灾、假盐流行、各种灾难，难道都送给中外大资本家，让老百姓去逃荒?

　　先说一个建议：以后大家应该等权贵没做之前就把他们要做什么先发布出来，估计他们可能怎样抢劫，然后就宣布等着他们裸奔，看他们有什么脸!

　　美国佐利克希望的路线，现在GWY的国企改革方案都实现了，那他们是中国的GWY还是美国大老板代理人?出了这么多问题还有脸搞?中外大老板的代理人宣布国企改制新方案，据说要整体上市。之前铁路几十年没涨价，房地产私有化拼命涨价，可他们改制能做到不涨价?盐业私有化放开之后假盐盛行。前一阵爆炸涉及的企业都是私企。国企私有化之后变成官员和外国资本家的，多数老百姓无法分享利润，饭碗被老板控制不能民主监督，这不是变成封建世袭的企业?国企改制是总经理变成美国代理人，不经过经过国企的主人(全国多人人)同意就卖企业的违宪政变。所谓国企整体上市就是原来不能卖的属于全民股份，以后可以不经过老百姓同意贱卖给少数资本家。国企是全民的，本来应该由主人定价，上市之后可以由中外资本家定价贱卖。这一切都是违反宪法的，买卖非法，国企工人和群众可以拒绝执行他们买卖的命令。

　　国资委只管理资本、市场化任命国企总经理就是作为大股东的国家人民无权干预国企，却让中外大资本家控制国企—强盗内鬼条款

　　所谓增加“市场化选聘国企高管、国资委只管资本”就是把国家人民作为国企最大股东却不能决定谁当总经理、不能管理国企，却让中外大资本家控制，这不是比内鬼强盗还坏的条款?本来人民通过民主监督国家政府机构就可实现人民管理，如果所谓市场管理总经理，多数人没任何渠道可以控制国企，这不是抢劫?既然国企是全民的，为啥不让老百姓选举国企管理委员会?只要让人民选举国企管理委员会或者人民监督官员，政府任命就是人民任命，现在市场化就等于大官非法把人民权利送给资本家。权力是人民的，有什么权利送给少数资本家?国企高管薪水又人民决定，凭什么由少数中外资本家官员决定?

　　如果国企对权贵有利，为什么权贵大官非要国企私有化?

　　公知逗士支持官方国企私有化的理由是，国企对权贵官员有利。大家想，如果国企真的有利于权贵，那为啥大官们拼命要搞国企私有化，却不愿意把自己的私企国有化?如果国企是官员私有的，现在蒋洁敏这些腐败国企领导就可以合法拿利润不会被抓、后代继承;现在官员勾结资本家拿利润会被反腐抓(比如蒋洁敏如果实行了私有化，他就合法拿钱)，且后代不能继承。可见，私有化有利于少数权贵

　　员工持股就是骗卖股份(以前员工也有股份，区别就是所谓员工持股之后能卖)—俄国叶利钦让全民持股的结果是少数寡头拥有

　　国企员工本来就有国企股份，那么所谓员工持股之后除了能卖股票，别的跟以前没区别(以前你不让监督，现在所谓持股之后还能不让监督。以前宪法就是持股证明，你都可以不遵守，现在呢?官员为啥非要拼命说让员工持股，说明这对少数权贵有利)，那么所谓员工持股就是能卖股份，最后都被骗卖给资本家。叶利钦的俄国让全民拥有国企股份，最后不是国企成了少数资本家的，还要普京费劲清算?本来国企是全民的，员工都有，宪法就是持股证明，你为啥非要所谓持股?国企员工持股不过是让员工由卖股票的权力，让中外资本家控制国企。原来国企不管怎么卖都是非法的，就算资本家买了也会由老百姓反抗，为了骗取企业，他们就说让员工持股、说员工持股就可以决定一切，但员工是小股东，实际资本家却成了大股东有权决定一切。

　　国企部分变成公益企业就等于书利润让给中外资本家，全民为他们承担社会责任

　　国企本来是全民的，应该越多的给全民盈利让全民分享才对，但变成公益企业就等于说资本家搞血汗工厂剥削获取超额利润自己享用、资本家却不用承担被剥削员工的福利，让国企拿出全民应该的利润帮资本家负担社会责任。这是什么东西?既然说所谓的“民营”如何先进，为啥社会责任都不能承担?总不能说少数资本家只剥削获取巨大利润，他们欠的社会保险又全民负担吧?

　　1、让民营混合进国企的“民营”是个啥东西，代表少数权贵还是谁?

　　一个国企总经理管理的国企是国营，而他小舅子的企业就是民营，你说谁是权贵的企业?如果民营私企不是最有利于腐败分子的，为啥所有的腐败分子都是为自己的私企把国企搞垮，却没有把私企变成国企的?　他们忽悠要支持民营，那么所谓民营是什么?比如发现了一个大油田，大部分普通百姓没钱投资，为了让全国公民都能分享大油田利润，只有政府把多数普通百姓的钱组织起来投资油田，然后在多数普通百姓民主监督下管理油田，多数普通百姓才能分享利润，这就是全民企业，只有全民企业这种模式才能让全民分享利润;如果不让政府投资油田了，那只有少数中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力投资这个油田，那么这些中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属的私营企业就是官方说的民营企业。如果不让国营油田，如何让多数人分享利润为多数人服务?国营集体才能通过民主管理属于大家，这是人民企业，他们的所谓民营的民说的是中外大资本家和西安这个捐款跑路的。官员亲属变成资本家对他们最有利，因为官位不能后代继承没，企业财富能后代继承，因此官员搞民营就是为自己、亲属、与自己有关的外国主子。

　　2、国企改制对多数人不利，让多数人失去财富—他的国企改革是为少数权贵服务

　　不管他叫喊的多响亮，不管他怎么迷惑人，但大家只要看准一点就能发现他国企改制的对错，那就是看他的改革是否对多数人有利。那国企改革对谁有利呢? 对比私有化和公有制对谁有利：全民企业属于全民，而那些老板的“民企”属于他自己;全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上，而那些“民企”利润都给大资本家自己;全民企业我们可以让后代拥有权力，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利;我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业，而那些人的私企就不可能。我们现在可以给全民企业提意见，要求他改变，并且以后靠更加民主监督解决问题;而那些大老板的企业，我们绝对不能提意见。私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄，并且私企是为老板利益最大化;而就算全民企业现在有问题，起码全民企业给工人的待遇可以，并且是为更多的人服务。对比起来，他引入的所谓外资是为谁服务?

　　私有化让多数人失去私产(保护私有财产的私产主要说的是企业等生产资料)：说一个企业是否属于他，主要看法律规定企业产权是否属于他、能否按照他的要求决定企业如何发展是否卖掉、他能否决定企业利润如何使用。我们每个人都一票权利决定国企如何发展或卖掉、有一票权利决定国企利润如何用、法律上规定国企有属于我们的一份，所以国企里我们每人都有一份私产;经过国企私有化把国企变成少数老板的私企之后，法律规定原来属于我们的一份国企股份属于私企老板、只有私企老板才能决定原来的国企如何发展是否卖掉、他决定原来国企的利润如何用，所以我们就失去了对这个原来国企的一票财产权，我们失去了私产。所以国企私有化就让多数人失去了财产权，危害了多数人私私产。保护私有财产的“产”字主要是指生产资料，那么私有制之后只有少数拥有企业、多数人没有企业，保护私有财产就是保护少数资本家的特殊权利，等于保证让大多数人没有私产。

　　3、国企比私企效率高的多，凭什么私有化?

　　私有制让少数老板效率高，公有制让多数人效率高：打工者是多数人代表社会，打工者工资福利高才是效率高，代表社会效率高。如果说只要利润高就是效率高，那不给工资的奥斯维辛不是效率最高?私有化之后血汗厂靠政府不让罢、偷税漏税、不严格执行劳动法、官方压制工会(比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资)、减少福利、黑社会、超时劳动等手段压低工资，等于这种企业老板利润来自于非法压低打工者的收入、少交税带来社会效率降低，等于让多数打工者和社会亏损，所以私有制让多数打工者亏损效率降低。如果合法给工资缴税，很多私有制企业是亏损的，所以私有制让多数人效率降低，是效率低的。公有制民主监督给打工者高福利、高工资、多交税，这是让多数人效率高，才是真的效率高。(有人说，现在多数人在私企打工，私有制解决就业。原来多数人在奴隶制下做奴隶，难道说明奴隶制好?)

　　4、国企改制违宪，这还有脸说法制中国?—政企分开是让黄世仁给长工当家

　　宪法规定“一切权利属于人民”，官是人民雇佣的总经理，他根本没有权利卖中国人民的企业，他未经人大或者全民公决同意就决定卖中国人民的企业和资源，这是严重违宪的行为;宪法规定国营“公有制企业是中华人民共和国社会主义体制的基础”，“引入民营”搞私有化就等于推翻宪法规定的政治经济体制，这就是政变;宪法要求逐步消灭剥削制，而国企改制把工人由工厂的主人变成给中外老板的打工的打工者，这就等于逐步恢复剥削制度;宪法规定全国自然资源属于全国人民，也就是属于全国人民平均拥有，现在允许美国大资本家投资中国的油田等资源，就等于让美国资本家抢劫中国人民的资源;宪法规定公有资产神圣不可侵犯，所以私有化国企明显违反了宪法;宪法规定政府必须为人民，也就是为多数人，现在极右势力规定政府必须为“民资”创造条件投资，这违反宪法。

　　引入民营违反宪法，公民可以通过上书人大来反对，如果人大不管用，那么全国人民就用全民公决的办法，反对私有化国企的犯罪行为;未征得国企主人同意就(全国多数人)卖出国企，等于卖别人的财产，这是抢劫和盗窃，所以我们作为国企的主人可以依据宪法宣布他们卖出国企非法，不承认他们卖出企业的结果，以后在适当的条件下可以依据宪法收回这些非法卖出的国企和全民资源;企业实际控制在工人手里，工人可以依据宪法拒绝执行他们非法的命令。总之，宪法和工会法等法律是全国人民保护全民企业和他们斗争的有力武器。

　　世界上不存在什么政企分开，都是政治原则在管理经济，所谓的政企分开就是不让共产党党章为多数人利益的原则管理经济，改成蒋介石为少数人利益的原则管理经济。国共打仗是最大的政治，但打仗的原因是因为土改这个经济问题，土改导致多数人分享财富、反土改让少数人分享财富，这说明政治就是经济，政治是分配财富的手段。毛泽东的经济模式的结果是财富平均，蒋介石经济的结果是财富属于少数人，所以谁管理经济就是谁执政。(美国大老板用自己出钱办媒体或者投放广告的办法控制媒体，普通人没钱办大媒体，这样美国少数大老板就控制了媒体宣传，选举要靠媒体宣传推举自己认同的候选人，这样大老板就控制了美国选举;宪法是少数老板定的，宪法保护企业属于他们的私有制，大老板有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打漫长的官司，这样大老板就控制了司法。所以美国大老板控制选举和司法，他们也就控制了政府。多数人给大资本家打工，饭碗被他们控制，无法对大老板民主监督，这样大资本家就控制了打工者。大资产阶级控制打工者、选举、司法，所以大资本家控制了政权，所以控制企业就控制政权，谁管理经济就是谁控制政权)共产党党章规定工人阶级先锋队，党章本质就是让打工者拥有企业产权分企业，这就是共产党的政治，共产党政治管理经济就要企业属于全民，用全民民主监督的办法实现;而所谓政企分开就是不让共产党党章的政治管理经济，用所谓市场规律，也就是用私有制的规律管理经济， 私有制的规律是资产阶级宪法规定的(不让大家分企业搞公有制)、用军队警察保护的，这些资产阶级的宪法和军队警察就是资产阶级的政治，所以所谓的“政企分开”就是不用共产党党章的政治管理经济，改成用资产阶级的政治管理经济。总之，政企分开是忽悠人的，并不是不让政治管理经济，不过是让大资产阶级的政治管理经济，等于推翻了代表多数人利益的共产党党章，等于共产党高层的自我政变(共产党党章是否代表多数人，那公决下看多数人愿意分企业房子共产，还是愿意让少数人私有?)。

　　有人问，共产党掌权好好的，为啥要放弃管理经济，让资本家掌权?毛主席共产党党章公有制为工人阶级的政治导致贫富差距小，这样共产党的一些高级干部不容易致富，只有放弃共产党党章的政治变成资本主义才能让自己暴富，共产党党章和一些高级党员的个人利益是相反的;大官的亲属很多成了资本家，所以放弃共产党的政治管理经济，就等于让他亲属管理经济;很多权贵要侵吞国营企业，如果让共产党的政治原则管理经济，他们无法私有化侵吞国企;美国不希望有个主张分财富的共产党执政，因为这会让资本主义穷人被吸引造反。所以共产党的一些干部就愿意放弃共产党有利于人民的政治，请回蒋介石和黄世仁有利于官僚的私有化政治来管理经济。苏联解体也不过是苏共高管放弃共产党政治管理经济，请来有利于自己的资本家政治管理经济。

　　5、所谓国企垄断纯属谎言—如果国企垄断有利于权贵，他们还破除垄断?

　　“国企垄断”就是说现在的国企是对官员权贵有利的垄断企业，因此官员拼命维护他们，这些国企跟私企比起来不利于普通老百姓。鼓吹这种理论的人等于自己抽肿自己脸：如果真是国企垄断对官员有利，那为啥官员拼命要搞国企私有化，为啥官方政策是国企私有化?如果国企垄断对官员有利，那刘世锦这种官方的人、央视和南方系等官方媒体应该拼命赞扬国企才对，为啥他们拼命骂国企?如果国企垄断有利于官员和少数人，那为啥官员和中外资本家不把自己家私企都变成国企?逗士说中国没新闻自由，既然没新闻自由，那么现在媒体骂国企、不让骂资本家的私企应该都是官方故意造成的，既然官方故意丑化国企，这不是说明国企对官员不利?官员和资本家都愿意自己垄断利益最大化、不愿意普通百姓利益最大化，那官员和其他权贵拼命骂国企垄断、拼命鼓吹私有化，不是说明私有化才能让官员和资本家垄断利益最大化，国企有利于老百姓吗?

　　房地产私有化，房奴一大片，腐败如麻;煤矿搞私有化，大家看都明白结果如何吧;各种涨价的都是什么;铁路国营，10多年没涨价。

　　毛主席时代、苏联、西方都有国企，咋从没听说过这些时代和地区国企垄断害民，只有中国改开有这事情?这说明所谓国企垄断不过是编造出来侵吞国企的。

　　有人说，国企故意高价维持自己垄断地位。说出这种话是展示你自己NC?现在一些大电商为自己垄断就找来很多资金赔本卖货，小电商被迫也要降价，最后小电商资金不够就垮了，大电商实现垄断，这说明要保持垄断地位要故意降价打垮对手;反垄断法的一条就是不让赔本倾销，很多西方国家经常用倾销告中国，这说明大企业低价才是垄断的最好办法。比如航空公司有私营的也有国营的，如果国营想垄断就应该故意降价，最后私营顶不住就垮了;如果国营故意高价，那私营小航空公司很容易生存，这不是故意培养私营企业壮大?如果中国大型国企真的受到国家支持要垄断，那只要赔本低价卖一年不就打垮多数对手?人家都是降价倾销垄断，咋我们的经济学家大骂“国企高价才能垄断”?难道我们所谓砖家搞私有化把脑子?难道他们是混子?

　　仔细分析，所谓“国企垄断”不合逻辑：国企本质上是全民企业，它在法律上属于全民，但实际有两种形式的国企，所以我们通过分析垄断能不能让这两种形式国企的实际控制者利益最大化，就知道国企会不会垄断了：一种是真正的国企，通过百姓民主监督管理它，这种国企因为被多数百姓控制，他们不可能制造高价格危害自己利益，所以这种形式的国企不可能垄断。另一种形式的国企是法律上属于全民，但因为没大民主监督就被政府控制了，政府如果让这种国企抬高价格增加政府收入，虽然可以让政府在国企方面多收钱，但百姓因为在国企方面多付了钱，就会减少在别的方面的开支，这就会使政府在别的方面的税收减少，这等于政府一方面增加了收入，另一面又减少了收入，这根本不会增加政府的总收入，(电信收入增加了，但百姓在餐饮方面支出减少，造成政府税收减少)并且这样做会使百姓贫困，政府要出钱救济，这又增加了政府的支出，(这样做还会危害政府统治)算起来政府让国企垄断反而使自己的总收入减少了，甚至崩溃，所以政府不会让这种国企垄断。通过分析，我们看到，正常国企因为所有制关系，根本不会垄断。比如，毛泽东时代、前苏联东欧和西方国家有很多国企，我们从没听说过他们的国企靠垄断危害社会。

　　市场经济就是说一群卖东西的相互竞争、一群卖东西的相互竞争以达到资源最优配置，市场经济要求不能政府干预和腐败。人的个人能力不同，如果政府不干预，让人自由竞争，必然少数能力强的老板打垮大多数企业造成垄断，所以市场经济必然带来私企垄断;私营企业的目的就是让老板利益最大化，他不考虑整个社会，所以私营企业可以用垄断达到利益最大化的目的，所以垄断就是私营企业特有的行为。

　　国企法律上是全民的，只要实现民主管理就可以实现真正全民;私企就是老板个人的，私企在全世界也是极少数人个人的，所以私有化才是垄断。

　　6、国企改革让人民失去政权，是政变

　　大资本家拥有企业有钱，大资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体，普通人没钱办媒体，大资本家控制了媒体言论自由;选举要靠媒体推举候选人，大资本家控制媒体推举自己认同的候选人，因此大资本家控制选举;大资本家有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打官司，因此大资本家控制司法;多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗，因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，所以大资本家控制了政权，他们才是真正的掌权者。大资本家之所以能控制政权，是因为他拥有企业造成的，所以控制了企业就控制了政权。 既然控制企业就是控制政权，那国企改制让中外资本家控制企业就是让他们控制政权，这不是违反宪法?

　　7、请问公知逗士和大官，你们既然说民主，为啥不让老百姓选举国资委主任?

　　哪个阶级控制企业就控制政权，因为你饭碗如果被少数资本家控制就等于他对你独裁。公有企业本来是全国人民的，却被官僚、美国大资产阶级和他们的代理人控制了。他们控制国企之后就会故意搞垮国企，为了把中国重要赚钱的行业让给美国大资本家就不让国企去投资。只有选举公有企业管理委员会之后对国企民主管理才能让人民控制国企，之后可以用国企资源去占领各种行业压缩资本主义的地盘;最重要的一点是选举各级公共企业管理委员会和民主监督国企领导之后就会显得公有企业能监督总经理自己控制饭碗、显得职工很有权利、还能显出这种社会主义民主是真正的民主能对工资等等民主，这就可以对比出民晕极右的私有制假民主啥真正的东西都没有(听老板的，不能决定经济分配)。

　　8、他的国企改革完全是叶利钦模式借尸还魂

　　他的国企改革方案就是在全世界都失败的极右极端市场化的借尸还魂，这种理论导致拉美几乎破产，俄国衰败的不可想象。他的主张是小政府、不干预资本家。那么他的这些理论到底是什么东西?小政府的本质：一个单位说要民主了，可是选举出来的总经理没权力，掌权的是办公室主任，办公室主任是不能通过民主选举出来的，且总经理不能管理办公室主任。这不是假民主忽悠吗?小政府就像这个单位假民主忽悠老百姓一样：说民主让老百姓选一个政府，那么老百姓选出的政府必须有权力才能为老百姓做事，比如大资本家坑害老百姓的时候可以按照多数人意愿制裁大资本家;而所谓小政府就等于说让你民主了，但你选的那个总统没什么权力，权力都已经给了资本家，资本家是不能选举产生的，这就是资本家独裁社会。美国本质就是这样，美国等于是一个武装商会。

　　权力大的政府被老百姓民主监督，即可以防止腐败，又可以为老百姓做事;如果按照小政府的要求让政府没权力，虽然看起来政府官员没权力腐败了(官员变成资本家寡头，这不是巨大腐败?)，但当黑社会和大老板危害老百姓的时候，政府也没法为老百姓对付大老板和黑社会了，这等于政府权力给了大老板和黑社会。政府可以民主监督，可资本家不能民主监督，这小政府的社会不是资本家独裁?腐败的目的就是掠夺产生巨大贫富差距，小政府的社会把官员腐败财富等于送给大资本家(官员亲属或者自己也可变成资本家)、加上政府没法之约资本家剥削老百姓造成资本家比原来腐败官员掠夺的更多形成更大贫富差距，这是更大的腐败，所以小政府是更腐败的政府，比如叶利钦和拉美实行小政府造成很多寡头、老百姓却失去福利或者失业贫困。政府就像一杆枪，老百姓希望这把枪被自己控制，能为自己对付强盗，不伤害自己;而只有少数匪徒才希望老百姓手里的枪废掉。就说女富豪勾结市委书记侵吞国企这个案例，刘迎春，如果实行了小政府，女富豪控制自来水，谁也不能去管她，她可以随便乱涨价危害老百姓，老百姓一点办法都没有。

　　9、你愿意他私有化理论导致你没有任何福利变成奴隶?

　　极端市场化美其名曰“新自由主义”，本质就是要政府不能干预大资本家，让大资本家随便。大资本家认为随便解雇、不给工人福利是自由，而工人认为不能随便解雇、有社会福利才能自由的反抗大资本家压迫(没福利就必须听大资本家的，否则失去饭碗饿死，当然工人不敢反抗)，这就是说工人和大资本家所认为的自由是对立的，所以大资本家认为的“新自由主义”对工人来说是极端的不自由，所以新自由主义应该叫新资本压迫主义才对。厉以宁等人的主张的“新自由主义”包括小政府等等(不相信可以随便搜下看看新自由主义是什么，它直接反对社会福利)，所谓小政府就是政府不干预，政府不干预其中一个要求就是政府不能搞社会住福利。工人有了社会福利，当资本家给低工资的时候，工人就可以不工作靠福利生活来对抗资本家，这就等于提高了工人工资、让工人相对自由，而工人没福利就只能接受大资本家给的低工资了、失去自由，所以取消福利的小政府的主张完全是为大资本家把工人变成奴隶，所以柴静的主张就是要求中国人没福利。支持柴静的普通人，你愿意自己没福利变成大资本家的奴隶吗?柴静自己在央视名利双收之后就要把中国大多数打工者变成大资本家的奴隶?

　　10、国企改革“让老板拥有企业他有积极性”逻辑很混乱—多数人不拥有咋办(揭他国企改制的理论基础)

　　都是人，既然分企业才能有积极性，为啥工人没积极性就用下岗的办法惩罚，而不是把企业分给工人鼓励积极性?奇怪了，都是人，为啥老总没积极性就分企业，工人就下岗??都是人，既然工人没积极性就用下岗惩罚，那老总没积极性为啥不能让他下岗呢?难道因为老总不是?国企没搞好就是他的责任，应该惩罚老总，现在因为他没搞好国企就分给他企业，这不是奖懒人吗?

　　上世纪90年代大肆抢劫国企之时，他们宣传把国企分给总经理是对的，因为人是自私的、有恒产者有恒心，所以分企业给国企老总才能让他们有积极性。这种理论暴露了所谓经济学家逻辑混乱、不学无术、为官僚吃相难看：既然人是自私的、国企老总和官僚分到企业才有积极性，那工人也是人，他们不拥有企业为啥有积极性?根据国企改制“拥有企业才有积极性”的理论，国企改制让工人不拥有企业，工人就没积极性，这不说明国企改制让多数工人失去积极性?必须多数人有积极性才行，我们用鼓吹私有化的经济学家的理论证明了国企改制让工人失去积极性，所以国企改制的理论证明了国企改制是错的。他们自己的改制理论否定了国企私有化?刘世锦这些人是如何混入国务院的，就这水平?

　　有人会说，他工人没积极性，我用下岗威胁他，他就会被迫劳动。如果没有积极性的情况下逼迫劳动(用取消福利等手段)，那工人就可能造反，这就会造成更大的损失，甚至导致国家崩溃。

　　11、公有企业是先进模式，国企改革的方向应该是民主管理

　　人既都喜欢为自己干活，那么工人在资本家的企业里劳动因为不是给自己干活，就没有积极性;在私有制没有积极性的情况下，为了让工人给资本家干活，就要通过取消福利、不让赚得太多、让你必须把钱花掉等办法逼你为资本家劳动，但这样逼迫又会使人造反。所以，在多数资本主义私企里，要不工人没有积极性，要不逼迫劳动导致打工者造反，导致社会动乱。资本家的企业是他一个人监督一大群人当然很难，监督也是私企的难题。人类企业股份逐渐分散在更多人手里，这是人类趋势，私有跟这个趋势相反。总之，私企存在工人没积极性、不能有效监督、容易造成动乱导致国家崩溃、违反人类进步趋势等严重问题，所以私企是落后模式。

　　资本家的私企有那么多问题，为了解决问题，就出现了股份制上市公司。股份制上市公司有很多股东监督，部分解决了监督问题，它让更多的人拥有股份，调动了更多人的积极性，比私企是一种进步。但它雇用的员工不一定是股东，雇员不一定有积极性;它股东不是全国人民、大股东说了算，这就无法让全国的多数人分享利润，无法让更多人的去民主监督，无法让多数人拥有股份有积极性;上市公司的股票能卖，卖了之后就会让多数人失去股份，因此它不能保证全民拥有产权;股份制上市公司大股东说了算，导致小股东实际没有什么监督权，削弱了监督。

　　为解决上市公司存在的问题就出现了全民企业。全民企业里工人是企业的股东，这解决了员工积极性问题;全民企业不能卖股份，所以大家的股份永远一样，通过民主监督，它保证了全国人民都能一直平均分享资源和利润;全民企业因为全国公民都是它的股东，这就保证了全民都有积极性监督;全民都平均是全民企业股东就让每个人有比较平等权利。全民企业解决了私企和上市公司存在的问题，所以全民企业是有史以来最先进的一种生产模式。

　　有人会说，国企很多问题，没管理好呀?现在全民企业的问题都是私有化国企导致没民主监督造成的，用民主监督能解决问题。怎样民主监督全民企业：国企总经理由人民选举出的政府或者全民资产委员会任命、或者由职工选举;政府领导由人民选举出，国企领导受人大代表、网络和实体大字报、随便散发传单、公有制媒体等监督手段监督;人民可以在一定规则下直接质询政府和罢免企业领导;国企职工拥有在一定规则下罢免国企领导的权利，国企以外的群众监督国企内部职工，(因为如果只让工人监督领导，企业也会被工人控制变成完全代表本企业工人利益，因此需要社会监督企业职工)国企之外的职工也享有高于国企职工的罢免权;工会领导由工人选举产生，工会保证职工的权利;全民企业定期公布应该公开的财务状况和领导、职工收入情况，以利于人民监督国企。总之通过大民主管理的国企是一种最先进的模式。

　　我们看到，所谓国企改革的理论根本自相矛盾，是皇帝的新装，其实国企改革不过是为中外大资本家抢劫人民，把老百姓变成他们奴隶。扒光了他们，大家拭目以待看他们如何裸奔!