从劳动价值观的争论出发  科学认识现代经济社会的问题本质(第三稿）

只有科学理解马克思的劳动价值论，才能正确认识当前经济、社会的许多问题本质。

一、           劳动价值论的提出与批驳

假如你问一位否定‘劳动价值论’的大资本家：您的财产是从那里来的？是

您的劳动所得吗？我想他会毫不犹豫地回答：是的，这当然是我的劳动所得。…

劳动是创造商品价值的唯一源泉，这是由李嘉图提出的。马克思在19世纪就已做了科学系统的明确。但一百多年来，自马歇尔、凯恩斯之后，萨缪尔森、哈耶克、弗里德曼等等，资本主义主流经济学家一直在有意无意地否定这个基本原理，或者回避它。这种在概念和现实中存在着的矛盾和差异，正是引起世界经济社会动荡的问题根源（包括西方发达国家内部的问题） ……

对马克思经济学反感的西方经济学家几乎都知道，马克思剖析资本主义生产方式所得到的结论，是以科学的逻辑做出的，而劳动价值论是其理论体系的基础和出发点。因此，他们为了推翻马克思经济学，都把目标对准劳动价值论。1868年，一位德国经济学家就在《德国中央文学报》发表文章说：“驳倒价值理论是反对马克思的人的惟一任务，因为如果同意这个定理，那就必然要承认马克思以铁的逻辑所做出的差不多全部结论。”

所以，一百多年来，经济学家们对马克思主义的批判就集中在劳动价值论上。

在多数批驳者们看来，商品价值应该是由其最终“效用价值”决定的（这种观点是完全站在消费者的立场上，而忽略了劳动生产者的价值因素，当然是片面的）；另一种反对观点是：商品价值应由劳动价值和效用价值共同决定。因为劳动的产品不一定有价值，还要看它满足人们“需要”的程度（这种观点似乎较合理，也更客观中立，但如果未理解马克思的劳动价值论，仍然可能走上反面 …）。

事实上，马克思的劳动价值论，已经科学综合了“劳动价值”和“效用价值”两种因素。人们对劳动价值论的不理解，很大原因是因为他们忽视了马克思劳动价值论的一个本质内涵—— 劳动价值论的理论前提。

劳动是创造商品价值的唯一源泉，这是对商品价值的最合理化定义。其理论前提是默认在一种合理化、正常化的社会生产状态下的（正常合理的社会状态下，“需求”不可能创造商品价值）。在社会“需求”既定，社会正常状态下生产，其产品的“效用价值”（也就是“使用价值”）已经是“既定”的，所以，能改变其商品价值的只能是劳动时间。

正是为了科学地分析社会经济现象，分析商品的价值本质，马克思事先假定了“需求”在一种“既定”的状态下，这种状态，正是合理生产的初始状态。也就是说，只有在一种科学合理的社会生产状态下（而不是资本主义赌博式的“风险投资”、“市场挖拓”、“生死竞争”等状态下），马克思的劳动价值论才能充分展示其效用。而这种“科学合理”的生产状态，也正是今后社会生产发展的大趋势 ……

市场机制理论本来就是马克思要批判的东西。如果你是用惯常的理论思维（如市场竞争的思想），或过去的标准、眼光去分析批驳马克思的劳动价值论，无异于捧着《圣经》中的思想理论去批驳达尔文的《生物进化论》。

比如，有人会批驳说：只要人们有需求的东西，就算没有任何劳动（如天上掉馅饼，地上长大米），也是有价值的。表面上看这种观点是有道理，但这种价值观念，实际上是完全站在需求者的“理想”立场上考虑商品价值的，其本质是导致一种“吃老本”和“坐吃山空”的生活价值观… 事实上，任何商品或资源都会有耗尽的一刻，这种价值状态是经不起时间考验的… 这种“需求”也不可能会创造新价值。

二、           对劳动价值论的进一步理解与批驳

如果我们抛弃一些偏见，尽可能在一种公正、合理的心态及环境下去分析定义商品的价值，我想，基本上可以出现以下三种价值观：

1.   商品价值是由商品的“效用”（或稀缺性）决定的，即商品的最终“效用

价值”决定商品的价值。

这似乎是西方经济学默认了的商品价值观。事实上，这种价值观是完全站在

商品“需求方”（或消费者）的立场上看问题的。

“需求方”的立场，本质上是一种“欲望”立场，它只有建立在人类劳动的基础上才能得以实现。如果商品的价值是建立在“需求方”的“欲望”基础上，那就意味着价值体系建立在了“空中楼阁”上… 事实上，在这种“需求方”价值观的指引下，商品价值、价格基本上由货币财富的占有者主导和引导，而劳动生产者们始终是处于一种被动、从属的次要地位，从而形成一个五光十色、豪华稳定的“新金字塔”。这个“金字塔”当然比奴隶社会、封建社会的“金字塔”要先进、文明些，形式也更美观，但其本质却是一样的：高层剥削低层，强者制约弱者。

现代科学技术的大发展，容易让人眼花缭乱。的确，现在旧的资本主义生产方式已经逐渐被淘汰，那种原始的靠榨取工人剩余价值的方式已经行不通了（除了发展中国家…）。但是现在的发达国家，其本质上是在使用另一种更文明、更隐蔽的方式——技术剥削。本来，发明一项新技术对人类来说是一件好事，如果这项新技术被推广到整个社会生产中去，那么这项技术的社会价值是完全得到体现的；但现实中并不是这样的：只有少数生产者才能使用，当然也只有少数消费者才能享受其成果。这时，新技术的使用实际上在创造新价值的同时，也对社会总价值造成了损害——使旧技术生产者的劳动在客观上被贬值，甚至使其劳动价值无法得到社会实现，客观上造成了劳动资源的浪费 …… 也许有人会说，我可以提高新产品的价格，这样就不会伤害到旧产品了。如果这种事实能成立的话，那么该产品实际上在把‘技术剥削’转嫁到其他产品或行业中……

自由竞争的结果，使得部分企业或行业的劳动价值越来越低，劳动者间的劳动价值差距越来越大…… 这种自由竞争的本质是一种不公平的竞争。

所以，当代现实世界呈现出的现实规律是：高附加值行业赚取低附加值行业的血汗钱； 工业赚取农业的血汗钱（科技附加的因素会导致‘行业劳动的贬值’…假如政府不补贴干预的话）；发达国家赚取不发达国家的血汗钱（假如联合国不干预或发展中国家不抗争的话）；人类无限制榨取自然环境的资源、能源，直至破坏生态平衡（假如人类不够清醒、节制的话）…… 

此外，资本主义商品生产与商品价值得以顺利实现，其中间过程存在着很大的风险，如销售风险、金融投资风险等，这些风险，正是目前资本家们所承担或创造的价值所在，但在一种合理、规范的社会生产状态下，这些‘劳动’都是多余的（也就是马克思所说的‘剩余价值’）。这也正是引起资本主义经济危机的根源所在 ……

美国经济学家谢尔曼曾在其文章《演化的政治经济学——在获得凡勃伦-康芒斯经济学奖时的讲话》中提到：“新古典主义经济学家声称资本主义别无替代。我们可以设想一下在这个早期文化时期哲学家同食人族国王的对话。哲学家问，吃其他族的人是否道德败坏？国王回答说：吃其他族的人是人类的天性，所以科学分析表明，食人主义是惟一可行的社会，别无替代。”……

2.    商品价值由“劳动价值”和“效用价值”双方共同决定。（如国内经济学

家靳毅民在其“经济学新原理”里阐述的价值观）

这实际上是一种折中的价值观。我想许多西方经济学家们在现实中是会自觉

或不自觉地应用这种价值观的，从20世纪30年代起，西方经济学界开始出现调和马克思主义和凯恩斯主义的倾向。但是他们无法提出一个科学、合理的系统解释。只要他们没有科学理解马克思的劳动价值论，这种观点建立起来的经济理论就永远只是一种修修补补，永远只是一种不完善理论。虽然对纠正“效用价值”观的缺陷会有许多积极的意义，但在现实当中会很难驾驭甚至根本无法驾驭，只能不断地修补、调和。所以，这种经济学说本质上也称不上科学理论。

3.    马克思的劳动价值论：劳动创造价值，商品价值由生产商品的社会必要

劳动时间决定。具体劳动创造价值，抽象劳动创造使用价值（即“效用价值”）。

也许有人会说，这仅仅是站在生产者的角度看问题吧。当然不是，因为在这里，马克思已经假定商品的“效用价值”在既定的状态下了（‘在现有的社会正常生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下’生产出来的产品，其“效用价值”已经既定），也就是说，劳动价值论本质上是站在生产者和需求方共同的立场上的。正是从假设商品“效用价值”（欲望“楼阁“）既定的状态下，客观地分析商品的“劳动价值”（基础），从而得出科学的经济规律。

也许有人还会反问：就算其理论非常科学，但又如何得以实现？商品的“效用价值”是不可能既定的，人的欲望需求是在不断发展的啊。（而且，那种‘合理状态’其实就是原始生产状态或计划经济状态，在他们看来是已“失败”的经济理论。）要反驳这些观点不太容易，因为这个问题不但很大，而且需要时间和历史去证明。但历史发展到今天，我们至少可以明确以下几方面客观事实：

⑴ 人的欲望需求确实在不断发展，但最基本的东西本质上不会改变（如衣食住行方面，会变的往往是一种‘相互比较’的心理需求）；

⑵ 许多不合理的欲望需求不断受到谴责和控制，从而促使人类不断走向文明进步（如果人的欲望真的可以无限放纵，那他一定会遭到相应的惩罚。这既是历史现实，也是历史上一切伟人、圣哲以及‘神明’们共同认证的大道… ） 正常合理的生活和消费观念，就应该是‘劳动多少就实现多少价值’，‘付出多少就获得多少回报’）；

⑶ 虽然人类欲望需求不断变化，甚至难以捉摸（主要是因为在市场经济状态下受一只‘看不见的手’影响…），但在适当的时间或时期，人类还是可以进行适度或部分调控的。

比如在战争动乱等特殊年代，因为社会的各种弊端和不公，许多底层人出现了生存危机，社会出现动荡。这时为了人们的共同利益，就可以适当限制少数人的特殊欲望需求，调控好整体需求，以最优的生产效率来满足最广大人民的整体利益。最好的国家政策是要为国家整体的利益服务的。就像以色列，在中东建国初期实行的就是一种纯粹的‘共产主义’制度，并在此基础上迅速发展起了政治经济。

还有，对于某些人类基础性需求（如基本的食品、药品、住房、教育等），也是可以“既定”并进行适度调控的。

⑷ 欲望需求“既定”的可能性。

随着现代信息技术革命以及生物技术革命的空前发展，市场经济要素已经有了很大变化，社会生产也有向“合理化状态”发展的大趋势。在互联网、全球信息化高度发展的今天，把握社会某些既定需求已成为现实的可能…… 在这种情形下，理解并科学运用马克思的劳动价值观，逐步把计划与市场的经济手段有机地结合起来，是社会发展的必然……

⑸现实世界中的问题。

相比资本主义经济制度初始状态，由于内部矛盾、工人斗争、共产主义国家竞争压力等，西方发达国家在经济政治文明等各方面都取得很大发展，客观上也弥补了资本主义的许多缺陷，但现实中仍存在很大问题，如：

现代化的商品市场已极力扩张到了各发展中国家，各种危机也迅速转嫁、潜伏到了相应国度。也就是说，“金字塔”在缓和内部矛盾的同时却扩大了“塔基”范围；另外，在经济科技大发展的同时，世界消耗的能源、资源以及环境污染更是空前大发展（远远超过人类几千年的消耗、污染），直至破坏自然生态平衡。在资本主义财富竞争的总体思维引导下，在人与人之间竞争的同时，也是人与自然间的竞争…

（经济的本质就是通过劳动创造新价值，不必越弄越玄虚，不必迷信什么‘金融、货币创新’。难道在货币中能摆弄出新价值吗？我想，只会摆弄出“信贷危机”吧…）

⑹ ‘计划经济’的问题。

为什么上个世纪实行计划经济的苏联等国最终会失败？答案很简单。一方面，因为这些国家的社会生产力、生产技术水平尚未达到合理化的状态，也未达到成熟状态（连世界平均水平都未达到）；另一方面，则是因为西方发达国家的武力压迫。在外力威胁及军备竞赛的逼迫下，国民经济被步步拖垮 ……

想想以色列，为什么能从上世纪50年代以来安稳实施30多年的共产主义制度（比中国还纯粹）？为什么西方‘老大’们不去干涉、阻止并‘纪念’谴责？藏独喇嘛的封建农奴制度、“不劳而获”式理念与西方世界倡导的先进文明制度更是风马牛不相及，为什么他们不去批判，反而热衷于扶植甚至污蔑？

——所谓‘主义’之争，在现实的国家利益面前，就会变的很坦白 ……

如果西方发达国家能够平心静气，像对待以色列或瑞士这种中立国一样，任其自主选择发展道路、方式，决不武力干涉，我想这些国家经济发展应该会很平稳，至多是消费品的现代化程度低一些，像古巴一样，但人们的生活幸福度绝不会贬低。就算是“当地人民生活的很痛苦”，那他们自己也会起来反抗的（这是世界各国的共同历史规律吧…）不需其他国家来“操心”。

如果能这样的话，世界应该会更美好。

难道是那些发达国家本身有些心虚？或者有其野心？…

⑺ 此外，最重要的一点，如果“效用价值”已在既定的状态，那么许多现实问题将会变的非常客观明了，其现实意义在于：

针对社会“需求”相对既定的产品或行业（如某些基本食品、药品、住房、教育培训等），可以利用互联网的信息渠道，准确及时把握消费者的现实或潜在需求（消费者也会根据自己的劳动收入合理规划）；根据消费者现实需求，制定好中长期合理规划；同时，逐步取消同行业中各种技术壁垒，实现资源共享（像微软公司所做的那样），最大化地提高社会生产力。通过这种方式，可以避免各种资源、产品的浪费；消除不必要的库存；减除各种销售成本、销售风险，去除金融投资风险 ……

如果这种合理生产状态在社会中得以逐步推广并实现，那么劳动者将来就能自行选择好工作时间，根据自己的劳动时间获得相应的劳动报酬。这样，能够充分尊重并实现每个劳动者的劳动价值，减除失业威胁，避免各种人力、物力资源浪费，避免重复生产、恶意竞争、无效竞争等现象。从而形成科学、协调、健康的社会生产力，最终实现人与自然的和谐统一 ……

三、           《长江7号》VS《变形金刚》：理解劳动价值观的现实必要性

美国去年上演了一部大片：《变形金刚》（真人版），这部片子拍的很精彩，高科技运用的炉火纯青… 我想，影片要表达的主题应该是一种人类社会的和谐问题。但它考虑的范围仅仅是美国人自己，并没有将其深层意义扩展开来。如果美国人能理解《长江7号》，并将它与《变形金刚》的现实意义结合起来，那将是世界人民的幸事……

《变形金刚》的大致内容是：变形金刚（外星汽车机器人）来到地球，想要寻找“能源核”（人类高科技的源头），以控制宇宙。而另一帮外星汽车机器人则发誓要维护人类（因为他们那边已经没有人类了，只有冰冷的“物质”世界 …）。掌握“能源核”的是一个年轻人，他买了一辆旧手车，没想到这辆旧车反而是最先进的——变形金刚机器人……  最后，在汽车机器人的保护战斗下，人类最终与机器人一道将罪魁祸首——“高科技能源核”沉入了海底深处 ……

《长江7号》的大致内容是：一位建筑工人（星爷主演）与儿子相依为命，父亲老实本分，尽管生活穷苦，仍教育儿子不要违背道德良心，却不幸遭遇不测… 在外星人的帮助下，终于完成小男孩的最后一点希望——留住唯一的亲人… 也为世间保留住了一份真情 ……

对比《金刚》，《长江》里男孩父亲的劳动价值，是一种天壤之别… 在现实的资本价值观规则主导下，剧中的小男孩父亲连维持自己儿子一点童年的基本尊严都很困难。我无意批评《变形金刚》（虽然它有为汽车做广告的嫌疑），相反，我认为这部大片反映了美国人的最新现实心声，里面的某些主题是值得肯定和深思的——人类发展到一定阶段，不应痴迷于物质或技术的发展，而应有更高层次的追求，文化、情感…… 事实上，在现有的社会生产力、生产技术条件下，现实中的各类现代化商品已经足够满足人们的消费需求了。尤其是对于美国人，他们更需要的是一种深沉、永恒的东西——爱。然而，据说《长江7号》目前在美国上映时，美国人的反映非常冷淡，似乎美国人对武器输出、对外战争比对非洲的难民、发展中国家的困境等更感兴趣。我不禁怀疑，这个崇尚“爱”的国度人，其心中究竟还有多少真爱…… 如果世间没有了真爱，人类也就没有什么价值了。

此外，按照《变形金刚》的思维，人类社会已经发展到要靠“机器人”来保护世界了，而不是人类自己。这种思维难道不也值得“老大”们深思吗？如果《变形金刚》的玩法还不过瘾，那么，就只有重演《终结者》了。……

四、劳动价值观的现实运用及未来经济社会发展方向

现在的国家货币金融政策已经发展到了“战争”级别了；现在的企业界也似乎到了“蓝海战略”阶段了——“蓝海战略”的本质仍是一种竞争策略而已。这些政策成败得失的尴尬，事实上已经说明——企业、经济的发展已经到了某种边缘，是时候理解尊重一下马克思的科学理论体系了。

要重视和发挥好劳动价值观的功用，我认为至少可以从以下几方面考虑：

1.科学理解劳动价值论，摒弃东西方价值思想观的根本分歧。从而，有效缓解国际、国内政治经济的意识形态矛盾；有利于解决现实当中的国际冲突、国际争端，缓解南北差距，缓解发达国家与发展中国家间的争端。地球只有一个，共同的家园，也意味着共同的利益基础。

2.在一国或一地区内，对需求“既定”、技术成熟的行业、产品（如某些基本

食品、药品、住房、教育培训等），根据居民现实需求，可以进行科学的合理规划，将市场与计划手段有机地结合起来，逐步推进生产力的科学发展；对于技术相对成熟的行业，或者需要控制行业技术节奏的行业，在特定的区域内，应逐步取消技术壁垒，推动行业技术整合，实现行业资源共享；同时，加强劳动者技能公益培训，加快资源整合等，以减少不合理的技术剥削、资源浪费现象。（如果先进国的生产技术整合得以顺利实现，就应向其它不发达国家进行技术整合帮助，或至少不应干扰、剥削他国技术生产者… 最终，国与国之间的竞争会从技术竞争转向文化、体育等文明竞争…）

3.对于最尖端的科学技术，应统一好标准，实现资源、技术共享，合理规划其研发及推广应用。也就是说：要由人控制“机器、科技”，而不是相反……

4.因为技术剥削现象的客观存在，建议可以对企业的技术仿冒行为不予追究（事实上也很难追究）。如果企业研发的技术并未投产使用，则需严格保护其知识产权；一旦新技术投产使用，就会对他人、社会造成一定“伤害”，所以，其同行的仿冒行为在正常情况下就是合法的，这样在客观上也有利于生产技术的推广与社会生产力提高 ……

以上分析只是对劳动价值观的一个初步探讨。我想，即使理解了马克思，有些反对者们还会继续反对的，因为他们需要：维护既有的不公竞争规则，维护既得的利益。所以，再好的理想都不可能一帆风顺 … 最终，我们只需要一个基础条件：和平竞争。

古希腊衰落的根本原因，是因为当时只有两种抗衡的力量：斯巴达和雅典。二足的“鼎”是永远立不起来的，它们终究会倾倒；世界爆发“一战”、“二战”，都是因为只有两种力量在制衡；直到毛泽东领导的新中国成立后，第三支力量崛起，世界才有了避免“三战”的可能。这支“第三世界”的力量，是平衡的力量，也是真正的和平力量。毁灭和平力量，人类一同毁灭 ……

奥运会的文化理念可以体现在两个方面：第一，生命在于运动；第二，公平竞争。奥运会的发起也是与取代野蛮战争密切有关的，所以，其本质是文明的、和平的力量。所以，这次中国举办奥运会，确实是人类文明的一件大事：既是东、西方文明的交汇，也是和平力量的交融。希望文明的圣火，能顺利传承 …

资本主义经济模式在一定历史时期确实有其积极因素和意义，但不可能是一种永久的经济模式，人类社会要发展要进步，还需要有更文明、更科学的竞争规则。在科技趋同的大方向下，未来社会的竞争，会逐步转向文化、体育的竞争，公正、文明的竞争…… 这是社会发展的必然。

                                              无名映山红

zensword.blog.sohu.com

2008.4.16