正确认识“文革”和“武装革命”

之所以要写这篇文章《文革和武革的区别》，原因就是看到不少同志对于这两种“革命”形式从思想上混淆了，认为他们是一样的，是没有区别的，认为它们所要解决的问题的目的是相同的，采用那一种，从形式上都是相通的，都可以达到“革命”的目的。其实不然，听我道来！

毛主东思想核心是“解放”，是打碎那些强加在人肉体上的、精神上的、乃至映入你骨子里的腐朽堕落的枷锁。人要得到“解放”，就必须要打破这些枷锁，毛主席用了文革这种“革命”形式。至于有人说文革是防修，我也不认为错，但是我认为那样看思路有点狭窄了。

有人说没有毛主席就不可能再次出现文革，是这样吗？那么从我上段的分析中可以看出是可以的，文革是人民自己教育、自我丰富的一个过程，缺少“领导”是可能的。另外从没有毛主席就不可能再次出现文革，也可以看到权威在文革中的领导作用，也就是说没有中央的支持，很难有文革的再次出现（66-69年那样大的），不是说，人民改变一个习惯这些小的文化改造。确实如果不能得到中央的支持，甚至于中央直接反对，要大范围的搞文革，达到防腐防修防独裁的目的，确实是做不到的，中央对于文化革命确实有严重的阻碍作用，这是封建思想的残余。是基于想保护自己既得利益的考虑。所以说没有毛主席（大公无私的人）就难有文革，从这个方面看是对的。如果中央不支持，人民自我实现无产阶级教育是不容易实现的。

文革作为一个制度，是扩大民权，防止官权的一个手段，是值得借鉴的。比如前一段说要官员申报财产，官员反对的声音很大，原因就是他们贪污的很多，从朱镕基开始国企改革，多少官员成了腐败先锋，人民却无法监督，不说监督了，连说一句话都要小心翼翼，否则就没有吃的，给人开除了。

人民在社会实践中，感受到没有无产阶级文化体制的支撑，人民就要受剥削受压迫，自然就要求政府改造现有的文化体制和政治体制经济体制，以达到保护人民的目的。还我民生、还我民权、还我民主！成了人民呐喊的最强音。一种自发的人民运动就会逐渐展开，要求人民当家作主的呼声也就会越来越高，政府的制度改革也就会像这方面靠近。就成为改革的动力。反之，资产阶级采用一种高压的手段，改革不是去为人民着想而是不断的加强他们的利益，“民生”“民主”“民权”给进一步削弱，必然就会造成人民运动，乃至起义，就走到了暴力革命的路上。文革在这一过程中就不可能实现，只能通过暴力革命来实现。

文化应该说是一个渐进的过程，这里说的文化不是“文章、文字”，是说的宽泛的文化。从54运动开始，先哲们看到了中国近百年来，为什么挨打，就是源于文化，源于孔教，于是由胡适、李大钊、陈独秀、鲁迅等人在北京开始了新文化运动，提倡民主和科学，文学革命和马克思主义的传播，在湖南由毛主席他们那一帮人弄的《新青年》，改造中国的狗文化，使中国走上了一条伟大的文化建设之路，一改中国几千年来的腐朽的、没落的、如孔老二手拿牙牌恭恭敬敬如狗般的文化，在50-80年代出现了一派欣欣向荣的景象，漫天的红旗飞舞，呐喊声石破天惊，啰儿敲的当当当，鼓儿敲的通通通，人民扭着秧歌，漫天的歌声飞向远方，多好啊，多么美丽的一副画卷！邓小平他们的时代，沉闷！没文化，素质太低。就目前看你就是要否定毛主席的无产阶级文化，也不能再走封建文化的老路了啊，现在动不动要复兴中国传统文化，要用狗奴才的儒家思想来麻痹我们中国的人民，你要是那样，还不如去独裁、去法西斯呢，好歹中国人不受欺负！

第一次文革没有经验，在文革的初期有武斗，毛主席也没有制止，有的人为了维护毛主席，辩护说毛主席一开始就制止武斗，没有必要这样，有什么说什么才是科学的观点，当时不但毛主席没有去制止，而且在毛主席认为死气沉沉的地方，还亲自去扇风点火。73的老头还在干这样的事，想都可以想到，这是邓小平他们在侮辱毛主席，说毛主席“是为了权利，是为了整到刘少奇”。以毛主席当时的权威就是下令把刘少奇杀了，也没有人敢放个屁，为什么毛主席要弄这么大的动静？如果你能回答这样几个问题，也许你就明白了。

1、  毛主席73了，自己都说没有多少时间了。

2、  当时没有儿子可以接班，而且当时为了毛主席自己认为的无产阶级文化革命，老婆是出了大力的，以至于老婆很让人反对，毛主席还是顶住，还是要继续搞下去，为什么？

3、  毛主席为什么不来个你好我好大家好，那自己一身的荣辱去冒险。落到不少人骂娘的地步？

4、  收拾老将，难道说老将有了战功，他的思想上就一定是无产阶级思想吗？50年“三反”杀了43个，难道不能说明，老将的思想也不是很纯净的吗？不收拾能行吗？

5、  中国军阀割据的时间不少了吧，毛主席一去世，有没有军阀割据的可能？

6、  让资产阶级复辟了，“包身工”会不会出现，“妓女”会不会出现，人民会不会受奴役？把阶级斗争放到首位对不对？毛主席的文革错了吗？

7、  无产阶级文化，是“解放”人类的，是人类的终极目标，文革去实现这个目标，有错吗？

8、  “解放”是毛主席的思想核心，我在这是不是吹，没有人可以在辩论中说的败它，实现的方法是经济、政治、文化的3结合。也就是要辨证的统一。使用他们创造新的制度就可以了，毛主席用的这个方法，辨证关系就是经济公有制、政治大民主、文化是无产阶级文化革命体系。你拿出去说，没有人可以说的过你！毛主席有错吗？

9、  说毛主席不懂经济，在文革中，搞了革命了，不抓经济。毛主席那个时候没有“小姐”，没有“毒品”没有“股市”，弄的都是实的，而不是现在虚的东西，现在股票到天上去，老百姓该没有什么还是没有什么，资本主义是不是不好呢，扎扎实实搞社会主义不好吗？

中国说9是最大的，好了，就说这么多，谁敢说毛主席不行，谁能说毛主席不行？

得，鄙人冲动帮的，说远了。总之毛主席的能耐不只是说建立了一个社会主义国家那么简单，毛主席的最大贡献还在于建设了一个无产阶级文化体系，是中国除孔老二以外的最大的文化体系，而且指出了共产主义道路的方法----目的地“解放”。方法是平等，具体实施就是我在8条中说的那些。你看了的你就拿这个说法和人辩论，他都是失败，什么是真理，就是他说不过你的就是真理。邓矮子那点理论在毛主席无产阶级思想体系中连门都摸不到。

说了那么长时间的文革，是不是说文革就可以解决了一切社会问题，显然不是，如果是，毛主席还在64年让林彪总结了一个《关于中国革命成功经验》的一个讲话干什么，就是说，资产阶级是不会轻易放弃他们剥削人的想法的，你要权利，只有一条就是暴力夺取，因此毛主席在《九评苏共中央》就旗帜鲜明的指出，和平竞赛是不能成功的，只有暴力可以解决！由于资产阶级从来都不会主动的放弃他们的权利，在你说不通的情况下，他又不不断的剥夺你的利益，出了采取的暴力这种非正常手段外再无它法。

为了加深理解，我们来看一段毛主席给蔡和森的信“目的──改造中国与世界──定好了，接着发生的是方法问题，我们到底用什么方法去达到“改造中国与世界”的目的呢？和森信里说：“我现认清社会主义为资本主义的反映，其重要使命在打破资本经济制度，其方法在无产阶级专政”。和森又说：“我以为现世界不能行无政府主义，因在现世界显然有两个对抗的阶级存在，打倒有产阶级的迪克推多（迪克推多，是英文“dictatorship”一词的音译。意为专政、独裁）〔6〕，非以无产阶级的迪克推多压不住反动，俄国就是个明证，所以我对于中国将来的改造，以为完全适用社会主义的原理与方法。……我以为先要组织共产党，因为它是革命运动的发动者，宣传者，先锋队，作战部”。据和森的意见，以为应用俄国式的方法去达到改造中国与世界，是赞成马克思的方法的。而子升则说：“世界进化是无穷期的，革命也是无穷期的，我们不认可以一部分的牺牲，换多数人的福利。主张温和的革命，以教育为工具的革命，为人民谋全体福利的革命。以工会合社为实行改革之方法。颇不认俄式──马克思式──革命为正当，而倾向于无政府──蒲鲁东〔7〕式──之新式革命，比较和而缓，虽缓然和。”同时李和笙〔8〕兄来信，主张与子升相同，李说：“社会改造，我不赞成笼统的改造，用分工协助的方法，从社会内面改造出来，我觉得很好。一个社会的病，自有它的特别的背景，一剂单方可医天下人的病，我很怀疑。俄国式的革命，我根本上有未敢赞同之处”。我对子升和笙两人的意见(用平和的手段，谋全体的幸福)，在真理上是赞成的，但在事实上认为做不到。”“我对子升和笙两人的意见(用平和的手段，谋全体的幸福)，在真理上是赞成的，但在事实上认为做不到”也就是说，他们不给你权利的时候，除了用暴力的手段是不能解决问题的时候，就只能采用暴力了。而这是文革所不具有的功能。他们比我说的好的多，不多说了。

现在有人的大骂阶级斗争是纲，你就很清楚了。谁对谁错就一目了然了。阶级斗争为纲，就是不让政权落到资产阶级手里去，造成二次革命，不让革命成果给付之东流了。但在社会生活中有没有阶级斗争呢，显然是有的，不然毛主席他们革什么命，比打CS过瘾？

所以说文革是在新的政权巩固后，发展出的一套限制复辟、监督权利、改造文化等（由于是群众路线，群众看到那里不好就要改造，所以文革是没有穷尽的，也就没有一个固定的可以说清楚的东西），文革显得在这样的国家中就是最重要的了，如果可以再来一次，那么就可以从根本上达到反动的孔老二的封建礼教文化，中国人也在不会像我们的祖先那么做几千年的奴才，算“学者”说唐也算的话，包括了唐、元、清，乱了2个军阀战乱的时代，五代、民国。用文革来解决武革的问题是冒险主义（右了），又武革解决文革的问题是“极左”了。

毛主席在处理这个问题上，大家看的就比较清楚了，在同资产阶级（蒋介石）较量的时候，看到无产阶级说的话，没有用，传播不出去，利益不能得到保障，也是就暴动了。而在文革前，同意是代表无产阶级的话传播不出去，主席的手下走资去了，成了社会主义的绊脚石，于是发动了文革，当然毛主席是有两手的，毛主席自己都说“要是解放军不跟了，我就上井冈山找红军去”，可见在两条路线的斗争中，绝对成败的关键还是武力，也就是暴力革命！