家庭承包制必然产生中国特色的资本原始积累

家庭承包制必然产生中国特色的资本原始积累

　　1978年12月，小岗村18户农民搞起了“大包干”，揭开了中国农村改革的序幕，成为中国城市改革的先导。城市改革先是放权让利，继之是利改税，随后便是承包制，但是都失败了。邓小平认为城市改革有困难，但农村改革是成功的。这里，他只看到现象，在理论上犯了大错误。

　　改革前的农村虽然合作化了，但是没有机械化，没有完全摆脱自然经济的生产方式，分田到户不难，在一定情况下还能发挥个人的积极性。而工业生产是社会化生产，个人积极性必须在协作中发挥其作用。邓小平没有从理论上分析，他过分强调了个人的积极性，造成了他的理论与实践的矛盾。他讲要共同富裕，却又主张分田单干；他强调公有制经为主体，而他片面地强调个人积极性又为私有化做了理论基础。

　　农村改革并不成功，现在已经陷入困境。中国农村改革的发源地的小岗村现在怎么样，无需我来说，当年“大包干”的带头人严俊昌已经讲了：“我们是一步越过温饱线，25年未进富裕门。”据说小岗村第二代领导班子制订了小岗人共同富裕的目标，实施“凤还巢”，逐步摒弃一家一户式的生产经营方式，走农业生产集体化道路。“凤还巢”这个短语的意思很深沉。

　　我不知道党怎么就不了解历史，几千年来，无数的一家一户的自耕农民，有几家能够致富？我不知道党怎么就不了解这个浅显的道理，一个人几亩地（许多人还不到一亩地）能创造多少财富？小岗人在经历了一系列思索后，能认识到“无工不富”，摒弃一家一户式的生产经营方式，走农业生产集体化道路，为什么党至今还认识不到？象美国那样生产力发达的国家，都无法抗拒自然灾害，何况分散的一家一户的农民。29年的实践已经证明，家庭承包制可能出现少数富人，而绝大多数人则必然日益成为社会的最贫困的人。事实就是如此。马克思主义的道理也是如此。

　　小生产“这种生产方式是以土地和其他生产资料的分散为前提的。它既排斥生产资料的积聚，也排斥协作，排斥同一生产过程内部的分工，排斥社会对自然的统治和支配，排斥生产力的自由发展。它只同生产的狭隘的自然产生的界限相容。……这种生产方式必然要被消灭，而且已经在消灭。它的消灭，个人的分散的生产资料转化为社会的积聚的生产资料，从而多数人的小财产转化为少数人的大财产，广大群众被剥夺土

地、生活资料、劳动工具，——人民群众遭受的这种可怕的残酷的剥夺，形成资本的前史。”这是马克思的理论，是资本主义国家的生产发展史，中国农村分田到户之后，现在正在以中国特色的方式重复着这段历史。

　　家庭承包制——分田到户引起的个人积极性所产生的个人生产力，只一鼓便竭了，它只同生产的狭隘的自然产生的界限相容，没有也不能够让个体农民共同富裕，而只会在社会生产发展中相对日益贫困，同时又使大量劳动力在家庭承包制的农业生产中被闲置。数以亿计的农民为了寻求出路，便离乡背井去城市打工。这种“农民工”是农村的剩余劳动力，可以说是零成本，能为资本家提供最大的剩余价值，使得在21世纪会出现“血汗工厂”、“包身工”和奴隶劳动；同时不仅使本国工业无产阶级、也使发达资本主义国家的无产阶级处于十分不利地位，破坏了本国工农联盟，破坏了全世界无产者联合起来，造成劳动者矛盾和民族矛盾。这种“农民工”是现代的中国原始积累的特色所在。

　　我不知道邓小平是否读过《资本论》，应当肯定其他经济学家和从事社会主义研究工作的学者是读过的，至少读过《所谓原始积累》这一节，但是为什么他们没有把马克思的这段论述告诉邓小平，指出家庭承包制违反了生产力发展的历史规律，是反马克思主义的，为什么在今天实践已经证明马克思论断正确之后，还是不把把马克思的观点告诉党，更有甚者还要党毫不动摇地坚持这种违反生产力发展规律的所谓改革？科学良心何在！

　　“农民工”越来越多，同时自身也在发生变化，他们中讲有越来越多的人完全遗弃农业生产，融入到城市无产阶级之中。今天中国农村患了一种“血吸虫”病，日益浮肿无力。这种“血吸虫”是资产阶级，它们每天都在吸走农村的新鲜血液。农村劳动力转化为非农业劳动是必然的、必须的，不如此社会生产力就不能发展。只是，中国农村如果不走社会主义集体生产的道路，建设农工商学一体化的社会主义新农村，而让国内外资本家把农村的年轻力壮的劳动力吸走，“万户萧疏鬼唱歌”的情景就可能出现。这个问题还没有引起人们的重视，还没有清楚认识到它的严重后果。人无远虑，必有近忧。

　　最后，我要重复“农村是广阔的天地，在那里可以大有作为”。在资本主义国家，第一产业的人口只占百分之几，自然经济基本消灭。人是生于自然界，长于自然界的，当人抛弃自然界的时候，自然界也会抛弃他们。或者按恩格斯的意思说，人类对自然界加紧奴役，自然界也会对人类加强报复。我们是马克思主义者，应当对第一产业有新的认识，应当赋予农业以新的内容。辩证法告诉我们，发展是螺旋式上升，为什么不会有一种高于第二产业、第三产业的新的第一产业，或者说高于工业经济、信息经济的自然经济？人类除了逃逸出地球之外，就不能在地球上寻求发展？这是题外话了，但是有助于我们思考农村问题。