黎阳：和谐的核心

和谐的核心

黎阳

2007．5．18．

要问社会和谐不和谐，只需问一个问题：“只靠工资收入，日子过得去吗？”

所谓“过得去”，用鲁迅的话说就是“一要生存，二要温饱，三要发展”，每一条都按最低标准来衡量的那种“过得去”。

——“一要生存”：一不用为直接的人身安全担忧，整天提心吊胆，怕自己和孩子被偷被骗被抢被绑票；二不用为虽不明显却层出不穷防不胜防的间接人身安全担忧，整天担惊受怕，怕吃进有毒有害有假的食品医药；三不用为突发性灾害——如生病车祸——时的生存问题担忧；四不用为将来年迈体衰丧失劳动能力时的生存担忧——作为生存的起码标准，这样的要求不过分吧？

——“二要温饱”：能满足衣食住行最起码的物质需要。衣不求华贵，能御寒遮羞足矣。食不求山珍海味，能满足身体需要足矣。住不求豪华，不流落街头足矣。行不求香车名骑，只要能满足上班购物需要，哪怕安步当车亦足矣。换句话说，只要不弄到衣不蔽体、食不裹腹、无家可归、寸步难行的地步就算“过得去”了。

——“三要发展”：负担得起后代。不但养得起，而且教育的起，让孩子受到在将来的社会中自立生存下去所需要的教育——如果中学文凭就足以在社会上安身立命，那受到中学教育就行。如果没有大学文凭就很难在社会上站住脚，那就只能受高等教育。

“过得去”是一个整体概念、综合指标。上述三条加在一起才能算是“过得去”。只用某一个单项指标不能说明问题。比如，光说“有的吃了”，能说明就“过得去”吗？不一定。如果净是有毒有害有假的食品呢？如果吃了上顿没下顿呢？如果有的吃没的住呢？如果只够自己吃不够养孩子呢？如果只做得到把孩子当猪养，使其饿不死地“活着”，却做不到把孩子当人培养受教育呢？能说这是“过得去”吗？

如果靠工资收入便能足以做到全部这些，那就可以说，这样的人“收支平衡”，能“自食其力”，日子“过得去”。如果整个社会绝大多数人都能如此，这样的社会自然不难和谐。只要绝大多数人能够靠自己的正当劳动满足生存最低需要，即使有少数人闹动乱也得不到绝大多数人的响应。想不“和谐”都难。

如果做不到，那就是“入不敷出”。不需要多高深的数学知识也可以明白，解决收支不平衡的办法只有两条：开源和节流。既然说的是“过得去”的最低需要，那用“节流”节掉“最低需要”就只能牺牲生存必需，也就是说要出人命了。闹出人命还怎么“和谐”？既然说的是“绝大多数人”，那靠加工资“开源”就没戏：整个社会的工资水平能加到哪里去？靠“节流”行不通，靠加工资“开源”也行不通，那不是逼人犯法“捞外快”嘛？人人挖空心思违法“捞外快”的社会能安定吗？能“和谐”吗？

“主流精英”对“两极分化、贫富对立”的说法极其恼火，一口咬定中国没有“两极分化”，“理由”是中国人过去“穷”，现在“阔”，而且言之凿凿：“城镇居民人均可支配收入由１９７８年的３４３元提高到２００６年的１１７５９元，农民人均纯收入由１３４元提高到３５８７元”。

这数字真能把人震一跟头。的确，“主流精英” 玩弄起数字游戏来个个是把好手，确实让人招架不住。妙就妙在第一，“人均可支配收入”的这个“人均”上：1978年的“人均”跟实际情况没多少差别，因为大家的收入区别没多大，“均”不“均”的都差不多。2006年的“人均”就大不一样了：九千九百九十九人收入为零都没关系，搭上一个亿万富翁“人均”收入就上万了。这种大前提下的“人均”纯粹是糊弄人的数字游戏。第二，“人均可支配收入”有了，那“人均生活必须开支”呢？不提。光讲收入变化对比不讲支出变化对比，这戏法逻辑不赖，不过不太典型。不如把国民党的金元卷拿来说明“人均可支配收入”那才叫经典：老百姓钱多得用麻袋装，上街买东西根本不点票子，只论斤称，这“人均可支配收入”增长水平如何？

不过小民百姓自有小民百姓的判断是非的常识。我不问数字，只问一句：“只靠工资收入，日子过得去吗？”

不错，毛泽东时代又是粮票又是布票又是“几代同堂”之类，日子是紧巴巴的。但是紧归紧，但日子究竟是“过得去”还是“过不去”？用上述三条标准来综合衡量，靠一个人或两口子的工资收入，一家人的生命安全、健康安全、衣食住行、子女教育、生老病死等等涉及生存、温饱、发展三大问题解决了还是没解决？农民虽然没有工资，但农民的上述问题有没有人管，有没有着落？

（用“主流精英”给的数字，1978年的城镇居民“人均可支配收入”不过343元——区区343元就能解决绝大多数人“过得去”的全部问题，究竟是有本事还是没本事？再考虑到一系列其他因素，比如，“既无外债又无内债”、“两弹一星”、“完整的独立的工业体系”、“农田水利基本建设”、“三线建设”、“免费教育”、“全民医疗体系”、“人工合成胰岛素”、“杂交水稻”、国际的封锁禁运、边界挑衅冲突……所有这些每个单项放到现在做得到还是做不到？在所有这一切同时作用的当时条件下能解决绝大多数人最起码的“过得去”的问题，难道还不是了不起的成就？老百姓能看到的，“主流精英”看不到。这不是知识水平问题，而是站在哪一边的问题，阶级立场问题，“屁股决定脑袋”的问题。所以不但会“视而不见”，而且会“颠倒黑白”。）

如今呢？不管“主流精英”所谓的“人均可支配收入”是多少，是上万还是上亿，只问同样的一句：“只靠工资收入，日子 过得去吗？”也就是说，没有“外快”，没有特殊关系，单凭一个人或两口子的工资，能不能同时解决一家人的生命安全、健康安全、衣食住行、子女教育、生老病死等等涉及生存、温饱、发展这三大问题？比如，普通老百姓能不能只凭工资收入对付买房或租房、正常上下班的交通、子女教育、医疗保险和养老问题（权贵、“精英”、银行主管阔佬之类有高收入、“灰色收入”和外快的不算）？

不谈实际开支，只用“人均可支配收入”这样一个单方面的表面数字来判断毛泽东时代，如果是中小学生如此还可以说是“幼稚”、“片面”，但号称“专家”、“学者”的“主流精英”如此就绝不是“年幼无知”，而是“别有用心”。

和谐社会的核心问题没多复杂，关键就那么一条：能不能让构成社会的绝大多数人自食其力，即靠自己的劳动收入“过得去”——单凭一个人或两口子的工资，同时解决一家人的生命安全、健康安全、衣食住行、子女教育、生老病死等等涉及生存、温饱、发展这三大问题。这才是和谐的核心。如果能，或者很快能，那么说“和谐社会”还有意义。如果不能，或者连能的希望都没有，那“和谐社会”就是“水中月，镜中花”，可望而不可及，纯粹在自欺欺人。