社会主义是搞市场经济好还是民族、区域、社会经济好？

社会主义是搞市场经济好还是民族、区域、社会经济好　　？　 　

我以为，还是民族、区域、社会经济好。因为民族、区域、社会经济，能使人产生（一种）民族正义、大义感，能使人们深感自己肩上所挑的经济社会发展的重担有多么重。还有就是它能使人们知道搞经济，其实并不是单一只是为了个人，为了某一局部的私有利益。而是为了使整个民族、社会、国家，乃至每一个人都能感受到经济发展所可能给他们带来的好处。具体的说就是民族、区域、社会经济，其实它既是一种经济，但更主要的，则可能还是有关我们这样一个幅员广阔，人均社会生产发展能力相对不足的国家，是否能摆脱历史上所遗留给我们的种种不良痕迹。具体的就是社会主义不富，但也总不应该再穷吧？！　　

社会主义搞市场经济有什么不好呢？我以为，首先在于就市场经济的本性而言，其实它主要宣扬的还不是唯利是图，而是不同情况下的任人唯利。具体的就是你只要有利，那你就怎么搞都可以。而没利，谁搞也不行。可有利都有利于谁呢？这一点市场经济却又是极其的不想确定。不想左右决定其的发展。为什么？因为就市场本意而言，它只是一个交易。也即有交易就是有市场，没交易就是没市场。所以交易应该是市场的中心环节。　　

可问题是在我们这样一个比较普遍的信奉孔夫子哲学的国度里，要想让交易能正常的发挥一点作用，那其实不说是比登天还难，可能也是差不了多少。因为孔夫子所宣扬的仁义礼信，其实多种情况下是不允许讲什么交易的。也即交易不能拿人的人格，人的情操，人的道德去交易。否则人就不成其为人。所以社会主义搞市场经济，尤其是在我们这样的一个中国社会主义的国度里搞市场经济，不说百分百不可以，起码，可能也是不太容易。　　

当然，我不是说绝对的不可以搞，不是！而是说，比如自改革以来，实际我们不是天天都在搞市场经济吗？天天不是都在讲要发财致富吗？怎么？孔夫子那套能把谁给管住、管死了吗？　　

是的，孔夫子是没能把人管住、管死，但另一种无形的权力膨胀，今天却是要越来越有要把这一种所谓的市场经济给紧紧的扼住。什么意思呢？那就是自改革以来，实际我们的国家权力，政府欲望，实际比改革前不仅一点未减少，相反，增加的却是无可比拟。因为市场造成的混乱，有时强迫政府不得不拿出一点威严，以表示其不仅可以允许市场造成的混乱泛滥，而且也是完全可以凭借、依据自己手中的权力，对其进行一点、一丝毫不留情的整治。　　

所以市场经济是什么？市场经济在中国实际已是演变成了一种政府与广大自由市场交易者的一种普遍博弈。也即有你的违法，就有我的整治。有你的胡作非为，就有我的酷法严厉。你不是不怕犯法吗？ 你不怕，我就让你尝尝法律的无比强硬。可这样一来，究竟中国的经济，自由市场经济是搞得让人们、人民满意了没有？还是满意与不满意都一点办法也没有？这——谁能说得清呢？　　

社会主义的市场经济是什么？社会主义的市场经济难道除了是由共产党领导，其它就与非社会主义市场经济没什么区别吗？而如若如此，我们在经济面前还加上这一个党的领导又图什么呢？难道经济，世界上每个角落，每时每刻发生的经济，还得都要党去查看一下吗？　　

社会主义搞市场经济，我以为，其实既违背了其本意，而且也有可能使自己走上一条危险之路。具体的就是搞市场经济到底都由谁来搞？是不是全都只能由那些流窜犯，或者是市场上的二流子去搞？而如若不是，如若是不仅党和政府的高官职员得搞，就是普通平民百姓中的每一人，每一位也全都得必须搞，那最终，我们这个国家所要具体能培养出的人才，究竟是马列主义的人才？还是鼠窃狗偷、胆大妄为之市场钻营人才？我以为，除了无法具体考证，今天我们是应该能看出个一二来了。　　

社会主义不可以搞市场经济的原因可以列出种种，但有一点，那就是不应把搞市场经济或搞市场经济的人，列为异类。例如列为是与社会主义格格不入的一类，那样就走入反面了。　　

社会主义是搞市场经济好，还是民族、区域、社会经济好？我以为就基本原则来讲，还是后者比较好。因为后者能为我们国家、社会、人民的全面发展，提供全面的可靠根据。而前者，我以为，可能就要相形见绌。　　

共产党人搞改革，应该首先从政治角度上看问题！