多想一点点

最近一段时间，我和家人一起每天晚上看一部电视剧《天字一号》，这是一部近期大陆流行的谍战故事的跟风剧，该剧的主演黄志忠是一个不错的演员，曾经主演过《大明王朝》和《人间正道是沧桑》，现在有爆红的趋势。大家都看得津津有味，我却看的很难受，原因在于这部谍战片的故事情节和推理过程漏洞百出，不是一般的糟糕。也许很多人看的时候不太注意，但是只要你稍微多想一点点，就会发现这部电视剧在情节上存在的根本漏洞。黄志忠演的挺卖力的，可惜剧本没有编好。

现实生活中，我们每个人都在不停地接收众多的信息，对于这些信息，我们一般而言，都会用我们脑子里形成的思维定势来分析和处理它，这样固然使我们生活得更轻松，但是在不少的时候，它们害我们不浅，因此，我们在接收信息时，要提醒自己，我们要比思维定势多想一点点，这可能使我们受益多多。下面就举几个不同类型的例子。

一．算命

前几天，我的一位同事告诉我，她遇到了一位活神仙。这位同事刚刚离婚不久，心情难以平静，于是就上街找到一个算命的来算算自己的将来。“你知道吗？我把自己的生辰八字告诉他，这个算命的一算，就马上说我这辈子一定会离婚，真神了。我知道你要说算命的察言观色，而这个算命的是个瞎子，根本不可能察言观色！”同事兴奋地告诉我。猛的一听，我也有些懵了，因为我不信算命这回事，但是我相信我的同事不会骗我，那她说的事如何解释呢？于是我问她：“你是一报生辰八字他就算出你会离婚？”，得到肯定的回答后，我说：“那不对呀，难道同一个时辰生的人都会离婚吗？这不太可能吧？”。同事说：“别人我管不了，他只要把我算的准就行了，告诉你，他算的我的未来还是很不错的。”同事走后，我静下心来，告诉自己，再多想一点，看看这个算命的为什么敢断言我同事要离婚？结果稍微一想就豁然开朗，原来是这样。试想，如果的我同事已经离婚了，那么自然会相信算命的话。而如果我的同事没有离婚，那么算命也会有自己的说辞，你现在没有离婚，但将来一定会离婚，如果你的夫妻关系不够完美，磕磕碰碰，那么还是会相信他。即便夫妻关系非常好，但是将来谁敢打包票不会发生变故。因此，无论你到现在婚姻状况如何，他的答案却都可以解释。当然看着同事的高兴劲儿，我就没有把我的想法告诉她，她现在人生不顺，还是让她高兴高兴吧！

二．八杯水养生

下面说说一个非常流行的养生之道，那就是一个人每天应该喝八杯水。这个养生之道流传非常广泛，恐怕不少人都会相信并且行动。但是我对此产生了怀疑，让我们脑子多想想，看看是不是有问题。对于人一天应该喝多少水，这恐怕是个非常专业的问题。但是要喝八杯水我不需要什么专业知识就觉得有问题。

第一个问题是杯子，很多人都有自己的专属杯子，可是杯子的大小却大相径庭。我单位里有的人的杯子盛水量几乎是别人的两倍。同一个人，用大小不同的杯子，每天八杯水，那进到肚子里的水可是差别巨大的，那他到底每天应该喝多少水呢？

我们退一步说，即便大家杯子大小都完全一样，那么还是不对，这就是第二个问题：年龄。一个小孩和一个成人每天对水的需求量是绝不一样的，所以同样一个人在他的不同年纪，如4岁和22岁时，用同一个杯子喝同样的八杯水不是很可笑吗？

第三个问题：季节。即便是同一年，一个人在不同的季节需水量还是不同，比如寒冷的冬季和炎热的夏季，人体需要的水量绝对是不同的，当然夏季人们的喝水量比冬季要多得多，那么这一年里的每天还要保持喝同样的八杯水吗？

第四个问题：职业。一个坐办公室的人和一个重体力劳动者每天需要同样的八杯水吗？

再退一步，即便是同一个季节，同一职业，你如果每天的体力劳动量差别大，那么需水量也会不同，如一个体力劳动者在没活时喝的水恐怕比干活时喝的水要少才对。

综上所述，我们真的还死守着用自己的杯子每天喝八杯水吗？我上面的论述并不涉及专业知识，只要有一些生活常识就完全可以推理出来，很多人可能没有考虑到这些，这就需要我们多思考一点点。

三．权力制衡

这一点是有关思想方面的，权利制衡以及权力需要监督是自由主义提倡的，他似乎是非常完美的。对于人类思想有关学理的东西，我是一点也不懂，也没有兴趣。可是我毕竟从不同的信息渠道如报纸，杂志还有网络文章接受了自由主义的启蒙，肤浅的的东西也多少知道一点，长期我也是信奉自由主义理念的。可是现在多想一点点，就觉得有点问题，如这个权力制衡。

权力需要制衡，美国的三权分立为人们所津津乐道。那我们虚构一场对话，假如我们已经是自由主义者说的民主了，三个人在一个屋里，分别代表立法、司法和行政权力。

一个人说：“我们都是自由主义的信徒，因此我们的制度是三权分立的，自由主义还教导我们，我们要考虑自我利益的最大化，自我利益最大了，社会利益也就最大了，那些考虑他人，也就是集体，考虑国家利益都是对个人利益的侵害，是我们自由主义者坚决反对的，因此我们要考虑我们自己利益的最大化。现在我们三个权力互相制约，你盯着我，我盯着你，那么只能使我们的利益最小化，我们不如互相帮助，权权相护，那么我们的利益才能最大化了。”

另一个人说：“这个提议非常的好，可是还有那些言论自由，那些自由主义者批判起来是非常厉害的，看以前他们批判专制政府是毫不留情的。”

第三个人说：“没什么可怕的，自由主义者的目标就是实现民主，现在他们已经实现了，那么他们只能为这个制度辩护了，顺便也替我们辩护了，想想以前台湾的龙应台在专制时期，批判是多么犀利，后来台湾民主了，但却是公认的劣质民主，龙女士不是由批判转型为台湾处处辩护了吗？很多自由主义者都会如此。即使我们被查出了问题，那么还可以说那是体制的问题，好的体制让坏人不能干坏事，我们干了，那当然是体制不完善，我们也不是完人，所以问题出在体制上。”

“既然这样，我们就强强联手吧！”于是六只手握在了一起。

以上这些对话并不严谨，也是为了娱乐一下，不过自由主义者还是应该回答一下，不同的权力为什么要制衡，而不是勾结？为什么上面的对话是不可能出现的？如果有可能出现，那么自由主义者是不是应该从照本宣科中站起来，对解决问题进行一些“研发”，使它不会出现。我们中国的自由主义者似乎喊口号的太多了，能“研发”的太缺少了。

以上的例子是为了说明，我们中很多人可能并不缺乏知识，但是缺乏思考能力，基本上都成了思维定势了。比如你看中国媒体上那些时评，归纳一下基本上都成了八股文了，无非是先写一下事件，然后再是评论，评论也是八股化了，无非是政府的权力过大；政府缺乏监督；政府不透明；没有产权改革；国企垄断；媒体不自由等等，这些时评的说法不能算错，但是你看着的确没什么长进，看到这些时评，就像是那些听腻了祥林嫂讲阿毛的故事的人又要听一样，很不爽。时评僵化了，但是我们的脑子还是可以多思考一点点。脑子思维定势了，我们还是可以努力打破定势，那么就有不小的进步。

鉴于个人思维的局限性，以上举得例子可能有思维推理错误的地方，而我没有发现，如果你发现了，请不吝赐教。