我看今天的思想斗争的“五个比较”

来自：安子博客“道点真实”

用了很多时间看了三方面的东西。重新翻阅了已扑满尘埃的历史；忍受着胃的不适尽力不呕吐出来看了所谓的民主斗士的反传统、反泽东思想、反现实的，政治观点似绕口令式的许多文章；看了民主斗士讥骂的被他们称为“新左派”的文章。原在拟这篇文章的题目的时候，是想用“思想争议”一词，一是免的让人说“你又来文革语言”，二是温和地让所有的人，特别是对“斗争”一词有着过敏症而又一次再一次地斗争的人士的接受，可明明闻到了浓烈的火药味，确道公不母地轻描淡写地称“争议”，有违实事求是，于是，不忌讳地用了这个题目。不可回避存在着两方面的思想斗争。

一是引用评说历史中，比较对待历史的态度与历史史料的运用方式。用历史史料佐证，是“两派”都乐此不疲的手法。自称接受西方民主人权的人士，在宣传其视为王道乐土的，连他们自己吼叫了半天都没有一个完整叙述的民主时，总好引一引历史。方法，象个到了更年期的娘们，用嫉恨的牙撕碎历史。作用，找点他们认为臭不可闻的污垢，并能熏倒对手的史料。对历史的态度，就是搅乱搅臭，一部几千年的历史被他们评说的不是了东西，仿佛一个生存了几千年的中华民族几千年至今都生活在一个臭不可闻的坑里，他们穿了西装、穿了西式思想的内裤、吃了纯正的汉堡包就干净的皮肤都白的跟西洋种一样了。那种随意性，用他们的话说他们，“引用资料有许多硬伤”。否定历史，否定我们的不是他们的历史毫不留情，举一个他们的考证可见一斑。岳飞的考证，他们的考证说我们一直当着民族英雄的岳飞，实际上不是一个爱国者，是一介想拥兵自重不安分守己的武夫，秦桧才是爱国忠臣，晕。而另一派，他们深恶痛绝的被他们称为“新左派”的人也引用历史事实，并把这“有史为证”作为一块坚硬的石头反击“自称接受西方民主人权的人士”。方法，把别人撕碎的历史拼接起来。作用，以替天行道的豪情，还原历史真象，并引经据典地反击。

二是在爱国主义方面的情感比较。“自称接受西方民主人权的人士”有一个他们认为是无人懂得的概念，“國家存在的含意”比较高深，象天书，有一段他们又臭又长的原文就是他们想说的但是你绝不懂的话“祖國?何謂祖國，真的有紀錄的祖國是夏朝，那我們要不要回歸夏朝?各位有沒有搞懂國家存在的含意阿，國家是由一群主觀意識的‘人’組成，並不是細胞分裂而成，沒有國家,‘人’依然能夠生存，沒有‘人’,國家就不存在了，那何者為主,何者為從，應該就不辯自明吧，國家只是一個工具，一個有效率分配我們納稅金處理社會上事務的機構，它並不偉大，而那些政府官員也不過是做好這個工作拿一份薪水罷了，也不偉大，說的難聽一點,政府官員在某種意義上，是社會的寄生蟲，我們有必要對寄生蟲尊敬嗎?請您別搞錯國家的意涵，動不動就說祖國，人家美國人可沒動不動就說祖國，可是人家依然強大，我们离法西斯、民主和诺贝尔有多远？ 美國人可沒動不動就喊愛祖國阿，人家愛國，可是更愛自己，人家可是團結在自由民主的憲法精神下，你看到他們哪裡沒事就掛在口中喊愛祖國，美國有多少人是國外移民進去的，嘿嘿，愛國?愛祖國?人家愛的是美國的精神，而不是這個國號”（参看杨的博客）。我问我的孙子，祖国是什么？他随口就答：自己的国家。为了证明他的正确，他翻开了字典，他答的一字不错。左派呢？他们一方面斥责存在的问题，一方面恪守中国的“儿女不嫌母丑”的传统思想，苦恋着他们的祖国。

三是双方都举“民主”的大旗，都爱“民主”，对民主要求的比较。左派的民主要求，是要求公平公正反腐败现象，为弱势群体争取民主的权利，主题鲜明，不绕弯子；“自称接受西方民主人权的人士”几乎每一篇涉及政治的文章都在喃喃“民主”，可让许多人听不懂。李银河〈〈民主畅想〉〉“当我们把民主当成一种内容固定形式确定的理想的政治体制时，我们除了做清末民初的革命派之外，别无选择。但是如果中国现在的政治体制也有其部分的合理性、合法性，而已经不是单纯的“枪杆子里面出政权”的水平的话，我们就多了一些选择，例如可以选择改良。”也没说清楚。

四是语言文章之比较。左派的语言文章被“自称接受西方民主人权的人士”认为是腐朽的、落后的，最常用的两句话是“你使用的是文革语言”“无新意的八股文”。一是如果是真理，任何时代都是真理，这种指责显的无理；二是“自称接受西方民主人权的人士”的文革语言更多，许多话在五七年的历史书中就有了，只不过他们为这些话又多穿了一条美制的花短裤。八股文式的文章，“自称接受西方民主人权的人士”更严重，每一篇文章谈民主必谈美国，谈民主必骂共产党、骂毛泽东及毛泽东时代，无新意到了极度。

五是支持者的比较。以毛泽东思想为旗号的左派，得到的是各阶层人的支持，特别是弱势群体的支持，那些被称为“为了迎合众多不怎么会写诗却如杜甫一般悲天悯人的人，众多没写过什么小说却如曹雪芹般愤世嫉俗的人，众多没什么大学问却如苏东坡般不得志的人，不敢跳河却如屈原般愤愤不平的人。”也支持着以毛泽东思想为旗号的左派。你再到民间看看听听，支持的人更多。与之相反的“自称接受西方民主人权的人士”也就是网络上热闹一下，一些自以为有知识的分子，再加上连脸都不敢露一下的有街混混习气的无知浅薄者。《给你一个标本：什么是汉奸文人及汉奸文章？》写完我就知道有人急了。有人又玩起那俗不可奈的小流氓的小把戏，在我另一篇《狗的忠诚应受到怀疑》的下方，抬起一条腿嘘了几滴尿，就走了。这类小把戏很有趣，他是蒙着脸的，你本不知道他是白狗或是黑狗，他又要起个没注册的假名，那名起的让你喷饭，上次我朋友的文章被狗尿滴后留名是“人”，人能没脸没名吗？上次我的《狗的忠诚应受到怀疑》留名是“主人”，看看这文章内容，你这“主人”就是为了领那顶挨骂的帽子。

不管你是以一稞爱国而又恨那些污染了你所爱的祖国而伸张正义的左派也好，还是“自称接受西方民主人权的人士”别有用心以一种只有你自己知道其目的的所谓民主恨国也好，你得看看中国的老百姓赞不赞成，能把中国的老百姓发动起来的绝不是你藏有私货的什么西式民主，不用试，看一下中国的历史记录。