向老板要民主如何？

向老板要民主如何？
作者：知原

　　我们知道，现代企业的主要形式是股份制，而股份制企业实行的是所有权与经营权相分离的制度，企业的最高决策权是股东大会，企业的经营权则委托给职业经理人。股东大会实行的并不是人人享有平等投票权的真正的民主，而是“资主”——即根据每个股东所持股份的不同而享有不同的表决权。但这种企业形式与个人企业那样实行的老板专制相比已有巨大的进步。
       了解西方历史的人都应该知道，近现代西方民主政治早期也经历过一段时间的“资主”阶段，这种“资主”虽然与股东大会的根据股东所持股份的不同而享有不同的投票权的“资主”形式有所不同，而是财产资格限制，即只有财产达到一定程度的人才享有选举权。但所起的作用是一样的，都是为了限制无产者或财产少的人的权利，而由财产多的人说了算。
       这种政治领域的“资主”，在十九世纪随着工人力量的壮大，工人运动的高涨，社会主义运动的蓬勃发展，广大人民争取普选权的斗争，民主政治才从“资主”阶段发展为广大人民的民主。而在“资主”之前则实行的如同个人企业的“老板专制”（国王专制）。
　　从西方民主政治的演变过程，我们可以类推出西方企业的发展方向将是在决策权方面废除“资主”，实行广大人民（员工）具有平等投票权的民主制决策方式。而企业的日常经营则聘用职业经理人管理。职业经理人通俗的讲就是凭能力凭业绩吃饭的人，而不是凭资本吃饭的人。职业经理人一般要经过专门的培训认证。
　　值得注意的是，西方的官一般可分为两种：政务官和事务官。政务官是民选的，或由民选机构任命的。事务官则一般是经过专门培训，通过考试的方法选拔任用。其实从宽广的意义上我们可以说，事务官就是政府机构中的职业经理人，而职业经理人则相当于企业中的事务官。而政务官在“资主”阶段则相当于现代企业中的大股东的代表，只不过在“资主”阶段主要代表资产阶级说话，而在消灭了财产的资格限制、普及了选举权的现今则主要代表人民说话。
　　现代国家理论建立在卢梭的人民主权理论基础上，认为国家主权应当属于人民，人民是国家的所有权人。但由于现代国家通常人口上千万，甚至几亿，面积广大，已不可能实行卢梭所向往的古希腊时期“小国寡民”社会的直接民主，而只能实行代议民主，即由人民选出自己的代表（政务官）代替自己执政。
　　从前面的论述中我们可以看出近代西方企业制度的发展与政治制度的演变有类似的轨迹，都是从专制阶段发展到“资主”阶段再发展到人民民主阶段，可用下面的演进图表示：
　　近现代西方政治制度的演变：国王专制→有财产资格限制的资主→人民掌握国家所有权的民主
　　近现代西方企业制度的演变：个人企业的老板专制→股份制企业的资主→人民掌握企业所有权的民主
　　只不过近现代西方企业制度的发展要比近现代政治制度的发展慢一拍，政治制度的发展已经到了人民民主阶段，而企业制度还处于“资主”阶段，但向人民民主阶段的演变应是其大方向。
　　未来西方的企业将与现代西方的国家一样，人民（员工）掌握着企业的所有权，选出代表（政务官）负责企业的重大决策，但日常的经营则由职业经理人（事务官）管理。
　　企业不应该成为老板剥削员工的工具，而应该成为增进员工幸福的工具。正如国家不应该成为国王、皇帝、贵族、官员们压迫人民的工具，而应成为增进人民幸福的工具一样。
　　国家本身就可以看作是一个超级大企业，而企业则可以看作是一个小国家（现今的一些大企业要比一些小国家大的多）。运用于国家的管理制度通常也可以运用于企业，尤其是大企业。如果我们认为民主制度是一种好的制度，国家应该属于人民，而不应属于极少数人。那么我们也有同样的理由在企业中追求民主制，将企业的所有权归属员工，而不是少数老板。
　　民主本来是一个政治概念，但有人将其扩充到了经济领域，提出了经济民主的概念，正是因为一些先知先觉的人逐渐意识到了在经济领域追求民主的重要性。而最有价值的经济民主就是将企业的所有权归属员工，由员工选出代表负责企业的重大决策（对于小企业可以直接由员工表决），并聘用职业经理人负责企业的日常经营管理。

作者简介:
笔名：知原，1975年生，湖北钟祥人。著名网络思想家，著有《中华复兴方略》、《哲学思考》、《从血缘治国向能力治国的转变》、《中国：问题与出路》、《新社会主义》、《十字路口的中国出路》等书。
网站：www.ctk3.cn　www.1840zg.cn　www.pc812.com
联系QQ：171550578　E-mail：[email protected]