余秋雨“捐款门”质疑声当止了

想不到，余秋雨去年一诺向地震灾区捐款20万元，会在今年身陷“捐款门”。　　

今年6月初，余秋雨遭遇网上一篇博文炮轰，在《余秋雨20万假捐款“真相调查”》的博文中，作者萧夏林认为余秋雨在2008年对汶川大地震捐款不属实，他为地震灾区捐款不会超过6万元，而不是他默认的20万元。在舆论的压力下，余秋雨也在博客上回应，批判四位“咬余专业户”，但被指责成转移话题。6月8日，余秋雨通过其担任名誉董事长的某文化公司发表书面声明，称20万元捐款已用于捐助都江堰3所新建学校的图书馆。但网民仍未消除疑虑，质疑焦点集中到一直没有提供捐款证明上。　　

穷追猛打者中，名气最大、力度最大者当属易中天。易中天是一派“百家讲坛”风范，毫不客气地敦促余秋雨尽快拿出“捐款早已如期到位”的确凿证据，三问余秋雨“到哪个账了、怎么到的、啥时到的”。 九久读书人董事长黄育海做出回应，称给易中天的证据就是9月份会落成的“秋雨图书馆”。 　　

8月29日，由余秋雨捐赠3万册图书建立的都江堰市3所学校图书馆正式开馆。　　

不过，质疑者认为仍有问题没说清，因为余秋雨并没有拿出他购书和购设备的凭证。至此，公众总算明白，余秋雨“捐款门”的实质性问题是，质疑者对余秋雨运用自己的人脉建成的图书馆并不以为然，而非常在乎余秋雨是否确实从自己腰包里掏出了20万元的真金白银，这也似乎成了“假捐”与“真捐”的分水岭。　　

这年头，愿动用自己的人脉成就公益事业的人并不多。3所“秋雨图书馆”建成，应该是余秋雨的功德事一件。更何况，余秋雨明确表示，图书馆建成后，文化界的朋友们已经承诺每年向每个图书馆捐赠不少于15万元的中外新书。请大家想一想，这一切，难道不比20万元的真金白银更有价值、影响更为深远吗？　　

所以，我以为，余秋雨“捐款门”终属虚无，质疑声当止了。因为20万元的真金白银的证据，除了能满足质疑者的“好奇心”，对于重建中的灾区并无多大的实际意义。再说，凭余秋雨的能量和人脉，出示一张20万元的真金白银的证据，肯定要比建3座图书馆容易得多。　　

当然，我们也应该感谢质疑者。敢于怀疑，善于质疑，也是建设和谐社会不可或缺的才气。因为，没有质疑，事情不会变得更完善、更完美。　　

2009年9月5日