到底谁是文匪？

    既然黎阳口口声声毛主席，而且我在文中称呼主席是伟大的毛主席，他都反唇相讥，简直让我怀疑你是不是急着找人发泄情绪？但是无论你怎么样，我依然不改对毛主席的尊敬，并且今天我就主要用伟大的毛主席的言论来和你理论理论。
    毛主席说：为了正确地认识敌我之间和人民内部这两类不同的矛盾，应该首先弄清楚什么是人民，什么是敌人。……在现阶段，在建设社会主义的时期，一切赞成、拥护和参加社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围；一切反抗社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力和社会集团，都是人民的敌人。敌我之间和人民内部这两类矛盾的性质不同，解决的方法也不同，简单地说起来，前者是分清敌我的问题，后者是分清是非的问题。   　　

党内批评要防止主观武断和把批评庸俗化，说话要有证据，批评要注意政治。
《关于纠正党内的错误思想》（一九二九年十二月），《毛泽东选集》第一卷第九五页 　　

党 内批评是坚强党的组织、增加党的战斗力的武器。但是红军党内的批评有些不是这样，变成了攻击个人。其结果，不但毁坏了个人，也毁坏了党的组织。这是小资产阶级个人主义的表现。纠正的方法，在于使党员明白批评的目的是增加党的战斗力以达到阶级斗争的胜利，不应当利用批评去做攻击个人的工具。
《关于纠正党内的错误思想》（一九二九年十二月），《毛泽东选集》第一卷第九二页　　

我自认为没有反抗社会主义，也没有破坏社会主义建设。我应该不属于人民的敌人。那么我应该还属于一个普通的人民(当然 ，黎阳可以认为我不是人民，但不是你说了算)，如果黎阳认为自己也是人民的话，那么我你之间的矛盾属于人民内部矛盾，接下来毛主席说：凡属于人民内部的争论问题，只能用民主的方法去解决，只能用讨论的方法、批评的方法、说服教育的方法去解决，而不能用强制的、压服的方法解决。人民内部的矛盾不是对抗性的，但如果处理不当，麻痹大意，也可能发生对抗。　　

那么再来看黎阳下面这段文字：看看“明镜”的如下“推心置腹”，实在与鲁迅有同感： 　　

——“但黎阳的拳拳爱国心是可昭日月的。从黎阳激昂的文字里，可以看出，黎阳先生是善于思考，并且对很多事情有独特见解的人，其精神是可贵的。伟大的毛主席说：一切观念都有其片面性真理，所以黎阳的观念也有其片面真理。” 　　

——“黎阳固然有黎阳的道理，但黎阳一定也有黎阳的缺陷。我写这篇文章就是告诉黎阳或类黎阳者：要慎解历史，要辩证地看历史，要一分为二地看历史。弘扬毛主席思想的人，自己怎么可以不恰当使用毛主席的思想呢？我们不能象新华书店里的员工：卖书者不看书。” 　　 　　

真是“打个巴掌再给个甜枣”，先“用鞭子打我”——“稍微有些知识的人，都可以看出错得多离谱！”、“劳动不是一切，更不是评判一切的标准”，然后来几句甜言蜜语：“拳拳爱国心”、“可昭日月”、“激昂的文字”、“善于思考”、“有独特见解”、“精神是可贵的”，最后来两段假腥腥：“包括我对黎阳提出的意见里面所包含的观念，同样有其片面真理和片面谬误。”——你的“片面真理和片面谬误”在哪里？嘴上说说而已，实际哪里认帐？表面上挺公平：送自己一个“同样有其片面真理和片面谬误”，送我一个“黎阳的观念也有其片面真理”，好象不偏不倚，实际你的“同样有其片面真理和片面谬误”是空城计，空空洞洞，什么具体内容没有，而给在“黎阳的观念也有其片面真理”的“公平正义”旗帜下把我的观点一扫而光，再扣上顶“卖书者不看书”的帽子。用你的空头支票换我的实实在在，还落个“公平宽容”，如意算盘打得可真不赖。 　　

不过对不起，“腚门哈哈镜”“捧杀”的高帽子我不要，“骂杀”的大棒子我也不尿——什么“要慎解历史”？老子偏不听你的，偏不按你的规定“慎解”，偏说“自古中国文人皆文匪”，怎么着？不就是给我扣帽子、打棍子、封我的网吗？随您大便，老子不在乎！反正我早被人骂惯了，打惯了，封网封惯了——即便我乖乖听你的去“慎解历史”，人家就不骂、不打、不封了？你那两下子有了不多，没了不少，无足轻重。“虱子多了不痒，债多了不愁”，有多大能耐就都使出来好了，我恭候便是。不过我会按毛泽东的主张办：由他骂去。在必要的时候，予以适当的答复——我没条件打疲劳战，只能在觉得有必要出手的时候才出手，免得上当，免得被文匪们的车轮战术拖死。 　　

看完以上文字，能说黎阳没有对抗性，没有攻击性？这种动不动就对抗人家、攻击人家的极端思想，如果有一天你持权了，很难肯定你就不会抢劫。你这种思想，不是打击异类，就是打击同类。你指责别人的，恰恰是你最有可能犯的。还有我们看黎阳的批评庸俗不庸俗？什么大便、腚都出来了，还摆出一副不怕开水烫的样。奉劝黎阳一句：你口口声声鲁迅，你只学了鲁迅形的皮毛，神就不用讲了。你要想在处理内部矛盾里摆谱学英雄的大无畏精神，又整错地方了。
    我们下面再来看黎阳的文字：——“黎阳还用劳动观来偏面地审视世界。难道劳动观里没有脑力劳动吗？脑力劳动带来的人文精神可以忽略吗？甚至可以象你这样妄加质疑吗？我认为自食其力的劳动是重要，但劳动不是一切，更不是评判一切的标准。” 　　

“劳动不是一切”，掠夺才是一切，对不对？就凭这句话就可以看出这位“明镜”的狐狸尾巴——“道不同，不相与谋”。你跟我们不是一路的，最好属于哪儿就上哪儿混去。猪鼻子插葱不等于象，狼披上羊皮照样是狼。装模作样喊两句“拳拳爱国心”、“伟大的毛主席”就恬着脸跑这里来当搅屎棍，你不嫌脏我还嫌臭呢。 　　

——“黎阳，要慎解历史！”、“当黎阳用今天的眼光，来审视二千多年前孔孟的时候，不可太苛求”、“这段文字无须我多言，稍微有些知识的人，都可以看出错得多离谱！” 　　

奇了怪了。那么多文匪“精英”对中国历史胡说八道也不是一年两年了，怎么从不见这位“明镜”要求他们“慎解历史”、要求他们“不可太苛求”？刘亚洲说“西方的历史是一部改恶从善的历史。中国的历史则是一部改善从恶的历史。”“我认为中国几千年来没有产生过思想家。”“中国文化是封闭的，内敛的，内向的；美国文化就是开放的、外向的。”“中国几千年来没有‘任何进步’的平面循环”“我曾说过中国人基本是个没有信仰的民族。没有信仰，不是指没有信仰的形式。恰恰相反，中国人信的东西最杂，包括气功大师都信。什么都信，恰恰就是什么都不信。中国人心中没有永恒的神的位置，再说深一点，就是没有终极性的文化精神追求！这种人是不会把自己的关心范围扩大到家庭、甚至个人以外的。如果扩大出去，一定就是伤害别人。这样的民族怎么能不是‘一盘散沙’？”朱学勤说帝国主义侵华史是“文明输入和文明扩展的历史”。至于“正说吴三桂”、“正说李鸿章”、“正说洪承筹”、“正说清十三帝”、“替秦桧翻案”、全面否定毛泽东领导的中国革命史、叫嚣“族毛”等等颠倒黑白更是肆无忌惮泛滥成灾。怎么这位“明镜”对这些就能熟视无睹、屁都不放一个？我跟刘亚洲针锋相对时，你那面“明镜”挂在哪里？为什么不管文匪如何曲解历史你都不吭气，我一开口反驳你立刻“放屁纂拳头——臭来劲”，跳起来要我“慎解历史”、“不可太苛求”？明明拉偏架，还假腥腥什么“一屁股坐在真诚讨论的立场上，说对说错都是可以理解的”——什么“明镜”？明明是专门扭曲事实的“哈哈镜”，而且还是挂在文匪屁股门上专门照别人、专门歪曲别人形象的“腚门哈哈镜”。你以为假模假势来两句“包容”我就会把耳光当按摩？ 　　

——“你能抹杀文人的作用？” 　　

我不会“抹杀文人的作用”，更不会抹杀文匪的作用——“千古怪圈”的伟大历史作用不都帮你发现宣传出来了吗？哪里抹杀了？你嫌不足，自己是骡子是马牵出来溜溜呀——是贡献了“四大发明”，还是出了个缺席的诺贝尔？是再造了中国，还是拯救了宇宙？一样一样细细说出来。只要是事实，我可以负荆请罪。如果说不出来，那就别“狗掀帘子——卖弄嘴功”。 　　

——“孔孟之道肯定不可能全面的，如果孔孟之道是全面的，要你黎阳干什么？”    这话等于废话。任何东西都可以说“肯定不可能全面的”。不管全面不全面都跟要不要我无关——我如果承认“因为不全面所以要我黎阳”，那就上当了：不自量力，自比孔孟……　　

我们再来看毛主席怎么说的：一个正确的认识，往往需要经过由物质到精神，由精神到物质，即由实践到认识，由认识到实践这样多次的反复，才能够完成。这就是马克思主义的认识论，就是辩证唯物论的认识论。《人的正确思想是从那里来的？》（一九六三年五月），人民出版社版第三页 ）　　

毛主席还说：片面性就是思想上的绝对化，就是形而上学地看问题。对于我们的工作的看法，肯定一切或者否定一切，都是片面性的。……肯定一切，就是只看到好的，看不到坏的，只能赞扬，不能批评。说我们的工作似乎一切都好，这不合乎事实。不是一切都好，还有缺点和错误。但是也不是一切都坏，这也不合乎事实。要加以分析。否定一切，就是不加分析地认为事情都做得不好，社 会 主 义建设这样一个伟大事业，几亿人口所进行的这个伟大斗争，似乎没有什么好处可说，一团糟。许多具有这种看法的人，虽然和那些对社 会 主 义制度心怀敌意的人还不相同，但是这种看法是很错误的，很有害的，它只会使人丧失信心。不论是用肯定一切的观点或者否定一切的观点来看我们的工作，都是错误的。《在中国共 产 党全国宣传工作会议上的讲话》（　一九五七年三月十二日　），人民出版社版第一三——一四页 ）　　

    毛主席也没有否定精神的价值，尽管唯物论肯定劳动创造物质，创造价值。但毛主席依然肯定了人文精神的作用。只有肯定文人和劳动者的双重价值，才是真正的辩证唯物主义者。否则就是偏面的唯物主义者。毛主席还说：肯定一切和否定一切，都是片面性的。黎阳说中国文人皆文匪，不是否定一切文人吗？还不够片面吗？中国那么多杰出的文人，难道就没有好处可说？他们都是没有价值的？
    我在以上几篇文章在反驳黎阳的观点时，里面也肯定了黎阳的价值，但看来我碰了一鼻子灰，黎阳不吃那一套。既然黎阳不喜欢象毛主席说的：团结加批评加团结的斗争方法。一定要选择这种庸俗的、低级的、对抗性强的、攻击性强的斗争方法，那么，恕我不奉陪。但我永远不怕斗争，只是有没有必要的问题。