我所认识的“科学发展观”

我所认识的“科学发展观”　　

一、在新中国建设过程中，形成的最主要的“发展观”不是一条，而是两条，一条是毛泽东的社会主义发展观，另一条是“唯经济主义”发展观。但是，谁是谁非，真正的“科学发展观”还有待时间和实践做进一步的甄别和检验之后，才能最终见分晓，在此之前，怎么能自命不凡的自封自捧呢？　　

二、大力提倡科学发展是非常正确的。既然科学发展了，又何必多出一个科学发展“观”呢；既然定出一个“科学发展观”的框框来，是否就能保证科学发展了呢？显然这是有疑问的。在这里，“发展”是本，“科学发展观”是末，用一个笼统的“科学发展观”来指导“发展”，本身就是本末倒置；　　

三、其实在现实中，我们所使用的“科学发展观”概念是在同一语境中同时出现的往往是两个概念，而不是一个概念，一个概念是指“抽象的科学发展观”，另一个概念是指“具体的科学发展观”，这两个概念是完全不同的，也是绝对不能混用的。另外，“科学发展观”这个概念，在当今某些别有用心的人在具体的应用中，是在巧妙地应用了偷换概念的诡辩论方式来欺骗群众的，就是用抽象的“科学发展观”和具体的“科学发展观”（即指“XX发展观”）互换的原理瞒天过海的。在现实中，若是站在实体理论应用的角度来说，只能用XX发展观作指导，而不能用笼统的“科学发展观”作指导；若要是站在宏观的泛科学的用于比较判断发展道路正误的角度来说，只能用抽象的“科学发展观”做启发做诱导矫正作用的方式来指导（形容或者甄别），而不能直接用“XX发展观”作指导，如若将其二者颠倒，不分前提条件的将“科学发展观”胡乱乱用，只能造成更大的思想混乱，就可能会给有些“小人”创造了浑水摸鱼的大好时机；　　

四、作为抽象的“科学发展观”概念，只能作为一个形容词或者判断词来使用，只能形容或者判断“XX发展观”就是“科学发展观”，而作为一个具体的可应用于指导实践活动的能形成理论体系的不带任何“标签”的“普适型”的“科学发展观”是根本不存在的；如果要是在不带任何前提条件的情况下，“科学发展观”就指的是“科学发展”本身。我们说要坚持“科学发展观”，就是要坚持“科学发展”这么一个观念、理念或者精神，而不是一个“科学发展观”理论体系。“科学发展观”的全部要义和核心支撑点就是要“坚持科学”，除此之外再无别的；如果要是放在一个理论体系的框架下来认识的话，“科学发展观”就指的是对前面已发展过程和经验的科学总结、对今天发展问题的科学分析和对发展前景的科学预测，就是要边发展、边学习、边总结、边探索、边预测的这么一个实践活动过程和理论探索模式，始终突出的是“发展为本、科学为重”这么一种思维定势。在这里，“科学发展观”最主要的还是要以“坚持科学”为首要前提，“科学”是核心（第一要义），“发展”是本（因），“科学发展观”是末（果），因此上，“科学发展观”只能作为一个泛称的抽象的概念来使用，而不能作为一个具体的概念来使用，一个具体的“科学发展观”理论体系是根本不存在的。　　

需要特别说明的是，我对“当今”的“科学发展观”所持的否定态度，是为了强调：第一，要坚持什么样的“科学发展观”；第二，要分清坚持“科学发展观”的具体情况、具体类型，而不能望文生义地笼统的去理解。其实，“科学发展观”这个概念，在不同的条件下、不同的情况下、不同的整体理论体系框架内和不同的语境环境中，它的内涵和外延都是不同的和有所区别的，我认为，要坚持“科学发展观”就必须应该首先分清不同情况而后再坚持，炒得过高只能适得其反。　　

从“科学发展观”概念的本身立意来说，“科学发展观”应该是100%完全科学的。但是，世界上又不可能存在完全科学的具体（无区位和时效限制的）普适性“科学发展观”理论体系，因为，科学发展始终是和发现、甄别、规避危机是紧密联系在一起的，所以，用“科学发展观”来指导“发展”实践活动，只能限定在“启发式”和“探索式”的“指导”范围之内，而不能越雷池半步。由此而论，又怎能“统领”全局呢？　　

再者说，即就是预设的“科学发展观”再完美无缺，它也要人去贯彻落实，现实社会中，盗用学习贯彻落实科学发展观之名行歪曲、败坏、堵塞科学发展道路之实的事例遍地开花，这能说明科学发展观是完美无缺能“统领全局”的“创新理论”嘛？　　

还有就是，发展就是作为一个主体的事物从小到大、从不成熟到成熟的自然成长过程，我们有必要在这个问题上去人为炒作、拔苗助长吗？老子说过“道常无为而无不为，侯王若能守之，万物将自化”，道按照道来做，那就是无为，无为才能无所不为，作为统治者，你要守着无为而治的原则，这样万物可以自我化育，万物可以自我运行。老子还说过这种话，“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴”。而科学发展观却倡导的是勇于作为、积极进取，它只顾了一头而疏忽了另一头，这就是科学发展观不能占领战略制高点天然缺陷的宿命。　　

认识事物必须要全面，还要掌握其平衡性。作为一个发展中的主体的事物，只要是属于它的“关键环节”上的任何一个“部件”，随便抽出来，都可以无限放大，并且可以以它为中心作为指导思想（原则），去“统领全局”，这就是“发展是硬道理口号”能在“中国政治舞台上坚挺”这么多年的实质所在。这其实就是“盲人摸象”战略。我们现在所学习和落实的“科学发展观”的主要适用范围是针对经济工作和经济社会的发展来说的，而不是可以在其他领域任意适用的科学方法。比如在中国政治领域，现成的毛泽东思想就比较适用于反西化、反腐败、党内民主等任务。　　

马克思主义哲学本身就是一个普遍联系和普遍发展的哲学观，发展是任何事物都必然（内生）存在的客观现象，是常识，因此上，“发展是硬道理”、“发展是第一要务”的提法根本就是乌虚子有的伪思想，发展是自然存在的必然现象，还有必要去人为拔高人为炒作吗？在整个“科学发展观”里，最有用的和最有价值的那部分内容就是“全面协调可持续的平衡发展的观点”，并且平衡发展也是任何事物的发展都必须要把握的基本点，也是属于常识的范畴。并且，任何事物的发展都离不开三个主要环节或者部分，即发展的主体、发展的目标和方向、发展的步骤和方法等内容。从这三个环节中我们再来做一比较看看二者的区别：“科学发展观”中的（以人为本的）主体的人指的是所有人，而马克思主义发展观中的发展主体的人指的是无产阶级；“科学发展观”确定的目标和方向是构建和谐社会，而马克思主义发展观确定的目标和方向是实现共产主义；“科学发展观” 所倡导的发展步骤和发展方法是以经济建设为中心，而马克思主义发展观所倡导的发展步骤和发展方法是消灭私有制、阶级斗争。　　

所谓科学发展观，就是用科学的眼光对发展问题的总的或者根本看法，每个人所处的发展环境位势不同，得出的发展观点就不同，所以，把科学发展观炒作得太高本身就有侮科学本义。其实，科学发展是和发现、处置、防杜发展危机是始终联系在一起的；我们面对当前发展道路上出现的腐败变质、官僚主义、形式主义和修正主义、资本主义、买办卖国主义严重问题和危机视而不见，去好高骛远地侈谈什么科学发展观岂不是南辕北辙、贻笑大方了么？要掌握好科学发展，始终要处理好自然发展与自主发展、正发展与反发展的关系。主要的就是要先解决“共产党的执政合法性”问题（阶级界限不分了、不革命了，就没有必要再坚持共产党一党专政了）、先解决共产党主体思想的混乱问题、先解决党政“主体”的腐败问题，必先完成“正名”、“正身”、“正心”事宜之后，才能谈到“自主发展”的问题，否则，你就没有“自主发展”的资格，因为你还不具备“自主”所必需的“主体”“名分”，若此，还是走“不由自主”的顺其自然“发展”道路最好，“自主”只能是徒有虚名罢了。若不首先解决好发展的主体名分的问题，就发展论发展，最终只会钻牛角尖。　　

要谈到科学发展观问题，就必然要牵扯到人本观念。“以人为本”在当前来说又是一个很模糊的概念，众说纷纭，莫衷一是。马克思主义的“以人为本”应该包括以下几个方面：1、人是社会的人，以人为本不是以单个的、孤立的个人为本，而是以生活在社会关系中的社会的人为本；2、在存在阶级的社会中，人是划分为阶级的，以人为本不是以抽象的超阶级的人为本，而是以革命阶级的人为本；3、马克思主义的“人本”是针对“资本”而言的，在本质上是劳动本位，以人为本就是以劳动者为本。现在一些人讲的以一切人为本，是没有半点马克思主义的修正主义谬论。　　

2008.11.27