答马门列夫--是制度创新，不是理论创新

    答马门列夫—是制度创新，不是理论创新

        陈坤  　　

马门列夫最近对理论创新进行了大力的批判，说大家不要时不时的谈理论创新，尤其是对以项观奇的《办社会主义论》进行了深刻的揭批，其批判已经达到了上纲上线的程度，甚至不乏更高一层。本人看过多篇项观奇的文章，觉得很新颖，视角也很独特，每篇文章都是项认真思考写出来的，都有作者的思想，我认为这对于开阔我们的思路很有帮助，绝对不能动不动就大力批判，这只能回让左翼反感，让右翼看笑话，瞧：左翼又战起来了。  　　

依我看，《办社会主义论》这篇文章写的是比较客观的，说的也很在理，很符合我们的现实情况和历史情况，项观奇不仅仅只是个研究马列毛的学者，更是一位研究历史的学者，他在山大做过历史系的老师，因此他写这篇文章是站在整个大的历史角度来写的，难道马门列夫没有看出来吗，我们现在确实很多的东西都不完善，有文化，有制度，也有思想，因为我们还在不断的发展之中。没有不断地发展和完善，又怎么能够取得更大的进步？  　　

项观奇在文章中指出，建国以来中国的社会主义是半社会主义，我认为这也是客观的，新中国建立以来，我们通过实行社会主义制度，取得了巨大的成就，同时也有过很多次的失误和挫折，这是存在的，我们绝对不能因为对那个时代的向往就只谈成就，不谈挫折，若果这样他就不是一个真正的合格的马克思主义者。  　　

对于建国以后的那个时代，我们取得了巨大的成就，但是也存在着很大的挫折。项文点出了很多东西，一是浓厚的封建主义参与，我们是通过辛亥革命推翻的君主制，殊不知我们的封建制是世界历史上时间最长的，两千多年的封建制，对人们的影响那个巨大的，还不到五十年，能够完全就消灭了吗？根本就消灭不了，人们无论从思想上，文化上还是心理上都消灭不了，这会深深的影响到我们贯彻和实施社会主义制度，我们的很多的失误其中就有封建主义因素的影响，例如，一些管理方面的问题，封建的专制还是有的，很多的情况下还是人治，少的是法制，每个时代的伟人不多，没有了伟人以后，我们跟谁走，人治固然重要，法制更不能少。这是我们封建毒害最深的地方，是国粹，需要大大的改变。  　　

人治只适合特定的时代和特定的领袖，法制绝不能少，未来绝对是应该建立起一套完善的社会主义法律系统和监督系统，难道不是这样吗？项的文章里的关于法权的论述绝对是基于这种考虑才写的，根本就不是想有些人所说的补资本主义的课，如果按照他们的意思，就是法治是资本主义的专利，我们不需要法治，我们搞大民主，搞运动，老百姓自己管理自己就行了，超过百分之五十的就是大民主，就可以做任何事情，这绝对不是好的事情，如果有超过百分之五十的人希望走资本主义道路，我们搞大民主，我们就去走资本主义道路吗？这显然是说不通的。  　　

针对这两条关键性的问题，我提出了要走新道路，不是新思想。是坚持马列毛的思想走新的道路，走一条既不保守又不冒进的道路，既要坚持马列毛的思想路线又要实行资本主义民主道路。我前些天写过一篇《新左翼中间道路》的文章，也具体的阐述了这条道路的设想，我们既需要坚持社会主义，走人民道路，同时我们也需要资本主义的民主形式，我们可以以宪法委员会和民选议会相结合来作为我们的框架，宪法委员会是作为监护我们路线的机构，即马列毛的为人民服务路线进行保证，拥有对大政方针政策的制定权，有民选议会选举政府，宪法委员会对政府和议会进行监督，有权罢免，这可能是理想的模式，但是也有实践的意义，我们需要进行制度创新，但是绝不是理论创新，理论的实质不能变。  　　

对于理论创新我们当然要慎重，但是对于制度创新，我们要敢于尝试，不尝试就是保守，每个时代肯定有与那个时代相适应的制度，这个时代的制度在那个时代使用，就可能会出问题，历史也是在不断的发展，如果一个人的思维只停留在一个阶段，那就是保守，就不是真正的坚持真理。理论是知道我们思想的，马列毛理论的实质是走群众路线，为人民服务，这是实质，是根本，也是我们做一切事情出发点。  　　

对于马门列夫的批判，正确的我学习，错误的我也不反驳，但是我认为真理是最重要的，无论如何，所以很多问题的是实质是在进行制度创新，不是理论创新，理论也不是人人都能够创新的，我们只能是在理论的实质上不断的完善理论，完善实践理论的制度，我们应该在理论的基础上创造一种最适合这种理论的制度。所以每个人都会有自己的思想，每个人也会有自己的想法，有自己的观点，他可以说出来，我们绝对不能随便就给人家扣上一个“修正主义”的大帽子，如若这样，每个人都给别人扣个大帽子，那个我们的头上可能就不是一个帽子，就是无数个帽子，别人说一个观点就扣一个帽子，那他的头上就什么帽子都有了。