人大代表审议政府工作报告不能只有浅层文字夸赞

人大代表审议政府工作报告不能只有浅层文字夸赞　　

风雨梧桐　　

历年的人代会上代表审议政府工作报告都是人们关注的重头戏。但是从传递出的代表们各分组讨论的发言来看，有一定数量的代表没能按照《代表法》赋予的权力，代表人民对报告提出自己的意见和建议，其发言基本上是表态式、赞扬式、过场式的。最突出的表现是发言流于对报告本身章法和文字的评价及夸赞，这样离代表参政议政的题中之意就相去甚远。　　

    比如，有代表发言说：“这个报告思路清晰，实事求是，全面具体，重点突出”；“今年的报告写法新颖，结构严谨，层次分明，条理清楚，文字准确”；“中肯实在，科学务实，目标明确，措施有力，可操作性强。”还有：“报告既充分肯定了成绩，又找准了存在的问题，还提出了切实可行的奋斗目标和措施，非常符合我们国家的实际，确实是一个鼓舞人心、催人奋进的好报告。”还有：“这个报告可用‘高’、‘新’、‘大’三个字概括：视野高，观点新，决心大，确实是个好报告，我完全同意。”更有代表甚至说出了这样的语言：“我认真‘学习’了报告全文，深刻‘领会’了报告的精神实质”。等等。　　

应该说，人们并不是一味反对人大代表对报告文字像老师批改学生作业一样做一番“文字批语”，因为批语式的发言也应该算是一种“审议”。问题是，几千名代表济济一堂，肩负十几亿人民的重托，其中竟有相当数量的代表只对报告文字非常表浅的作一番“批语”，而且都是极尽溢美的夸赞式语言。却对报告内容只字提不出自己的意见和建议，丝毫不触及议政实质。说一大堆空话，套话，八股话，这实在离《代表法》所赋予的“代表职责”还相去甚远。　　

诚然，我们的政府工作报告审议稿的推出是非常严肃认真的。其中经历了调查研究、讨论起草、征求意见、高层审查等一系列漫长的过程。目的是尽量集中方方面面的意见和智慧，努力写得全面一些，客观一些，适用一些，基础好一些，以减少会议资源的浪费，提高人代会的议事效率。但是，应该说只要报告未经代表讨论审议，这还只是停留在表浅技术层面的工作，形成过程中的参与范围也不具备法律层面的意义，参与的人员、数量及其素质智慧也是有局限性的。不管从政治实质还是文字本身，不会也不可能在纯技术阶段就一蹴而就达到无可挑剔的程度，而成为完美无缺的成品，所以人代会议才有让人民代表“听取和审议”的程序构成。　　

    我国法律明确规定：国务院向全国人民代表大会报告工作，是一项重要的法定职责。人大听取和审议政府工作报告，是人大代表行使国家权力、决定重大事项和履行对政府的监督职能的基本形式和有效途径。人大代表在讨论和审议政府工作报告时，不仅可以对政府向大会提交的工作报告提出意见和建议，甚至在审议时，还有权对于不清楚或有意见的问题，向政府及有关部门提出询问，有关部门应当派负责人或负责人员作出答复。　　

    可以看出，人大代表听取和审议政府工作报告，是行使国家权力、决定重大事项和履行监督职能的基本形式。使命光荣，责任重大，是一种神圣的职责要求。所以这种审议就不仅是文字技术层面的，更重要的是决策和法律层面的。如此庄重严肃的职责，对报告只说一套奉承话、夸赞话，而无实质性的审议，就轻慢了这种指责的庄重性和严肃性。　　

当然，会议期间代表要真正充分行使自己这一庄重严肃的职责，深入研究、思考、讨论报告中的每一个问题，然后庄重提出自己的意见和建议，也是一件神圣的劳动。我们是建立在代表先期已经在其代表的区域，进行过深入调查和研究，广泛倾听基层和群众意见的基础之上的。如果没有做好比较充分的准备，包括掌握基本情况和相关数据，并深入进行过思考，是不可能提出中肯的、有建设性的、反映国情的意见和建议的。    　　

另外，也不排除有的代表，情况占有不少，也有自己的思想。但碍于情面，谨小慎微，不愿较真，明明对报告有看法和意见，也为了“保持一致”少说为佳，最后只有也跟着别人顺杆爬。还有的囿于自身的文化、业务、法律素质的局限，既不知情也不知政，审议就成了无源之水，无本之木。以上这些情况，都极易导致人云亦云，既无“审”、也无“议”，只对报告文字以说些浅层夸赞式语言来应付的现象。　　

    人们殷切盼望今年的人代会上，自己的代表们在审议报告时，克服过去审议中存在的问题，浅层文字夸赞式的语言少些再少些。都能一针见血直奔主题，言之有物，不辱使命，不负重托，真正肩负起人民赋予的神圣职责。从而通过全体代表的共同努力，最终真正讨论出“一个鼓舞人心、催人奋进的好报告。”