宇太：穷人与富人

         宇太：穷人与富人　　

         http://blog.sina.com.cn/yutaiwenhua

一、贫富与人格　　

以贫富锁定人格优劣肯定是荒谬的，穷人未必都“人穷志短”；富人也并非都“为富不仁”。

马克思是穷人，但穷则思考，穷则思变，深入社会内在机制，探索解放穷人，人人平等的社会出路。阿Q也是穷人，但“人穷志短”，卑鄙下贱，一有机会，就欺负比他更弱势的人，从强者那里得不到油水，就从弱者那里寻找便宜。　　

恩格斯是富人，但大富大仁，大德大智，大彻大悟，不仅在智慧上、学术上竭力协助马克思，而且在经济上全力赞助马克思，共同探索人类前途与命运的正宗道路。一句话，没有恩格斯，马克思无以存在，主义难以产生。而且，恩格斯拥有最伟大的人格素质，他的博学、才华、思辨能力并不在马克思之下，但他甘愿做配角，是人类有史以来最伟大的“绿叶”。和珅也是富人，但他“为富不仁”，巧立名目，搜刮民财，阳奉阴违，其奢靡程度不亚于皇帝。　　

同为穷人，“生存智慧”观却天壤有别；　　

同为富人，“普世价值”观却大相径庭。

二、关于富人的阶级本质　　

单纯以贫富划分阶级是不科学的，不准确的。　　

恩格斯是富人，但他的阶级本质是无产阶级的，感情是无产阶级的。关注的，是社会公平；透视的，是社会机体；博爱的，是天下苍生。　　

在韶山冲，毛泽东家不算地主，起码是富农，定成分为“上中农”，是不准确的，是给毛泽东溜须拍马。在那时，他家不算大康，不算中康，起码得算小康，无论如何，属于那时的富人。但毛泽东的阶级本质，不是地主阶级的，是农民阶级的。关注的，也是社会公平；透视的，也是社会机体；博爱的，也是天下苍生。毛泽东的革命团队，不乏富人，包括他的第一助手周恩来，也应该属于富人。　　

天然的富人尚可背叛阶级本质，何况穷人变成富人的人呢？　　

我近期接触了两位民营企业家，刘文福和孙大午，前者是河北迁西“福珍全矿业集团”的企业领袖，后者是河北徐水“大午集团”的企业领袖。这两个人都是草根出身，都没有特权、背景、和靠山，都没怎么上学，但他们读天、读地、读人、读社会，读人生，具有了很好的思想文化修养。他们都尊重毛泽东，都怜悯百姓，都很勤俭朴素，他们在坎坷的人生道路上艰难拼搏，根据世事变化，敢于担当风险，用一种锲而不舍的精神，挥发出自我潜能的全部底能量，终于打出一番天下，跻身于当代中国人杰之列。　　

他们富了，不仅为充实国库做贡献，还尽力打造一方福祉，吸纳数千人就业。但从来不显摆，不卖弄，一不专横跋扈，二不趾高气扬，三不欺男霸女，四不淫乱奢靡。他们与糟糠之妻休戚与共，信守人伦道德，念念不忘三老四少，有着根深蒂固的穷人情结和平民情愫。他们从不盲目与时俱进，而是该俱进的俱进，该保持的保持。他们不时的行善积德，做好事善事已经成为人生的常规和习惯。刘文福经常利用过年过节，访贫问苦，赞助穷人子女上学，给教育捐款。而孙大午，则亲自创办了大午中学，让穷人的孩子免费入学。一句话，他们赚了钱，不是只顾个人潇洒，个人享受，个人挥霍，而是尽力帮助穷人，着眼于公益和慈善。　　

这样的富人，他们会变坏吗？会走向人民大众的反面吗？当然不是完全没有可能，但绝对不会容易。因为他们穷过，困过，辛酸过，难堪过，感受过，理解过，所以天然就同情穷人，悲悯穷人，血管里仍然奔流着穷苦人的血液，心脏里仍然甩不掉与普通大众的情缘。　　

 可以断定，穷人里面，不能排除卑鄙；富人里面，也会拥有高尚。阶级本质，不决定于物质，而决定于精神。不决定于金钱，而决定于情感。　　

有的人，物质上是资产阶级，精神上却是无产阶级；有的人，物质上是无产阶级，精神上却是资产阶级。当然，物质可以变精神，精神也可以变物质。但物质和精神的分裂状态，也是一种客观存在，尽管权威哲学家或曰官方理论家似乎不大承认这一点，但这是事实。　　

我们习惯于一个糟糕的简单的公式化认识：是富人，就是坏人；是穷人，就是好人。干什么，都是一刀切。可是，就是“打土豪，分田地”，也有被冤枉的好地主。革命，也不能乱革，要区分不同对象。　　

所以，干什么都不要一刀切，任何人群里都有好人坏人。“打土豪”的人，就有坏人，因为他们不是打土豪，而是打仇人，泄私愤，假公济私。　　

中国社会的任何一次裂变，往往富人是主导，穷人是工具。中国的国内革命、抗日战争、抗美援朝，都得益于许多富人，陈嘉庚就是优秀代表。　　

其实，任何富国，任何富人，对创造什么样的未来，都负有比穷人更重要的使命。　　

当前严重的问题，一是教育穷人，二是觉醒富人。　　

三、贫富分化，首要责任在官 　　

毫无疑问，中国目前已经两极分化，富的太富，穷的太穷，这同彼此才华能力的差距不成比例。这不是富人的过错，是国家的政策有误，或者缺乏严密科学的管控。国家国家，从生存角度出发，国家首先要掌控利益分配的总体平衡和基本合理，你创造了使人暴富或廉价掠夺的气候和条件，人家抓住机会，取法于时世，迅速在经济上崛起，有何不对？生存智慧也。有违法或越轨行为，也同样不能单怪富人，所谓官商结合，官在前，首责在官。首先是你官不是东西，正人先正己，别先怨人家。所以，共产党干部要好好反思，你发大财，是利用富人，是富人给你提供了基础，你应该感恩。先把百姓扔一边，“支持”富人先富，再借富人富，当官用后台，发财用富人，再使钱网络黑社会保护自己，好事都你们的，你们当初不就是这么想的么？骗谁？雕虫小技耳。 　　

当然，决策层和执行层有分裂也是原因，你有政策，我有对策，反正我得先富，对上面我应付，对下面我贪污，不贪白不贪，反正没清官。环境氛围已经这样了，要在垃圾堆生存，就得当蚊蝇，别无选择。不要说现下这个浑水时代，就是毛泽东，也没少受骗，大跃进受骗，文革受骗，学大寨受骗，老人家岁数大了，没有精力搞调查了，写不了《湖南农民运动考察报告》了，更做不了“中国社会各阶级的分析”了，就不断被骗，下面只报喜不报忧，怨毛泽东吗？不，是国人人性中的劣根性，损毁了领袖。他老人家的所有想法和意图，都是伟大的，创意性的，意义深远而不能一语道破。这一点，谁活着谁就能看得见。毛主席的致命弱点，就是太爱人民，太拿人民当回事，以至于把人民估计的过高，好像他们什么都能干得了，真能“卫星上天”，真能创造历史，一发挥就创造奇迹。其实，愚昧的人民根本不会理解毛的意图，更没有素质充实或实现毛的意图，都是盲目瞎“紧跟”。他们能理解毛吗？理解不了。他们之所以敢“四大”，敢“舍得一身寡”，完全是因为有毛撑腰。没人撑腰，他们屁都不敢放。假如毛泽东对国人保持鲁迅的一半冷静，又何至于此？　　

现在贫富分化过大，离谱儿，如果算错误，也都是中国人合伙犯的，但主要责任该是谁的是谁的，不能都往富人身上推。你不制造垃圾堆，哪来那么多苍蝇蚊子？你又要制造垃圾堆，又指责我当蚊子，讲不讲理？荣国府是个垃圾堆，王熙凤为了生存发展，把自己打造成最美丽最疯狂的蚊子，那叫聪明，那叫智慧，那叫“与时俱进”。你骂王熙凤是不讲理，得骂荣国府。多少人想当王熙凤？当得了吗？有那素质吗？所以，首先解决的不是王熙凤的问题，而是荣国府的问题，垃圾堆的问题，责任在贾母，在贾政，不在王熙凤。毛泽东时代为何没有？因为他不但不营造垃圾，还不断清除垃圾。　　

平民百姓的，没有特权的，没有背景的，没有社会资源的，能先富？调查一下，有几个先富的？如果先富的都不是党员干部或者他们的三亲六故，都是平民百姓在平等公开环境下“八仙过海、各显其能”冒出来的，那就太了不起了。有没有呢？有，个别的。刘文福、孙大午，就是以平民身份杀出来的企业家，但不普遍，中国总共才几个？普遍发财的，还是贵族阶层，特权阶层。要真普遍，中国人就不是中国人了，中国社会就不是中国社会了，要营造这样的公平竞争环境，驴年再说吧。对刘文福、孙大午这样毫无特权和背景的普通平民，经过巧妙利用公开“游戏规则”，并经拼搏费力得了金牌的人，应该重视，应该保护。因为他们得到的机会，也同时是所有平民的机会。可有些人觉得这样下贱的人不该富，不可能富，没条件富。好像贵族子弟富是天经地义，“穷棒子”富是大逆不道，于是就眼红，气不过，就说人家得金牌是服用了“兴奋剂”，一定有猫腻，拿得不合理，要重新检验，这是说不过去的，不是仇富心里，也是法西斯心里。《诗经》“风”里面有首诗，叫《硕鼠》，开头就喊：“硕鼠硕鼠，勿食我黍。”那是苦难的老百姓在呐喊，在哀求：“大老鼠啊大老鼠，不要再偷吃我粮食，求你给我条活路。”硕鼠是谁？当官的。当今的“硕鼠”，不但吃，而且吃你没商量。　　

说到底，“错误”还是官的，核心嘛。当娘的，喂养了一群狼崽子，又怕人家不孝顺，担心把自己吃了。怨别人，怨得着吗？狼崽子管不了，就拿土里刨食的创业孝子开刀，就更糊涂。　　

所以，共产党人要从自己身上找原因。毛泽东在世时，有问题从来就是从本党内部找原因，对其他党派，对民主人士，对下属，对百姓，对平民，要求宽；对党内，尤其是对干部，对有权人，要求严；对高级干部，要求更严。千不是万不是，是你管理的不是。人家富了，是你让富的，富人富，有条件，穷人富，干出来的，还有错误吗？人家穷，是你让穷的，穷人穷，难道不是你的责任吗？怨富人，怨不着，有个别穷人变富了，那是本事。穷则思变嘛，你准许变，我变了，这叫与时俱进。变了，又找我算账，不讲理嘛。　　

中国贫富分化，本质责任不在富人，而在官。不了解国情，不从实际出发，就一定犯错误。只认钱，认富，认发展，盲目与时俱进，不考虑内伤，不考虑潜在的代价，不考虑无形的代价，不考虑不流血的窒息，只看表面，看不到本质，一个民族的原动力被毁坏，天坏了，地坏了，人坏了，单纯拿一大堆钞票，有个鸟用？　　

（江帆根据宇太先生新浪博客整理）