后达尔文主义 历史的拉马克主义

历史的拉马克主义  

简述拉马克进化机制及其不足

一、拉马克的进化学说拉马克的进化学说（lamake de jinhuaxueshuo）一种系统的生物进化学说。

因由法国博物学家拉马克提出，故名。他的进化观点主要体现在他1809年出版的《动物学的哲学》一书内和1815年出版的《无脊椎动物志》的导言中。

重要的论点有：地球有悠久的历史，生物经过漫长的演变才成了今天的样子；生命是连续的、变化的、发展的；生命存在于生物体和环境的相互作用中；低级生物可以不断地由非生命物质直接产生；物种只有相对的稳定性，在外界条件影响下会发生变异；进化的动力一是生物天生地具有向上发展的“欲求”，二是环境变化的影响；生物进化是“树状”式的，即不但向上发展而且向各个方面发展；人类起源于高级猿类，等等。拉马克学说的核心是“器官的用进废退和获得性状的遗传”。

拉马克认为，环境变化引起生活需要的改变，生活需要的改变使动物产生新的行为和习性，结果经常使用的器官就发达，不使用的器官就退化。这些在环境影响下所获得的性状叫获得性状；获得性状能遗传给后代，由此引起了动物的进化。

例如，他认为，长颈鹿的祖先由于环境的改变，不得不时常伸颈取食树上的叶子，促使颈和前肢逐渐变得长一些，而且这些后天获得的性状又能传给后代。这样经过许多世代的积累，终于进化成现在我们所看到的长颈鹿。

拉马克最先提出系统的进化思想，对当时占统治地位的神创论思想进行了激烈的斗争。他对进化论的建立是有伟大功绩的。

但由于受当时科学水平的限制，他对生物进化的解释过于简单化，在很大程度上只是一些猜测，还不能对物种的起源和生物的进化作出科学的论证。二、达尔文与拉马克进化学说异同的比较一、拉马克学说要点 拉马克（Jean Baptiste de Lemarck 1744—1829），法国博物学家。

生物学伟大的奠基人之一，生物学一词是他发明的，最先提出生物进化的学说，是进化论的倡导者和先驱。他还是一个分类学家，林奈（Carl von linne1707~1778）的继承人。

主要著作有《法国全境植物志》、《无脊椎动物的系统》、《动物学哲学》等。[4]他在《动物的哲学》中系统地阐述了他的进化学说（被后人称为“拉马克学说”），提出了两个法则：一个是用进废退；一个是获得性状遗传。

并认为这两者既是变异产生的原因，又是适应形成的过程。他提出“物种是可以变化的，种的稳定性只有相对意义”。

[4]生物进化的“原因是环境条件对生物机体的直接影响”。认为生物在新环境的直接影响下，习性改变，某些“经常使用的器官发达增大，不经常使用的器官逐渐退化”。

认为物种经过这样不断地加强和完善适应性状，便能逐渐变成新种，而且这些“获得的后天性状可以传给后代”，使生物逐渐演变。并认为适应是生物进化的主要过程。

他第一次从生物与环境的相互关系方面探讨了生物进化的动力，为达尔文进化理论的产生提供了一定的理论基础。但是拉马克在说明进化原因时，由于当时的知识局限，而把环境对于生物体的直接作用以及获得性状遗传给后代的过程简单化，比较草率地得到结论，认为生物天生具有“向上发展”的趋向，以及“动物的意志和欲望”（意译，也可以翻译为“需求”）也能够在进化中发生作用。

在他看来，生物界是一个从最简单、最原始的微生物按次序上升到最复杂、最高等的人类的阶梯，而所谓生物进化，就是从非生物自然产生微生物，微生物进化成低等生物，低等生物进化成高等生物，直到进化成人的过程。他认为，这个进化过程是不断在重复，至今仍在进行着的。

也就是说在今天，聪明的猩猩仍在尽力进化成人。拉马克也是试图解释进化现象的第一人，他给出了第一个解释进化动力和原因的理论。

这个理论主要有两点：第一，生物体本身有着越变越复杂、向更高级形态进化的内在“欲望”（需求）；第二，生活环境能够改变生物体的形态结构，而后天获得的性状能够遗传，简言之“用进废退”。拉马克的进化理论，并不能有力的说服与之同时代的科学家，虽然拉马克第一个明确提出进化理论，在当时造成了很大影响，但却往往被当作反面教材来嘲笑和批驳。

直到1900年前后，自然选择学说突然衰退。那些对自然选择学说不满意而寻找其他机制的生物学家，才重新发现了拉马克提出的“用进废退”机制，为了与拉马克提出的其他显然已经不合时宜的进化理论有所区别，它被称为新拉马克主义。

在19世纪末和20世纪初新拉马克主义非常流行，甚至当时著名的达尔文主义者斯宾塞、海格尔都认为只有把自然选择学说和新拉马克主义结合起来才能正确地解释进化。新拉马克主义的核心是后天获得的性状能够遗传，也就是说，由于生物体的活动而出现的结构变化能够传给下一代，导致后代出现适应环境的进化。

但是新拉马克主义者缺乏能够用来支持自己的实验，这个空缺到近年在朊病毒的研究中才有所突破。值得一提的是，某些新拉马克主义者对拉马克主义的认同仅是出于“拉马克主义要比达尔文主义直观得多，更容易被外行人理解”，这是对现代生物学的无知的表现。

与其相关的一种思潮是：“如果‘用进废退’能够成立，那么它表明生物并不是被动而。

拉马克和达尔文有区别么

一提起进化论，大家首先想到的是达尔文。其实在达尔文之前也有别人提出过进化论，只不过他们提出的学说没能经受历史的考验。这些人中最著名的是拉马克，他的学说的生命力也更长一些，直到现在在外行中还有自称是拉马克主义者的。所谓拉马克主义和达尔文主义的区别，在于如何解释生物体对环境的适应性是怎么进化来的。比如斑马为什么跑得那么快？按拉马克主义的说法，这是由于斑马在受到狮子的追捕时，不得不拼命地跑，受到锻炼，跑得越来越快。它的奔跑能力遗传给后代，后代也就会跑得越来越快。达尔文则认为，斑马中有的跑得快有的跑得慢，跑得慢的容易被狮子抓到吃掉，留下的后代少，而跑得快的容易躲过狮子的追捕，留下的后代多，这样经过一代又一代的选择，斑马就跑得越来越快。

拉马克主义相当直观，容易理解，一度与达尔文主义竞争激烈。不过到了上个世纪二三十年代，已很少有生物学家还相信拉马克主义了，因为这时已经知道后天获得性是不能遗传的，斑马跑得再快，也只是体细胞（例如肌肉细胞）发生了变化，影响不到生殖细胞，也就没法遗传下去。但是细菌只有一个细胞，因适应环境发生的变化就有可能遗传下去。例如，抗生素用久了，就会有细菌出现抗药性，这是由于细菌发生了能抵抗抗生素的基因突变。突变是怎么来的呢？拉马克主义认为是在抗生素的刺激下发生了适应抗生素的定向突变，而达尔文主义则认为突变是自发随机产生的，原来就有的。

那么突变究竟是定向的，还是随机的呢？在1943年，美国遗传学家卢瑞亚和德布吕克做了一个简单的实验。他们取出一点点大肠杆菌分装在不同的试管中培养，让大肠杆菌生长一段时间后，再从各个试管取出等量的大肠杆菌，接种在固体培养基上。这些培养基里加了噬菌体，它们会把细菌吃掉。但是有的大肠杆菌会发生突变，能够抵抗噬菌体，这样就会在培养基上生长，长出一个个菌落。如果大肠杆菌抵抗噬菌体的突变是在噬菌体刺激下才出现的，和大肠杆菌原来的情况没有关系，大家条件都一样，那么各个培养基上的菌落数量应该大致相等。实际统计数量时会出现一定差异，但差异不会太大。

但是卢瑞亚和德布吕克统计后发现，菌落数量的分布差异很大，远远大于平均值。这就说明大肠杆菌的突变不是在遇到噬菌体后才出现的，而是在此前就已经存在了，是在试管里培养时随机突变出来的。卢瑞亚和德布吕克实验的这种概率分布，后来就被称为卢瑞亚-德布吕克分布。

也就是说突变是遇到噬菌体后才定向出现的，拉马克主义就是对的。但是如果菌落数量分布符合卢瑞亚-德布吕克分布，那就说明突变在遇到噬菌体之前就有了，是随机发生的，噬菌体只是对突变进行了选择，这是符合达尔文的自然选择学说的。而实验的结果说明达尔文是对的。类似的实验后来有其他人做过，都得出相同的结论。

1988年，哈佛大学约翰·凯恩斯实验室做了一个“细菌饥饿试验”，对这个结论提出挑战。凯恩斯发现，把细菌接种在固体培养基上第二天，出现了零星的菌落，说明的确发生了能有效利用乳糖的逆向突变。这些菌落的数量分布符合卢瑞亚-德布吕克分布，说明在遇到乳糖之前这些突变就已经存在了，是随机发生的。但是又过了几天，突然又长出了更多的菌落，而这些菌落的数量分布符合泊松分布，说明这些突变是在遇到乳糖之后才出现的。

这似乎表明，细菌在乳糖刺激之下，能够发生利用乳糖的定向突变。难道拉马克主义在某些条件下是能够成立的？这个结果发表后，在生物学界之外尤其轰动。很多人，特别是文科人士，很不喜欢达尔文自然选择学说，觉得它太机械、太冷冰冰、太没人情味了，不像强调生物的主观能动性的拉马克主义那样让人感到温暖。凯恩斯的实验，直到现在还经常被外行引用来攻击达尔文学说，攻击基因工程，乃至攻击整个现代生物学。

其实随后的实验证明凯恩斯观察到的，只是表面现象，凯恩斯本人也很快就承认，能利用乳糖的逆向突变不是定向的。不错，大部分逆向突变是在接触到乳糖之后发生的，但是并不是在乳糖刺激之下定向发生的。当细菌找不到能源时，它们停止了生长，处于应激状态。这样，就会发生各种各样的突变，碰巧有一种发生了逆转β-半乳糖苷酶基因缺陷的突变，让细菌能够利用乳糖当能源，这些突变的后代就开始生长，长出菌落。这也是自然选择的过程。尽管达尔文学说很让某些人讨厌，但是它还是对的。

高分悬赏

进化论”最早是由拉马克提出的——虽然他没有正式用这个词。

现在，一提起拉马克，为了避免与达尔文相混淆，人们将其学说命名为“变形论”，这实在是极大的不公。因为，“进化”一词，恰恰是用在拉马克身上才最合适——正是拉马克才主张生物会朝着越来越高级、越来越复杂的方向演化——这才是“进”字的真正含义。

而达尔文的学说，力图避免的恰恰是这个“进”字。他的主张，是生物只朝着与环境相适应的方向演化，完全没有“进”的意思。

以至于今天持达尔文主义观点的生物学家们不停地抱怨说：“‘进化’是达尔文运用得最不恰当的一个词。”有一位lupus_daemonii网友用这样一句话来表达他对达尔文进化论的看法：“别把‘进’字当回事儿，只盯着‘化’字，就差不多了”。

这，应该是深得达尔文主义精髓的一句概括。 其实，这不能怪达尔文。

达尔文虽然与孟德尔同时，却完全不知道此人的存在，遑论孟氏的工作内容。在缺乏最基础的遗传学知识的前提下，达尔文在反对拉马克观点的同时，却也在自己的《物种起源》和《人类的由来》里说了许多“用进废退”的昏话。

比如说多使用某些器官，后代的相应器官就会发达；有些品种的狗耷拉耳朵，是因为生活太安逸——没有足够多的机会保持警觉，等等等等。以至于法国科学史家皮埃尔·蒂利耶用这样一句话来总结达尔文和达尔文主义之间的关系：“达尔文只有极少的达尔文主义的观点……。”

这些昏话，加上“进化”这个极不恰当的名称，使得很多宣称信奉达尔文的人，终其一生都对达尔文的进化论持有“拉马克式的误解”。这不能不说是一个极大的讽刺！ 不要说一般人的思想，就是中学生物课本里，在谈论达尔文思想的时候，也存在着这种“拉马克式的误解”。

比如我上中学那会儿学达尔文（现在什么样子不知道），是用马来做例子的：画了一排由小到大的六匹马，分别是始祖马、渐新马、中新马、鲜新马、上新马和现代马。下面配的文字说明大意是：在严酷的竞争压力下，马在不断的进化过程中变得越来越强壮、越来越迅捷、形体也越来越大。

随着渐新马的出现，始祖马就被淘汰了……随着现代马的出现，上新马就被淘汰了等等。 我想，上面的这些话大家一定都不会感到陌生。

只是，这是达尔文还是拉马克呀？！ 斯蒂芬·杰·古尔德——一个新坚定的达尔文主义者，给我们讲了一个真正达尔文版马的故事——与我们从中学生物课本上所学到的大相径庭。概述如下： 1、 既然进化论强调的只是适应，而非庞大、复杂、高级什么的，那么，如果说一个物种是成功的，该物种要满足种类多、分布广和数量大这三个条件。

用这个标准来衡量，最成功的哺乳动物是老鼠和蝙蝠； 2、 马是一种很失败的动物。因为以前它的分支繁茂，而如今马科动物只剩下八种——包括四种驴、三种斑马和现代马。

不光是马，整个奇蹄目动物都很失败，目前只剩下了三样：马、犀牛和貘。相比之下，偶蹄目动物却兴旺发达：牛、羊、猪、骆驼、鹿、河马……； 3、 从化石记录看，很多种马在进化过程中都曾反复出现过变小的现象——包括最小的始祖马； 4、 曾经有多种马并存的时代。

一个新马种的产生，并不意味着老马种一定要灭绝； 之所以要不厌其烦地转述古尔德的这个马的故事，是为了说明在大众心目中对进化论的认识其实是含混不清的。他们脑子里的达尔文学说，包含了很多拉马克的杂质。

其原因如上所述：一是达尔文著作中有一些“用进废退”的昏话；二是“进化”二字中的“进”字，给人带来了似乎无法避免的误导。 拿我们人类自身的进化来说：恩格斯的名言大意是“直立解放了双手、劳动创造了双手。”

恩格斯自认为这是达尔文主义的观点，我们也都深表赞同。可这符合的恰恰是拉马克。

正版达尔文的解释应该是“闲着没事儿干的双手创造了劳动，”而不是什么“劳动创造了双手”。在人与猿的各项区别中，脑容量的增加是最后出现的一个指标——晚于双手构造的进化——这足以证明恩格斯的谬误。

随着孟德尔遗传学的推广，拉马克的“获得性性状可以遗传”的说法立即成为笑柄。确实可笑——按他的说法，如果施瓦辛格生个儿子，不用举一下哑铃也能长一身腱子肉出来。

于是，达尔文的学说大获全胜。达尔文之后的进化论者将遗传学规律与达尔文的学说进行了综合，形成新达尔文主义，这才把拉马克的杂质剔除干净。

其根本要点概述如下： 1、 基因以很慢、很稳定的速率自主地、随机地突变； 2、 由此产生后代个体间的微小差异。如果恰好有利于生存，则被选择。

如果不利于生存，则被淘汰； 3、 许多代这样的有利于生存的微小差异积累起来（达尔文本人认为需要经过数百万年），便产生了新物种； 4、 进化的过程绝不意味着更高级、更复杂的生物出现，自然选择的力量只会使生物更适应环境。 以上的几条，简言之就是随机突变、自然选择——导致生物适应环境。

其中的重中之重，是新达尔文主义者坚决否定进化力量导致高等生物的出现。 遗传学出现之后，拉马克主义者也随着“进化”了，他们抛弃了获得性性状可以遗传的荒谬念头，却保留了拉马克精神中最本质的精髓：生物有向越。

支持拉马克学说的证据有哪些

1. 例证：用长颈鹿做比喻，长颈鹿的祖先是矮的，因为要吃高的树叶，就拼命"长'脖子，结果脖子长了，遗传给下一代；深海的鱼类，因为看不到光，眼睛退化，也遗传给下一代.这个学说有一致命破绽，虽然身体改变了，但基因没有改变，长再高也不会遗传给下一代。用达尔文的观点说，就是长颈鹿因为基因的隐性和显性的问题，有的高，有的矮，高活下来，基因得以遗传给下一代，就越来越高，而矮的，因为没有食物而死亡，基因很难遗传，所以最后消失.深海鱼类之所以眼睛瞎，是因为巧合有眼睛的鱼类不适用被淘汰，或者是出生后慢慢退化的。

2. 拉马克主义 Lamarckism 生物进化学说之一，为法国博物学家拉马克所创立。 认为生物在新环境的直接影响下，习性改变，某些经常使用的器官发达增大，不经常使用的器官则逐渐退化（用进废退），并认为这样获得的后天性状可传给后代，使生物逐渐演变，且认为适应是生物进化的主要过程。

历史的进化论

历史】 [编辑本段] 达尔文把以前生物变化思想的发展和关于万物互相转化和演变的自然观可以追溯到人类文明的早期。

例如，中国《易经》中的阴阳、八卦说，把自然界还原为天、地、雷、风、水、火、山、泽八种基本现象，并试图用“阴阳”、“八卦”来解释物质世界复杂变化的规律。古希腊阿那克西曼德（约公元前6世纪）认为生命最初由海中软泥产生，原始的水生生物经过蜕变（类似昆虫幼虫的蜕皮）而变为陆地生物。

中世纪的西方，基督教圣经把世界万物描写成上帝的特殊创造物。这就是所谓特创论。

与特创论相伴随的目的论则认为自然界的安排是有目的性的，“猫被创造出来是为了吃老鼠，老鼠被创造出来是为了给猫吃，而整个自然界创造出来是为了证明造物主的智慧”。 从15世纪后半叶的文艺复兴到18世纪，是近代自然科学形成和发展的时期。

这个时期在科学界占统治地位的观点是不变论。当时这种观点被I.牛顿和C.v林奈表达为科学的规律：地球由于所谓第一推动力而运转起来，以后就永远不变地运动下去，生物种原来是这样，现在和将来也是这样。

到了18世纪下半叶，I.康德的天体论首先在不变论自然观上打开了第一个缺口；随后，转变论的自然观就在自然科学各领域中逐渐形成。这个时期的一些生物学家，往往在两种思想观点中入门彷徨。

例如林奈晚年在其《自然系统》一书中删去了物种不变的词句；法国生物学家G.-L.de布丰虽然把转变论带进了生物学 ，但他一生都在转变论和不变论之间徘徊。J.-B.de拉马克在1809年出版的《动物哲学》一书中详细阐述了他的生物转变论观点，并且始终没有动摇。

18世纪末~19世纪后期，大多数动植物学家都没有认真地研究生物进化，而且偏离了古希腊唯物主义传统，坠入唯心主义。“活力论”虽然承认生物种可以转变，但把进化原因归于非物质的内在力量，认为是生物的“内部的力量”即活力驱动着生物的进化，使之越来越复杂完善。

但活力论缺乏实际的证据，是一种唯心的臆测。最有名的活力论者就是法国生物学家拉马克。

19世纪后期出现的终极目的论或直生论，认为生物进化有一个既定的路线和方向而不论外界环境如何变化。 后人把拉马克对生物进化的看法称为拉马克学说或拉马克主义，其主要观点是： ①物种是可变的，物种是由变异的个体组成的群体。

②在自然界的生物中存在着由简单到复杂的一系列等级（阶梯），生物本身存在着一种内在的“意志力量”驱动着生物由低的等级向较高的等级发展变化。 ③生物对环境有巨大的适应能力；环境的变化会引起生物的变化，生物会由此改进其适应；环境的多样化是生物多样化的根本原因。

④环境的改变会引起动物习性的改变，习性的改变会使某些器官经常使用而得到发展，另一些器官不使用而退化；在环境影响下所发生的定向变异，即后天获得的性状，能够遗传。如果环境朝一定的方向改变，由于器官的用进废退和获得性遗传，微小的变异逐渐积累，终于使生物发生了进化。

拉马克学说中的内在意志带有唯心论色彩；后天获得性则多属于表型变异，现代遗传学已证明它是不能遗传的。 达尔文学说 1858年7月1日C.R.达尔文与A.R.华莱士在伦敦林奈学会上宣读了关于物种起源的论文。

后人称他们的自然选择学说为达尔文-华莱士学说。达尔文在1859年出版的《物种起源》一书中系统地阐述了他的进化学说。

其核心自然选择原理的大意如下：生物都有繁殖过剩的倾向，而生存空间和食物是有限的，所以生物必须“为生存而斗争”。在同一种群中的个体存在着变异，那些具有能适应环境的有利变异的个体将存活下来，并繁殖后代，不具有有利变异的个体就被淘汰。

如果自然条件的变化是有方向的，则在历史过程中，经过长期的自然选择，微小的变异就得到积累而成为显著的变异。由此可能导致亚种和新种的形成。

达尔文的进化理论，从生物与环境相互作用的观点出发，认为生物的变异、遗传和自然选择作用能导致生物的适应性改变。它由于有充分的科学事实作根据，所以能经受住时间的考验，百余年来在学术界产生了深远的影响。

但达尔文的进化理论还存在着若干明显的弱点： ①他的自然选择原理是建立在当时流行的“融合遗传”假说之上的。按照融合遗传的概念 ，父、母亲体的遗传物质可以像血液那样发生融合；这样任何新产生的变异经过若干世代的融合就会消失，变异又怎能积累、自然选择又怎能发挥作用呢？ ②达尔文过分强调了生物进化的渐变性；他深信“自然界无跳跃”，用“中间类型绝灭”和“化石记录不全”来解释古生物资料所显示的跳跃性进化。

他的这种观点近年正越来越受到间断平衡论者和新灾变论者的猛烈批评。 达尔文以后进化论的发展 1865年奥地利植物学家G.J.孟德尔从豌豆的杂交实验中得出了颗粒遗传的正确结论。

他证明遗传物质不融合，在繁殖传代的过程中，可以发生分离和重新组合。20世纪初遗传学建立，T.H.摩尔根等人进而建立了染色体遗传学说，全面揭示了遗传的基本规律。

这本应弥补达尔文学说的缺陷，有助于进化论的发展；但当时大多数遗传学家（包括摩尔根在内），都反对达尔文的自然选择学说。人们。

拉马克的进化学说的主要内容

1、如神创论者所说，认为地球有着悠久的历史，不仅有几千年的历史，而且地球的表面没有固定，而是经历了不断而渐进的变化。

2、认为生物与非生物之间有本质区别，生物存在于生物与环境条件的相互作用中，低水平的生物类型可以从非生物物质中自然连续地发生，尽管植物和动物差异很大，它们都有共同的基本特征，即生命是运动，运动的桌子。

目前，生命的各个方面不仅表现在生物体内液体的流动，而且表现在生物体对营养物质的吸收和废物的排放。生活是不断变化和发展的。

3、认为物种是连续的，没有明确的边界，物种相对稳定；物种在外部条件的影响下会发生变异，栽培植物和饲养动物的出现是物种变异的一个例子；古代物种是现代物种的直系祖先，而且物种一般不会灭绝；动物王国很普遍。有种间斗争，但种内斗争是罕见的。

4、认为生物进化的动力是生物体具有自然向上的趋势，这是生物体向上发展的原因；其次，环境条件的变化会引起生物体适应环境的变化，从而导致生物体适应环境的变化。决定了生物体的变化程度；其次，环境条件的变化会导致生物体适应环境的变化。多样性是生物多样性的原因。

5、认为在植物和低等动物中，环境的变化导致功能和结构的变化；在有神经系统的动物中，环境的变化导致生活需要的变化，生活需要的变化导致习惯的变化，新习惯的出现和增强，这是一种新的生活习惯。导致身体结构的改变。

当经常使用的器官发展和进化，以及经常未使用的器官萎缩和退化（即使用或退役）时，这些获得的特性可以遗传给后代（即获得的遗传），以便通过一代又一代的积累，新类型的有机体将形成。

6、认为植物和动物都是以一定的自然顺序进化的，从简单到复杂，从低到高；进化是树状的，即不仅向上，而且在各个方面；人类可能是从高猿进化而来。拉马克的理论对历史上的科学共同体产生了巨大的影响，为今后生物进化论的发展奠定了基础。

然而，由于当时生产和科学水平的限制，拉马克对进化原因的解释过于简单。生物学自然倾向于向上发展，“缺乏物质基础”；环境变化必然导致生物体的适应性变化，“也缺乏事实基础”；“器官用进废退”在当代是可能的，但这种后天获得的性状，如不影响到遗传物质，是根本不能遗传给后代的。

7、最原始的生物体起源于自发性。拉马克支持生物进化的多元论，它有许多祖先。

扩展资料：

拉马克认为，生物体经常使用的器官将逐渐发育，不使用的器官将逐渐退化。拉马克认为用进废退这种后天获得的性状是可以遗传的，这样有机体就可以把后天锻炼的成果传给下一代。

例如，长颈鹿的祖先原本是短颈的，但为了吃高树的叶子，经常伸展脖子和前腿，通过遗传进化成今天的长颈鹿。又例如上一代是为举重选手，则子代应遗传得自父母之强健肌肉。

参考资料来源：百度百科-拉马克

参考资料来源：百度百科-拉马克学说

求助关于生物进化论及拉马克主张

【主回答】缺少过渡型化石地球的年龄问题无法解释自然选择达尔文晚年看法【补充回答】 缺少过渡型化石按照自然选择学说，生物进化是一个在环境的选择下，逐渐地发生改变的过程，因此在旧种和新种之间，在旧类和新类之间，应该存在过渡形态，而这只能在化石中寻找。

在当时已发现的化石标本中，找不到一具可视为过渡型的。达尔文认为这是由于化石记录不完全，并相信进一步的寻找将会发现一些过渡型化石。

确实，在《物种起源》发表两年后，从爬行类到鸟类的过渡型始祖鸟出土了，以后各种各样的过渡型化石纷纷被发现，最著名的莫过于从猿到人的猿人化石。如今被称为过渡型的化石已有上千种，与已知的几百万种化石相比，仍然显得非常稀少。

这有两方面的原因。一方面，生物化石都是偶然形成的，因此化石记录必然非常不完全；另一方面，按照现代进化论体系所提出的“间断平衡”理论，生物在进化时，往往是在很长时间的稳定之后，在短时间内完成向新种的进化，因此过渡形态更加难以形成化石。

地球的年龄问题既然自然选择学说认为生物进化是一个逐渐改变的过程，它就需要无比漫长的时间。达尔文认为这个过程至少需要十几亿年。

但是当时物理学界的泰斗威廉·汤姆逊（即开尔文勋爵，一个神创论者）用热力学的方法证明地球只有一亿年的历史，而只有最近的最多两千万年地球才冷却到能够让生命生存。对于物理学家的挑战，达尔文无法反击，只能说“我确信有一天世界将被发现比汤姆逊所计算而得的还要古老”。

在现代物理学支持此下，如今的地质学界铀铅测年法计算出地球有四十几亿年的历史，而至少在三十亿年前生命就已诞生。在当时，在地球的年龄问题上，人们显然更倾向于相信物理学权威。

无法解释自然选择达尔文找不到一个合理的遗传机理来解释自然选择。当时的生物学界普遍相信所谓“融合遗传”：父方和母方的性状融合在一起遗传给子代。

这似乎是很显然的，白人和黑人结婚生的子女的肤色总是介于黑白之间。汤姆逊的学生、苏格兰工程师简金（F. Jenkin）据此指出：一个优良的变异会很快地被众多劣等的变异融合、稀释掉，而无法像自然选择学说所说的那样在后代保存、扩散开来，就像一个白人到一个非洲黑人部落结婚生子，几代以后他的后代就会完全变成了黑人。

达尔文虽然从动植物培养中知道一个优良的性状是可以被保留下来的，但是他没有一套合理的遗传理论来反驳简金。达尔文被迫做出让步，承认用进废退的拉马克主义也是成立的，可以用来补充自然选择学说。

达尔文晚年看法。 1915年在一份美国报章第一次发表的作者不详的文章The Lady Hope Story，作者提出达尔文老年在病榻时再度信奉基督教，却被达尔文的子孙及历史学家否认。

他的女儿表示，达尔文未再信奉基督教，他死前最后一句说话是对妻子说“记着，你一直是一位多么好的太太。” 纵然如此，很多反进化论者仍然会用《The Lady Hope Story》里“达尔文死前再信奉基督教”的陈述来指出达尔文自己否定了进化论，借此宣传反进化论。

请问 什么是 达尔文主义

生物学史是一个思想斗争的历史。

达尔文的著作，特别是《物种起源》一书，当然不会不是从事论争的著作（一般所谓“达尔文主义”，主要就是指称这部书里所讲的道理，也称作达尔文的学说或进化学说）。事情的确是这样，他彻头彻尾地和物种神造说（即特创说）及目的论进行了不懈的斗争，并战胜了它们。

生物有进化，即物种有变化，本不是达尔文首先发现的；进化学说，也不是达尔文创建的，在他以前已有着漫长的历史。不过达尔文加上他观察所得的新材料，总结和发展了进化学说，提高了它的科学性，发挥了它的战斗力，彻底地击毁了科学思想界中的宗教统治，建立了生物学的真正科学的基础。

这是达尔文的真正劳绩。达尔文的进化学说中虽含有不完善的缺点和杂有唯心论的错误，但进步性和革命性是主要的。

达尔文的宇宙观主要是唯物的，但还不是有系统的辩证唯物论，只有些观察得深切一些的要点，反映出一些辩证唯物论的见解，但也只是不纯熟的、不自觉的。我们学习达尔文主义的时候，这些关节是应当尽先了解的。

达尔文在建立唯物论的生物学同时，和物种神造说及与此有关的目的论进行了激烈的战斗。在英、美、法等资本主义国家里，流行着一种反科学的宗教信仰，它是和科学真理不可调和地相对立着。

上帝创造万物之说，便是宗教主要谬论之一。达尔文的进化学说，包括人类由猿猴进化来的学说发表后，在英国的牛津进行了激烈的辩论。

反动方面是牛津的所谓当时名流维尔伯尔福斯主教，他开始了诽谤性的讲演。拥护达尔文学说的有当代有名的学者、动物学家赫胥黎教授挺身和他论战。

主教的诬蔑性的狂言完全无用，反而暴露了他对于生物科学的无知。主教完全失败了，胜利在赫胥黎方面。

进化论在古希腊时代已初具胚芽，到了18世纪，法国的布丰（1707-1788年）更具体地提出了进步的见解，说明生物能因生活条件改变而发生变化，特别可因驯养和栽培而改变。不过他这样说了一说，即受到宗教的逼压，1751年布丰不得不公开宣布放弃这种科学的信心。

到了19世纪，法国拉马克（1744-1829年）在1809年出版了他的《动物学的哲学》，他宣讲了生物进化的理论，确切地说明生物的种是会变异的。拉马克的进化理论主要方面是进步的、革命的。

但拉马克的学说不是全部健康的。他说动物的器官不使用即退化，多使用则发达的话是有理由的，但他认为“愿望”这种心理作用在进化中占重要地位。

例如他解释像鹤一类长项颈、长胫脚的鸟时，他说它们不喜欢浮在水面上，又不愿意让身子没入水边的淤泥里，经常竭力伸长它的腿部，遂形成了踏“高跷”的样子的长胫。同样，因为这类鸟不愿意把身体浸湿，遂伸长了项颈去捕鱼，项颈遂伸得很长了等等。

显然这种解释是不对的，是唯心主义观点的。 讲到进化学说时，不能不讲到法国的居维尔（1769-1822年），他是反进化论者，但在进化学说的发展史上却需要说到他。

居维尔专长比较解剖学，很了解动物个体各部分间相互关系。他认为动物体是统一的独立的系统，每一部分决定着另一部分甚至于全体。

因此他相信只要根据一块骨头就可以推断整个动物的体形。这种道理是重要的，但他的这种见解不是和真正的科学原理相结合，却和神造说相结合的，他以为这种结构是不变化的。

对于进化论发生最坏影响的是居维尔的激变论。他认为地球上已经过多次激烈的灾变，灾变一来，大部分生物都死亡了，只有少数能残存下来。

灾变过去之后，他虽不说重新创造，只说又有生物从别地方移来。这样，他就表示该地新生的生物和早先的生物没有什么关系。

到他的学生和继承人时，索性把他的激变论改为每激变一次，上帝重新创造一次新生物的谬论。这种残存思想亦成为达尔文攻击的重要目标。

在达尔文以前，即在18~19世纪之间，俄国产生过不少进化论者，有如18世纪的罗蒙诺索夫、卡维兹聂夫等，19世纪的赫尔岑、郭良尼诺夫、路里那等，他们都是当时俄罗斯生物进化论的卓越代表者，并且在以后的拉马克和达尔文的著作中，我们可以看到和他们相同的观点和实验方法。 达尔文主义是英国资本主义兴盛起来时期的产物。

英国很早就利用蒸汽机发展工业，生产提高了。并为了向海外找寻工业原料、商品市场，英国就积极地找寻新的殖民地。

当时英国的“贝格尔”号军舰的周游世界就是为了这目的。许多自然科学家就在这情况下进行了许多研究工作。

资本主义同样侵入了农村，许多农民破产了，产生了大型的资本主义农场，畜牧业也发展起来了。为了满足工业发展中原料的要求，为了繁育和改良家畜，许多饲养和选种家就在这方面努力。

不仅如此，整个自然科学随着资本主义的发展而有了很大的成就。在19世纪上半叶，细胞的理论、胚胎学、古生物学和地质学都有了巨大的成就。

这一些社会的和科学的条件都为产生达尔文学说准备了条件。同样，资产阶级为蒙蔽欺骗广大劳动人民群众，企图把资本主义所引起的无产阶级的饥饿、贫困、死亡和无权，说成是自然界的不能改变的法则，因此当时在英国非常风行着反动的马尔萨斯“人口论”。

这在达尔文的进化学说中亦得到了反映。 达尔文（1809。

拉马克的进化学说的主要内容

1、如神创论者所说，认为地球有着悠久的历史，不仅有几千年的历史，而且地球的表面没有固定，而是经历了不断而渐进的变化。

2、认为生物与非生物之间有本质区别，生物存在于生物与环境条件的相互作用中，低水平的生物类型可以从非生物物质中自然连续地发生，尽管植物和动物差异很大，它们都有共同的基本特征，即生命是运动，运动的桌子。 目前，生命的各个方面不仅表现在生物体内液体的流动，而且表现在生物体对营养物质的吸收和废物的排放。

生活是不断变化和发展的。 3、认为物种是连续的，没有明确的边界，物种相对稳定；物种在外部条件的影响下会发生变异，栽培植物和饲养动物的出现是物种变异的一个例子；古代物种是现代物种的直系祖先，而且物种一般不会灭绝；动物王国很普遍。

有种间斗争，但种内斗争是罕见的。 4、认为生物进化的动力是生物体具有自然向上的趋势，这是生物体向上发展的原因；其次，环境条件的变化会引起生物体适应环境的变化，从而导致生物体适应环境的变化。

决定了生物体的变化程度；其次，环境条件的变化会导致生物体适应环境的变化。多样性是生物多样性的原因。

5、认为在植物和低等动物中，环境的变化导致功能和结构的变化；在有神经系统的动物中，环境的变化导致生活需要的变化，生活需要的变化导致习惯的变化，新习惯的出现和增强，这是一种新的生活习惯。导致身体结构的改变。

当经常使用的器官发展和进化，以及经常未使用的器官萎缩和退化（即使用或退役）时，这些获得的特性可以遗传给后代（即获得的遗传），以便通过一代又一代的积累，新类型的有机体将形成。 6、认为植物和动物都是以一定的自然顺序进化的，从简单到复杂，从低到高；进化是树状的，即不仅向上，而且在各个方面；人类可能是从高猿进化而来。

拉马克的理论对历史上的科学共同体产生了巨大的影响，为今后生物进化论的发展奠定了基础。 然而，由于当时生产和科学水平的限制，拉马克对进化原因的解释过于简单。

生物学自然倾向于向上发展，“缺乏物质基础”；环境变化必然导致生物体的适应性变化，“也缺乏事实基础”；“器官用进废退”在当代是可能的，但这种后天获得的性状，如不影响到遗传物质，是根本不能遗传给后代的。 7、最原始的生物体起源于自发性。

拉马克支持生物进化的多元论，它有许多祖先。 扩展资料： 拉马克认为，生物体经常使用的器官将逐渐发育，不使用的器官将逐渐退化。

拉马克认为用进废退这种后天获得的性状是可以遗传的，这样有机体就可以把后天锻炼的成果传给下一代。 例如，长颈鹿的祖先原本是短颈的，但为了吃高树的叶子，经常伸展脖子和前腿，通过遗传进化成今天的长颈鹿。

又例如上一代是为举重选手，则子代应遗传得自父母之强健肌肉。 参考资料来源：百度百科-拉马克 参考资料来源：百度百科-拉马克学说。