人权高于主权的哲学思考

  人权就是人自身的权力，就是人自身的自由与自尊的权力本身。对于这一点凡是人类都不例外。在人类历史的长河中，由于固有势力的延续，无论在血统，文化，经济乃至政治以及习俗道德方面都承袭了太多传统的包袱，当然这里有它必然性的一面，在于人类的发展如同人自身的生命延续一样，这些积累是必然的，这正是文明发展的内涵所在。

  主权无非就是特权，它是人权处于不发达状态的现象。一个主权如果期望通过主权的力量对另一个主权行驶人权的善举是非常荒谬的，首先主权并不是人权本身，无论主权披着怎样华丽的外衣，高唱着什么民主，人权的口号，实质上只要是主权就是特权，就无法实现真正的人权的圣洁的使命，必然是一种私欲，一种伪善的霸权，难道还有什么可怀疑的吗？

  那么将如何消除特权的压迫实现人类的美好理想--------人权的普世价值呢？

  我们知道，任何的战争形式------无论是正义的还是非正义的都是一种外在的力量，是政治的极端反映形态。诚然历史以来文明的发展也正是通过这样的变革而得以进步的，然而我们绝不能以历史以来无数的例证来证明暴力是人类文明的典范而非耻辱。

  历史的发展自有其内在的逻辑必然性，这与人的生命的进程是大同小异的，人自身必须通过新陈代谢来实现人自身的延续，人类也必然通过扬弃的进程来实现人类文明的进步，对于这一点历史的发展进程不是已经非常充分的展现了吗。

  人类从氏族到种族然后发展到现代社会民族的观念，外在的来看不过是帝王的家谱或者是英雄与好汉们的游戏，然而历史的真实绝非如此，好像他们主宰着世界的进程与人类的命运，其实他们不过是权力的自我吹嘘而已。经济的发展才是历史发展的动力源泉，帝国的没落与英雄的凄凉不正是非常生动的写照吗？

  人自身的权力实质就是经济的权力，人权首先就是把握物质的权力，没有物质的权力就休谈什么人权。美国是当今世界标榜人权最充分的主权国家，那里的宪法成为国家行为的原则，然而我们不妨翻开看美国短暂的历史，从对印第安人的驱逐与杀戮到黑奴的种族隔离，从妇女乃至非盎格鲁---撒克逊种族的普遍选举权的歧视，还是非新教的宗教排斥乃至三K党的横行以及对共产主义运动的恐怖的麦卡锡主义，人权究竟是谁的人权?这是一个没有任何历史包袱的移民的主权国家所承受的来自宗主国的历史的习俗的承袭而形成的发展迹象，那么他们又有什么权力来剥夺其他主权国家的自然的发展呢？是要移花接木还是拔苗助长呢？姑且不论他们做法是否科学，他们真的了解那里的气候环境吗？更何况是普世价值这样果实了。

  人权就是全人类每一个人的权力，这才是真正的普世价值，而不是某一个主权或者某一个人的价值。主权与主权或者主权与个人的权力角逐都与普世价值的本质无关，普世价值不是某一个或者几个主权的价值，更不是某个人或者某些人的价值，它是全人类的每一个人的普遍的价值。

  商品运动推动了经济的发展，重要的是分工的发展。资本与权力依然在统治着世界的经济形态，也就是说分工带有明显的歧视性与暴力性特征，除非消除了歧视性以及让暴力性成为一种柔和的平衡性，否则人权就是特权，任何的人权旗帜就是口惠或者是伪善的幌子与人权的本质无关。关键在于人权是非暴力的，因为它是每一个人的天赋而非强派。