世界性的难题：当选举遇见了打着民主旗号的无赖！

世界性的难题：当选举遇见了打着民主旗号的无赖！

阿道夫二世

伊朗的大选选出了乱子，改革派的穆萨维不承认选举结果，他的支持者上街闹事。这次伊朗选举是否舞弊还没有结论，不过类似的一幕在很多国家已经多次上演了：选举之后不承认选举结果，通过街头政治意图直接夺权。

这是一个世界性的难题：当选举遇见了打着民主旗号的无赖！

政府在面对这种情况时很麻烦。

无赖指责选举不公，这种指控不需要证据，无赖们认为自己失败了就是选举不公的证据。最糟糕的是，好象对此只能由美国下裁决。

政府又不能动用司法手段恢复秩序，因为无赖们会说你压制民主、侵犯人权。

结果就是无休止的闹下去，如果两派支持者实力相当，则更会旷日持久。最近泰国的“黄衫军”、“红杉军”的走马灯就是这样。

无赖们的胡闹，我感觉也不是没有道理，如果要追求绝对的自由，好象只有无政府主义才能满足。比如，这次美国总统选举，如果我支持麦凯恩，你们凭什么依仗人多就把奥巴马强加给我？这不是侵犯我的自由吗？麦凯恩失败了，我很郁闷，奥巴马的支持者是不是在侵犯我的人权？

我真有点想不明白，为此，还写了《民主的双头连体女孩之惑！》，我觉得，“我们知道了每个人在社会制度上是连体的，就可以理解在你行使权利并达到目的的时候，往往损害了其他人的利益。”

其实，如何解决选举中的纠纷，美国已经给出了答案，那就是，借助于独裁。

2000年美国总统选举的时候，小布什和戈尔的得票非常接近，双方的僵持持续了36天，最终美国联邦法院的裁决起了决定性的作用，裁决是9名法官做出的，这9名法官不是民选的，没有陪审团。有人说这是法制，我认为这是“法官独裁”。

不管是“法制”还是“法官独裁”，反正是避免了美国社会的分裂。除了法官可以独裁，还有国王（如泰国）、宗教精神领袖（如伊朗），都可以独裁。

但是，即便“独裁”了，还需要当事人有风度的接受。美国满世界的推销民主，似乎很少做这方面的普及，美国自己的候选人败选后风度翩翩，而其他国家中受其教化的候选人往往气急败坏。而且，美国似乎也暗中鼓励这种无赖行径。

选举遇见无赖，真是一个难题。过几年香港可能也要搞直选，深圳也要进行试点，估计肯定要出现选举无赖，那是就好玩了。

选举，本质上就是群殴，人多必然势众。这次伊朗选举，如果内贾德的支持率确实可以到60%以上，那就不妨发动群众，穆萨维可以发动100万人，老内就发动1000万人，踏平反对派。不过这样一闹，伊朗这个国家就要受到损失了。

选举无赖的本质，就是绑架国家和社会达到个人目的，他们扰乱秩序，使得国家瘫痪，以此作为要挟，“玩不好还玩不坏吗”的无赖心态显而易见。对于这样的流氓，谁能有什么好办法吗？似乎只能耐心的周旋下去，我想到了四个字，“文攻武卫”。

在所有的选举中，我最佩服委内瑞拉的查韦斯，这个家伙赢得了三次总统选举、两次罢免全民公决，挫败了一次军事政变，可惜在谋求终身总统的公决中失败，未能零封反对派。这些选举投票的公正程度获得了国际社会的认可，在观察员之中包括美国前总统卡特；在挫败军事政变时，地下室里、后花园中埋伏精锐空降兵的部署更令人称奇。能以文攻武卫的方式蹂躏反对派，老查实在令人佩服。

事实上，作为民主的导师，美国早就告诉过我们，对反对派要狠一点！