关注社会不满与自由主义右派、原教旨自由主义者的合流

一、基本面分析：　　

    1、近年来，腐败问题，拆迁问题，以及物价、房价、油价等基本民生指标的上涨，以及信息手段的发达所产生的放大效应，造成社会矛盾日益的尖锐化，社会不满的增加。　　

    2、政府一系列作为不当与腐败问题相结合，导致政府公信力进一步下降，已经接近“无论真假，一概不信”的危险地步。在这种情况下，加上互联网的放大作用，社会更容易受到谣言的挑动，而政府更容易成为“众矢之的”且无力解释——“无论政府是有理还是无理”。　　

    3、在目前的社会现实下，人民更倾向于用更激烈的手段表达利益诉求，而不是温和理性的方法，因为司法系统的公信力受到了“腐败问题”和“错案问题”的削弱。　　

    4、从政治立场的角度上来看，国内外历史的经验标明：社会矛盾越尖锐，人民对于现状的不满度越高，人民政治立场也会由温和转向更加激进，各种较为激进的政治立场会不断的产生生存空间。　　

    5、从外部环境角度上说，西方世界通过把包装自己为“民主自由”的唯一形式，不断向中国社会不满处抛出一个又一个“画饼”，它们通过中国“自由主义右派”和原教旨主义者，不断的向中国社会传递：只要中国照搬复制它们的制度模式，所有一切社会问题都能全面解决，人人都能过上有车有房的美好生活。只要按照它们的意愿行事，人人都能共同富裕的“神话”。　　

    应当说，西方世界通过中国原教旨自由主义者所进行的宣传，是具有相当的号召力和感染力的，其主要原因在于：　　

    其一、人对于美好和利益的追求是天性。　　

    任何对社会现状和生活现状不满的人都希望建立一个对自己有利的社会。而原教旨自由主义者（自由主义右派）正是迎合了人们的这样一种想法，它们开出的“画饼”之中包含了一切美好的事物，并告诉人们“只要照搬西方模式”，“个人的自由、幸福就及其它一切就会实现”。它们在手段上利用各种媒体平台，尤其是互联网平台，不断的用中国社会的阴暗面和国外的光明面相比，给人们以潜移默化的影响。通过这些手段，它们成功的把“揭露社会黑暗、维护社会公平”和“宣传国外美好”有效衔接起来。前者可以塑造它们的正义形象，而后者则可以宣传它们的政治主张，而且这种宣传可以通过它们的“正义形象”得到强化。目前来看，这种模式已经造成了持久而巨大的影响力，潜移默化的影响着每一个人。　　

    我认为，中国社会发展水平，法治水平，人们的生活水平远远落后西方世界，同时存在着大量的社会问题需要解决，这是基本事实。在社会发展水平落后，人民生活水平落后的情况下，中国社会的阴暗面必定也要多于现在的西方世界，这是不需要去刻意否认的。但自由主义右派和原教旨主义者这种“以短比长”，只赞颂西方的美好和中国的阴暗，却绝口不提西方社会的缺点和阴暗面的做法，确是有其宣传目的。以美国为例，美国虽规定了“言论自由”，“新闻自由”原则。但同样存在严重的“政治正确”病，发表“政治不正确”的言论同样会遭遇到行政和司法干预（如反战被解职，赞美共产党被辞退，披露政府文件被控罪等等）。美国还存在着“多数人的暴力”，如果一个人发表的观点与多数人不同，往往会成为众矢之的，少数派的言论自由无法得到确保。此外，美国的“反恐法案”对于危害美国国家安全的言论，均采取严厉的司法措施，在美国宣称要“造反”或者“起义”同样要面对司法制裁，对他人的人身安全进行威胁或对其及名誉进行攻击也要面对不同的法律后果。美国虽然确立了“新闻自由”原则，但“新闻法案”也明确对媒体的行为进行了法律约束，美国社会也会对媒体的负面作用进行反思。　　

    因此，我们看待西方，既要看到别人比我们好，比我们先进的一面（如美国的《美国政府道德法》中确立的一般公务员财产申报制度，权利的制衡思想以及司法独立），也要看到它们的负面和缺点，这才是客观的态度。一口吞下原教旨主义者的画饼，期待“照搬西方制度”“赞颂西方美好”所有一切问题就能一起解决，每个人生活就会无比美好，无疑是危险的。任何社会制度都有其阴暗面，都有不公平。“只要国家这种社会组织形式存在，政治、权利和法律的斗争，就永远不会停止。”　　

    其二、中国社会发展的矛盾尖锐化、政府在处理社会经济问题上的迟缓、政府公信力的下降以及腐败，客观上给“自由主义右派”和原教旨主义者以进一步发展的空间和土壤。　　

    上面已经说过，社会问题越尖锐，人民对社会的不满越强烈，那么人民的政治主张就会越倾向极端。任何一件事物的发展都有其规律，社会形态也是如此。客观的来说，政府近年来在执政中出现的问题，包括上面谈到的“腐败问题”、“三价问题”、“司法问题”，在互联网对信息的快速传播及放大作用之下，极大的降低了政府的公信力。在政府的公信力降至危险水平之后，“一切对政府不利的谣言”都会成为“真理”，而政府方面通过各种方式均将无力辩白，或者说即使能够辩白也要花费极其巨大的成本。因为出于对政府的不信任，人民在选择信息时更容易倾向于“对政府不利的言论”、“宁信其有，不信其无”。而互联网的放大作用将进一步加剧谣言的传播，扩大谣言的影响，加大澄清谣言的成本甚至造成谣言根本无法澄清，进而产生严重的后果。　　

    我十分赞同古人的比喻“民意如水”，当水受到压力时就好比人民产生了不满，这个时候，这些不满必定要如受压的水一样寻找一个出口。目前，我国由于长期社会矛盾累积和互联网放大效应所产生的不满，正在寻找着这样的一个出口。这种不满在社会问题和互联网作用下的不断增加，会使人民的政治立场变得更加激进。目前来看，大量的社会不满和“自由主义右派”和“原教旨主义者”越来越有合流的趋势。社会问题的累积无疑给西方世界销售“画饼”提供了巨大的市场。　　

    其三、互联网的普及，客观上给“自由主义右派”和原教旨主义者以宣传的平台。　　

    互联网的普及使各种信息全面流通，曾经我们最多只能知道身边发生的丑闻，现在我们可以知道全国发生的丑闻，“丑闻”的一下子变多了，媒体的发达，对于各类事件的评述和引用，使“丑闻”的持续时间变长了。这就是互联网的“放大”效应。互联网增加了信息的透明度，同时也对社会情绪进行了浓缩。原来分散在全国各地的“不满”情绪，可以在互联网上聚集，发酵；原来分散在全国各地的各种观点、意见，可以在互联网上找到自己的集结地。　　

    互联网的普及也使信息的真假成为了问题，“假新闻”无法辨别，“谣言”的传播速度和传播范围巨大，“谎言重复一千遍就成了真理”正在互联网上一再的发生。“辟谣”成为了一大难题，“宁信其有，不信其无”成为了互联网信息的选择规范。造谣的成本变的极低，而澄清谣言变的几乎没有可能。“如果人们接触到的信息是片面的，你又怎能指望他们作出正确的判断？”　　

    互联网对于政府的信息公开和公信力提出了极高的要求，毫不客气的说，目前的政府无法适应这样的变化。　　

    美国看到了互联网的巨大战略价值，并使之成为了输出自己制度的急先锋。“自由主义右派”和原教旨主义者利用互联网制造各种“画饼”，它们也利用了读者无法去国外考证真实情况的局限性，不断的描绘出一个“天堂”般的，只有光明，没有罪恶的外部世界，产生了极大的潜移默化的影响力。　　

    我认为，目前阶段中国社会发展的落后是客观事实，而且我们的落后不是一点点，是很长的一段距离，我们的落后不是一两个领域，而是多领域的全面落后。发达国家比我们社会发展水平和生活水平高是客观事实，这一点不容也无需否认。中国最好，中国天下第一的想法是荒谬的。但这不等于国外就不存在社会矛盾和贫富差距，不等于国外每个人都能享受到民主自由，不等于照搬西方制度就能解决我们的所有问题，就能成为“天堂”，不等于我们就必须不加选择的吞下西方世界的“画饼”。对西方世界进行狂热赞美和歌颂是目前“自由主义右派”和原教旨主义者的最大误区。“对一件事物狂热的笃信往往意味着你错过了真理，正走向谬误”。　　

    其四、自由主义左派观点的缺位。　　

    上面讲了很多自由主义右派的坏话。现在来讲讲自由主义左派。与自由主义右派强调采用西方式政治体制，实行精英政治，强化私有制，完全自由市场，反对民族主义不同。自由主义左派奉行福利主义，主张平民政治，在经济上主张政府调控，在社会福利上仿效高福利国家，行政上加强监管，主张中国的发展“必须更加平等、更加均衡”，主张进行中国自己的“民主化实验”，反对照抄西方制度，支持民族主义。　　

    我认为，自由主义左派目前的缺位是由多种原因造成的。首先，目前中国“与国际接轨”的社会学家以自由主义右派居多，自由主义左派的声音较小。其次，目前中国的社会热点问题中，“腐败”问题尤为突出，而自由主义左派在这个问题上缺乏具体的“药方”和“措施”，相比与自由主义右派却可以拿出现成的西式“画饼”作为“药方”，左派在这方面的主张显得过于笼统。这也致使大量不满民意只能与自由主义右派开出的西式“画饼药方”“合流”。再次，自由主义左派的观点较为温和，而前面已经说过，大量社会问题的积累会使人民的政治立场变的激进，从而压缩温和派的空间。因此，自由主义左派必须拿出行之有效的强有力的观点以解决目前的问题。　　

    其五、自由主义中间派的缺失。　　

    目前的自由主义右派，按我的观点来看，其中大部分人应当称之为自由主义极右派，只有很少的一部分人，他们虽然赞同“民主、自由”，但主张批判性的接受西方的政治和经济制度，他们认为西方的政治和经济制度当然有其优秀之处，但也绝非灵丹妙药。西方的民主自由既有其先进、需要学习的一面，也有其虚伪的一面，西方的制度并不能代表真正的“民主、自由”理论。他们主张在接受西方制度的同时，必须维护国家利益。但这部分人的数量少之又少，既不能代表自由主义右派的主流声音，自己独立的声音又太弱，也没有形成自己完整的理论体系。我称之为“自由主义中间派”，正是这部分“中间派”的缺失，使得鼓吹“西方天堂”论的极右自由主义立场占据了自由主义右派相当大的一部分空间。    　　

    其六、长期对内宣传的反效果和外部世界对我们的宣传。　　

我认为，任何形式宣传都伴随有反效果。随着信息和文化市场的开放，各种与我们教科书上所描绘的不同的历史观点展现在我们面前，使很多人对于历史和过去的宣传产生了反感。基于这种反感，人们往往朝着相反的方向寻找答案，但是却走向了另一个极端，从错误的一头走向了另一头。这就是宣传造成的反效果。这给自由主义右派和原教旨主义者留下了很好的机遇，他们利用并推动这种情绪的发展，宣扬“但凡与现行不同的都是真相”，“但凡与现行相同都是假象”。通过这种方式，可以不断拓展他们自己的影响力，并且可以争取到很多新生代的年轻人。我认为，“要保持对事物的客观看法实际十分困难，我们很容易从错误的一头走向另一头”。　　

在内部出现反效果的同时，西方世界从未停止对我们的宣传，西方国家将自己包装成为“民主、自由”的唯一答案，并不断的向我们推销。相比与我们自己的宣传，西方世界的宣传更为“隐性”，更不明显，更“潜移默化”。由于西方世界在全球的领先地位和它们对话语权掌握，这种宣传的影响力，是十分巨大的。　　

    看过了上面六点，估计大家对于我个人的立场也会有一个评价。我个人更赞同自由主义中间派和左派的学说，反对自由主义右派无条件“神话”西方的精英主义政治体系。　　

    二、意见和建议：    　　

    对于自由主义左派而言，有必要进一步完善自己的理论体系，尤其是在对于腐败等社会关注的问题上要拿出强而有力的观点，保持自己的生命力。　　

    对于自由主义中间派而言，应当进一步强化自己的声音，同时利用自己的资源多向中国社会介绍西方制度的优点和缺点，全面的了解西方世界，让更多的人作出理性的判断，扩大自己的民意基础。　　

    对于自由主义右派和极右派原教旨主义者而言，我认为：崇尚西方制度不是错误，毕竟每个人可以有不同的观点。但是崇尚西方制度的同时，撕裂自己的国家认同和国家利益，违背自己的民族利益是一种巨大的错误。　　

    这里有一段已经被引用了很多次的著名的话：1796年，美国首任总统乔治.华盛顿警告国民“迷信外国会产生罪恶”，他说“一个国家对另外一个国家热情的笃信会产生各种各样的罪恶。……这会让那些野心勃勃、腐化堕落、受到迷惑的国民献身自己喜爱的国家，反而背叛或牺牲自己国家的利益，却没有丝毫反感之情，有时甚至颇为自豪。　　

    我不得不说，以美国所代表的西方世界深深的明白这个道理，在维护自己国家利益的同时，分化，撕裂其它国家的国家利益和国家认同。只有这样，才能保持美国和西方世界的持久强大和安全。尤其是对于自己的潜在竞争对手，这是一种很好的削弱手段。由此可见，维护自己的国家利益、民族利益这个道理，连自由主义右派眼中的“模范国家”美国都十分清楚。再加上美国法律对于“危害美国国家安全”的语言和行为的严厉打击，难道还不能让自由主义右派明白：“天堂”都认为不能放弃的东西，我们更不能放弃么？　　

我认为，根据政治力量的立场不同，可以分为左右两种派别，但这其中“极左”或者“极右”的“基本教义派”、“原教旨主义者”虽然政治主张不同，但其实质都不是民主。因为它们一切从意识形态出发判断是非，失去了基本的客观立场。同时它们根本上都喜欢用霸权推行、维护自己的观点，不能容纳不同意见。实际上，自由主义右派和极右派，正在自觉或者不自觉的走向民主、自由的反面。正沉浸在自己制造的，精英政治小团体的“民主娱乐项目”之中。　　

而我们的政府，若想获得人民的支持和稳定的局面，必须强有力的解决目前的社会矛盾。我认为当务之急主要有三个：一个是腐败问题，应当尽快建立官员财产申报制度。上世纪70年代美国制定《美国政府道德法》要求一般公务员申报财产时，也遇到了极大的阻力，该法通过后更有很多大小官员因腐败倒台。这也正说明了该制度对于提高政府廉洁度的重要性。政府廉洁与否，效率高低，关系到政府的生命力和稳定性。二是司法系统独立。司法系统是各种社会矛盾的中心，政府目前介入这个矛盾中心太多。有句古语说的好：“树大招风”，政府的摊子铺的越开，它遇到的矛盾和阻力也就越多。正如很大的一棵树一样，容易受到大风的侵袭，“树欲静而风不止”。现在的司法系统独立性不够，反而影响到了对政府的信任度。对此，我有一个很不成熟的25%理论和大家分享：任何一个案件，都有胜诉和败诉的一方（调解结案也存在优势的一方和弱势的一方），也就是说败诉的一方有50%，在这一方中如果有一半对于判决不满（无论有理无理）而迁怒与政府，那么每4个案件，就会增加一个对政府的不满度，这样的一个比例，是任何政府都无法承受的负担。此外，如果涉及到人民与政府之间的纠纷，无论政府是否合理的胜诉，都会引起人民的不满，会被猜测存在利益交易，从而同时损害司法系统和政府的公信力。这样的后果长此以往也是严重的。因此，尽快的建立独立的司法体系，使政府不再直接进入社会矛盾中心，而且可以使人民和政府发生矛盾时处在平等的位置上，由独立的司法系统解决矛盾，无疑是重要的一个步骤。三是稳定物价，之前已经说了：民意如水，治国如治水，只能疏导，不能强堵。自由主义右派和原教旨自由主义者等激进派发展的空间是由社会矛盾和社会问题提供的，因此要想使人心思安，就必须要改善民生，缓解社会问题。目前来说，就是要使居高不下的物价水平有所改善。只有民生改善了，社会才能更加稳定。综合这三点，我认为“廉洁政府是基础”、“司法独立是保障”、“改善民生是目的”。做到这三点，自然就能“稳定发展”。当然，说起来容易，做起来难。　　

                                                                              周博歆