也说说一人一票的民主

也说说一人一票的民主　　

有个小姑娘谈民主，说什么一人一票。民主是一人一票吗？我们现在是有普选权的，每过五年，忽悠一把，选民登记，要求投票，象模象样，应当说是“民主”了嘛。可是有人会讲，你那一人一票只能选县一级的人民代表，选不了国家主席。我们要求的一人一票，是选国家最高领导人。那么我要问，全国13亿人，你选谁当国家最高领导人，还不是别人推出几个候选人，供你挑吗？我们现在的民主不是也别人推出几个候选人，让你挑吗？你可能会说，人家西方是一半的差额，我们几乎是等额。哦，那么问题的关键就不是一人一票了，而是这一票的选择权问题：第一，要能选最高领导人，第二，最好能几个中选一个，差额比较越大越民主。那么，我们的问题就不是民主不够，而是民主方法的问题。我们只需要改进选举办法，规定一是全国选主席，二是规定主席必须差额选，是不是就民主了呢？　　

好象也不是这么回事。我们做最坏的打算，比如选举团体，从精神病院逮一疯子，然后从特殊学校选一傻子，供你们选举，就俩人，而且是50%的差额比例，怎么办？任何人都会选疯子，跟着疯子扬土，于是一个叫纳粹德国的国家就产生了。这么看，民主制度不能保证我们选出最聪明最公正最热爱国家和民族的理性的领导人。那又怎么办？群众是很好愚弄的，因此，我们控制选举权，让有钱人才有选举权，有钱人比较聪明和理性，一般不会做出错误的判断，这个办法应当不错，可以保证选举不出错误。美国就是这么搞得。因为这种少数人的民主，于是出现了一个普选权的概念：我们看看世界各国普选权的发展历史就知道了：新西兰，1893年，第一个所有公民普选权的国家;澳大得，1967年，所有澳洲原住民获得普选权 ;加拿大1960年，所有印地安人正式获普选权;而我们右狗们最崇拜的美国呢，1965年，美国南部非裔美国人才有普选权。 要记住，伟大的民主国家，中国是1953年全民就有了普选权的！直到苏联解体前，西方国家叫自由阵营，社会主义国家叫民主阵营！自由就是嫖娼的自由，有了钱胡作非为的自由，民主就是老百姓的经济民主！　　

有了普选权，你就能选出最能够为国家服务的人吗？好象也难，台湾地区不是选出了最大的腐败分子陈水扁吗？日本几乎每一届首相都有腐败问题，韩国就更不用说了，下一任总统第一要务是清理上一届总统的腐败问题，甚至搞得比较清廉的那位卢武炫跳崖自杀，亚洲民主的楷模菲律宾更不用说了，民主化后，没有一任总统是清廉的，好不容易封建化一把，搞个世袭制，选出一个阿基诺三世，还有点痴，遇到灾难性事件这小子总爱笑，惹得中国人很不高兴！　　

这是个什么普世价值啊？美国选出一个连话都说不顺溜的总统“小不是”，漫画界自然而然地以猩猩的形象来描述他。世界最大的民主国家啊，居然选出一个类人猩当总统，好科学的民主制度啊！　　

啥叫稀屎民主，就是搞臭抹黑胡折腾！中国这么大，又这么不发达，折腾什么稀屎民主，就是乱国乱邦！　　

解决中国的问题，主要不在民主，而是对权力的有效监督！怎么监督，不是屁民的事情，领导们看着办吧，是人民养了你们！　　

那么，怎样才能既不引起动荡又能够有效地监督权利呢？笔者以为，现在马上要开十八大，我们可以先期开展党代表直接竞争活动，把提名权完全地交给党员，由党员联名提出县级党代表，形成县级党代表直选。然后由县级党代会确定全国级党代表候选人，由区域内全体党员直选。最后再由全体全国党代表，投三次票，决定选出中央委员会和政治局委员及总书记。总书记同时是中共中央军委主席，拥有对军队的绝对指挥权。政治局委员和总书记由上届中央委员会推荐出候选人，按照一比二的差额确定，由党代会直选。　　

由于党代会先于人代会，因此可以为人代会代表选举积累经验，在党代会试点选举的基础上，随后推行人民代表人民提和人民代表直选工作，全国人民代表的选举程序同于党代会，既县级人民代表直选，市地省部级全国级的由县级单位提出差额候选人，全体选民直选。国家领导人、全国人大常委会组成人员和国务院领导人，由全国人代会差额直选产生。　　

所有候选人，组织人事部门的考察材料要全部公示，并由每个候选人做半个小时的竞选演说。选举成功的党代表、人民代表，两年淘汰30%。通过这个办法，能够使全国人民感到希望，能够使人民群众的意见得到有效表达，符合中央并于保障人民群众的知情权、表达权、选择权、监督权的有关决议，这也是一个可行的办法。基本上可控的，又不同于西式民主的办法。不知领导们意下如何？