664张弃权票透出民主进程的尴尬

　　三峡工程历来是有争议的。“梦想70余载，调查50多年，论证40个春秋，争论30个冬夏。”可认为是其真实情况的写照。关于三峡工程的争议，专业性很强，涉及很多高深的理论。做为普通民众，我们确实不好轻易表态支持这个还是支持那个。本文只想说说在三峡工程议案表决时的弃权票。

　　据介绍，三峡工程议案于1992年在七届人大五次会议上进行表决，1767票赞成，177票反对，664票弃权。

　　我不知道这些投弃权票的都是什么人。他们的姓名，他们的学术背景，他们参加表决的资格，以及他们投弃权票的理由，我们都不知道。我有个感觉，当年表决时并不像某些人说的那样每个代表都能充分的、自由地表达意见。664张弃权票令人觉得这里面肯定有事，而且是摆不到桌面上的事。

　　我对投弃权票的人历来没有好感。有资格参加表决不仅是一种荣幸，更是一种责任。在大是大非面前你必须旗帜鲜明地表明态度。否则，要你去参加表决干什么？真是白浪费国家的粮食。投弃权票的人，不是立场有问题就是心态有问题，要不就是操守有问题。态度暧昧证明了他们心理状态的暧昧。本文试为投弃权票的人分析一下原因。

　　第一．他们不知道该投赞成票还是反对票。如果是这样，这种人大代表第二年就不应该再参加会议了。人大代表不可能每个人都是水利专家，可是，三峡工程既然已经“梦想70余载，调查50多年，论证40个春秋，争论30个冬夏”，身为人大代表不可能不闻不问，更不应该在表决时没有自己的主张和立场。这些投弃权票的人大代表如果有自知之明的话，他们就应自动罢免自己的代表资格。可实际上这些投弃权票的代表第二年照样去参加会议，脸皮也太厚了点。

　　第二．他们本想投反对票，但出于某种顾虑，迫于某种压力，他们不得不投弃权票。如果是这样，到了今天，他们应该把当年的内幕公示于众。当年张学良都敢于把蒋介石命令他“绝对不得抵抗”的事公之于众，三峡表决如果有内幕的话，又有什么公布不得的？

　　第三．他们长期以来习惯于揣摩“上意”，但是在三峡工程这件事上，他们摸不准“上面”是什么意思。他们只看到某些“上意”是赞成的，某些“上意”又是反对的，他们既不想得罪这方面的“上意”又不想得罪那方面的“上意”，骑墙的结果，他们只好投弃权票，以示谁都不得罪。然而，他们却得罪了全中国人民。我对于因这种原因而投弃权票的代表尤其瞧不起。

　　据介绍，围绕三峡工程展开的那场著名的论证开始于1986年6月，由原水利电力部组织，分为14个小组，共412位专家参与，历时3年。同这场论证一同载入史册的，还有拒绝在论证报告中签字的9名专家。9位专家的姓名和他们的论证意见被历史档案所保存。

　　三峡工程是利大于弊还是弊大于利，历史会做出结论的。拒绝签字的９位专家的意见未必全是正确的，但他们的行为是光明磊落的，是值得后人尊重的。相比之下，三峡工程议案表决时，有664张弃权票却是我们民主进程的耻辱。这些投弃权票的人是不负责任的人，是没有操守的人，这一点，不需要历史裁决，我们现在就可以下这个结论。我认为，历史档案馆也应该记录下投弃权票的664人的姓名，让他们“彪炳史册”，警示后人。

　　新闻链接：http://www.feirds.net/thread-89720-1-1.html