“谁主张谁举证”的法律法规是对贪官及一切权势精英的纵容

“谁主张谁举证”的法律法规是对贪官及一切权势精英的纵容　　

《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规定。　　

对于此条法律规定，从文字上分拆好象对谁都是公平的，实际在社会实践中却是对一切权势阶层以及在金钱为主导的社会，对贪官和先富们违法乱纪的纵容。　　

无数事实证明，作为非权势阶层的普通百姓而言，如果自己的利益受到损害，或者要想提出自己的主张，得到伸张正义，那要比登天还难。　　

百姓举报高官王益的人民来信高达两尺多，无人过问。王益的登台不是出于百姓的依法“主张”，而是受到意外案件牵连被暴露的。　　

不久前，湖北被“信访专斑”暴打的老妇，以及因上访被地方送精神病院更是数不胜数，从而反映百姓“主张”的艰难。　　

权势们常自称是人民的公仆，是为人民办事的仆人，有如此的仆人暴打主人的吗？有仆人敢于违背主人的意愿把主人送精神病院的吗？　　

与此`相反，仆人对主人主张怀疑，即可调动一切资源找寻证据。不惜跨省抓捕。　　

石家庄市建委干部郭光允因不断检举程维高的问题而被戴上“诽谤省里主要领导”的罪名，无论郭光允“主张”是多么的正确，却为自己的“主张”引来无尽灾难，在阳光下差点被打死，在大雨中险些遭撞死，在看守所里高烧几乎要咽气，在劳教所中两度被追杀。　　

为什么看起来很公平的“谁主张谁举证”的法律法规，却在权势阶层与普通百姓或非权势阶层之间造成如此重大差距呢，原因就在`于，法律是靠人来执行的。权势阶层掌握着社会一切权力资源，凡“主张”对自己有利的就执行，对自己不利的“主张”就不执行或者阳奉阴违。而非权势阶层百姓们提出的“主张”却无法让仆人无条件的去取证。为什么那么多的贪官，百姓们看在眼中却无法检举揭露出来，就在于百姓们没有程维高那样指挥公权力直接调查取证的权力。如果公仆们真的甘愿当百姓的仆人，真心以仆人身份为百姓办事，如果百姓拥有《红缕梦》中主人一样的权力，那么接收王益二尺高人民来信的主管部门还敢不处理王益吗？　　

当非权势阶层的百姓们并不能象权势阶层那样真正行使自己的“主张”，那么“谁主张谁举证”的法律法规只能是对贪官及一切权势精英的纵容。