我认为，宪政即专政，人民必须享有民主。

我认为，宪政即专政，人民必须享有民主。　　

在千龙网读到《易中天：宪政即是限政，专制再开明也不是民主》。易中天在蔡定剑离世后发表博文。他说蔡定剑临别前，说的最后一句话是：“宪政民主是我们这一代人的使命。”易中天反复修改并最终敲定一挽联“宪政即限政，公权不可膨胀；民主非明主，言论必须自由”，以铭记先生之遗言，并寄托哀思，悼念先生。此文详细说明易先生如何熬费苦心修改挽联。　　

我读了易先生奇文。对于宪政与民主，深思良久，写了下面几句，表示我的观点：宪政即专政，公权高于私权。民主民为主，自由必须辩论。　　

我理解，宪政中的宪，指宪法，政应是政府依宪法执政。无产阶级的宪法，应表明态度是无产阶级专政政权。为保证《共产党宣言》的消灭私有制服务。这个专政是对极少数资产阶级实行全面专政，对最广大人民群众实行民主。无产阶级专政相对于资产阶级专政，是大多数人民群众对极少数资产阶级分子的专政，是人类历史上至今为止最合理的专政。　　

公与私，是一对矛盾。公是公众，私是私人。自古有，天下为公。三人为众，万众一心，战无不胜。私为一人，一人一心，兄弟不亲。私可乱公。自私自利可耻。克己奉公光荣。　　

少数人剥削，压迫多数人的私有制是人类灾祸的根源。“人是自私的动物”，“人不为己，天诛地灭”是人从动物遗传下来的原始基因，是人犯罪的思想根源。　　

杀身成仁，舍生取义是封建社会的舍己为公，大公无私（其实应是大公有私）。所以，多数人的利益大于少数的利益，民众利益必须先于个人利益。公权理应高于私权。　　

民主，按字面直接解释，是民做主，人民当家作主。但中国几千年的封建统治，口讲民主，实际上是，皇权至上，普天之下，莫非王土，而且世袭。在西方资本主义社会，则是少数有钱有知识的人，剥削，压迫多数没多少文化的劳动人民。　　

无产阶级的革命理论，是最早觉醒的知识分子马克思，恩格斯创立的，后由列宁领导俄国革命知识分子与工农相结合，把马克思主义理论变成现实。中国的新民民主革命，社会主义革命和建设，则是由以毛泽东同为领导的中国共产党人，以工农联盟为基础，团结一切可以团结的力量共同奋斗取得的。毛主席说：党内真懂马列的人不多，多次建议党的高级干部，要认真读十几本马列著作，还列出书名。　　

苏联1917年建立无产阶级专政，1953年斯大林逝世，前后不到40年。1956年赫鲁晓夫上台搞修正主义，至1991年戈尔巴乔夫使苏联“卫星上天，红旗落地”，前后30多年。中国革命，1976年毛主席逝世，1981年邓小平执政改革开放，邓小平既要发展生产力，又要坚持四项基本原则，结果，既得利益的修正主义分子，只要他老人家的“大力发展生产力”，不要“坚持四项基本原则”。腐败，两极分化越来越严重。人民当家作主演变成极少数留美精英当家作主。《宪法》序言“社会主义的建设事业必须依靠工人、农民和知识分子，团结一切可以团结的力量”。总纲 第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。几乎名存实亡。　　

从苏联的教训，中国的现实，人民还没有当家作主。人民只能通过由毛主席这样的马列主义者，通过毛主席这样为人民服务的领袖和领导干部，通过无产阶级知识分子，制定出无产阶级工农当家作主，为人民服务的法律法规，在社会主义建设的实践中，培养出大批工农知识化，知识分子劳动化的无产阶级知识分子，人民才能真正当家作主。所以，我把原来的“民主民做主”改为“民主民为主”。　　

我的意思是党的干部，知识分子应遵照胡锦涛同志说的“我们必须始终把人民利益放在第一位，把实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益作为一切工作的出发点和落脚点，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，使我们的工作获得最广泛最可靠最牢固的群众基础和力量源泉。”　　

资产阶级革命时，资产阶级打着民主，自由的旗号，战胜了封建专制，建立了资产阶级的垄断专制。当资产阶级占统治发展到一定的时候，无产阶级起来反对它时，资产阶级就说无产阶级是“专制”，“独裁”，以推行民主，自由为借口，反对一切反对资产阶级的人。　　

美国出兵越南的理由，是“共产主义思想在自由世界里正在隐隐约约产生渗透作用......保卫越南”。（《民主的看门狗？WWatchdogs of Democracy ?》【美】海伦·托马斯著 P.125），小布什出兵入侵伊拉克，是因为那里“有大规模杀伤性武器”，“存在威胁美国和世界安全”。（同上书 P.123）今年，奥巴马轰炸利比亚，是要推翻卡扎菲的“专制”，压人民币升值是“维护世界金融的秩序”，在白宫会见达赖喇嘛，是尊重人权，对台军售，是保护美国在世界的利益，如此等等理由。一句话，美国有理，有自由。　　

当今中国，精英给人民大众言论自由了吗？巩献田等3教授向人大写信，要求查清秦晓侵吞的国有资产。秦晓之流则叫嚷，说什么别人要搞“大字报”，是“文革余孽”。茅于轼造谣污蔑毛主席，人民群众批判，公诉茅于轼。易中天就骂“不敬茅于轼的人不是人”。　　

主流媒体在对待转基因食品，只挺转基因学者官员意见，很少发表反对者的声音。总之，在主流媒体上，少数精英，专家，学者的言论铺天盖地，民众和代表民众的学者的反对意见很少能登主流媒体的大雅之堂。　　

毛泽东自1921年中国共产党成立，就与党内的各种非马列主义思想辩论。建国以后，当了威望很高的主席，仍然主张不同意见的辩论。在反右斗争中，从资产阶级那里学来大民主，支持人民群众与资产阶级的专家学者大鸣，大放，大字报，大辩论。在党内，毛主席得不到大多数人的同意时，就少数服从多数。邓力群说，1962年的北京西楼会议通过的文件，“主席了解到这是多数人的意见，他做到了少数服从多数。七千人大会毛主席就讲，不管正确的错误的，要服从多数。他是这样做了。”（详见《中外名人评说毛泽东》中央民族大学出版社，2006年9月版P.311）　　

后来，毛主席把“四大”，写入1975年宪法，以最高的法律形式，保障人民大众摆事实，讲道理的言论自由。改革开放后，1982年通过的宪法，却把这条人民群众可以摆事实，讲道理的条文删除。　　

易中天认为“宪政民主是我们这一代人的使命。”他反复修改并最终敲给蔡定剑一挽联“宪政即限政，公权不可膨胀；民主非明主，言论必须自由”。我读了易中天的文章后，认真思考，我认为，我们这一代人的使命是，无产阶级的人民民主专政。人民需要“四大”，通过大鸣，大放，大字报，大辩论，摆事实，讲道理，学习，宣传马列主义，毛泽东思想。遵照胡锦涛总书记说的“在新的历史条件下提高党的建设科学化水平，必须坚持解放思想、实事求是、与时俱进，大力推进马克思主义中国化时代化大众化，提高全党思想政治水平。”　　

最后，把易中天的挽联与我的对联再写如下；　　

易先生的挽联：“宪政即限政，公权不可膨胀；民主非明主，言论必须自由”。我的对联：宪政即专政，公权高于私权。民主民为主，自由必须辩论。　　

希望易中天先生批评指正，也希望大家批评指正。（2011年8月27日09:25初稿，15:08）修改完。）　　

附易中天文章如下。　　

易中天：宪政即是限政，专制再开明也不是民主　　

http://www.qianlong.com/2010-11-30 10:16:07千龙网

　　千龙财富北京消息 11月22日，蔡定剑离世，终年54岁。临别前，他说的最后一句话是：“宪政民主是我们这一代人的使命。”28日，著名学者易中天在其博客发表文章，反复修改并最终敲定一挽联“宪政即限政，公权不可膨胀；民主非明主，言论必须自由”，以铭记先生之遗言，并寄托哀思，悼念先生。 　　

　　11月26日，是向蔡定剑先生遗体告别的日子。为铭记先生“宪政民主是我们这一代人的使命”之遗言，并寄托哀思，我于当晚在博客发表挽联云── 　　

　　宪政即限政，公权不能膨胀； 　　

　　民主实明主，言论终须自由。 　　

　　下联的意思，本为“民主其实是透明的政治”，或者“人民应该明明白白地当家作主”。这才有了后面那一句：言论终须自由。可惜“明主”一词，古已有之，意为“英明之君主”，或“开明之君主”。这可是深入人心的理解。结果，此联一出，即在网上遭到误读。另外，“公权不能膨胀”一句，平仄也有问题。于是，我做了修改，改为── 　　

　　宪政即限政，公权不可膨胀； 　　

　　民主当明主，言论终须自由。 　　

　　所谓“民主当明主”，可译作“民主应当是透明的政治”，意思明确一些了。然而，“明主”即“英明或开明之君主”，已经约定俗成，还是会误读。联系到下一句，更会误解为“民主就是让人说话”。让人说话，怎么是民主呢？那是“开明专制”嘛！ 　　

　　这当然完全不对。因此，贺卫方先生建议改为“泯主”，即“不要君主”。不过，主，可以是“君主”，也可以是“民主”。君主，即“主权在君”；民主，即“主权在民”。君主和民主的“主”，是“主权”或“做主”，不是“主人”或“主子”。君主可以不要，主权却不能泯灭。改为“泯主”，恐怕也有问题。 　　

　　最后，我决定采纳网友“教书人”的建议，把下联改成“民主非明主，言论必须自由”。故此联之定稿应为── 　　

　　宪政即限政，公权不可膨胀； 　　

　　民主非明主，言论必须自由。 　　

　　这样一来，意思就更明确：民主，不能依靠所谓“开明专制”或“开明君主”。再开明的君主，也是君主；再开明的专制，也是专制。《国际歌》云：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。” 因此，应该像蔡定剑先生所说的那样，把宪政民主当作我们这一代人的使命。 　　

　　蔡定剑先生请走好！这些话，我们都记住了。 　　

　　延伸阅读：易中天博客（http://blog.sina.com.cn/yizhongtian）