驳张维迎的《中国离市场经济还有二三百年》

　　驳张维迎的《中国离市场经济还有二三百年》

　　这是我21年9月18日从网上下载的发布时间:2012年02月06日 09:56 | 进入复兴论坛 | 来源：金羊网－新快报转载的张维迎的文章。

　　我2017年前算是一个网络文盲，对网上事情孤陋寡闻。近来才见识张维迎的的谬论及其影响，对其人近10年前此文的谬论批驳如下。

　　为便于读者阅读，我的驳文在以下文字的多重括号以内，多重括号以外是《中国离市场经济还有二三百年》全文，敬请读者留意。

　　我们现在离市场经济有多远？我想至少还有三百年，或者至少还有两百年。因为我们的经济是建立在特权的基础上，而不

　　是建立在权利的基础上，也就是说我们并没有建立起市场经济的真正的基础。

　　那么市场的基础是什么呢？我想就三点，第一是自由，第二是产权，第三是企业家精神。

　　《〈〈〈〈文章题目雷人。

　　为什么中国会离市场经济“至少还有三百年，或者至少还有两百年”？照张维迎的道道或逻辑是“因为我们的经济是建立在特权的基础上，而不是建立在权利的基础上，也就是说我们并没有建立起市场经济的真正的基础”。

　　市场经济是建立在权利的基础上可能是此经济学教授的独树一帜。

　　人的权利有种种，可能数不清。但他的“市场的基础”照他的想法倒也简单，“就三点，第一是自由，第二是产权，第三是企业家精神”。

　　不过，对象事物决不能以他的“我想就三点”就是他想的三点。

　　至少“企业家精神”就决不能是权利。权利是人能拥有的头脑外在的东西。“企业家精神”只能是“企业家”头脑中的东西。任何人头脑中的东西，包括“企业家”的，决不可能跑出他或他们的头脑，变成他或他们头脑外的权利。

　　物质世界中的包括人在内的任何事物都是处在其它事物影响、作用、制约、限制、和规定之中，没有自由物，当然也没有自由人。

　　人只能是社会的人。社会的人还必须受到政治统治的包括法律在内的法的规制，凡是涉及到他人、人的组织和社会的包括发表的言论、文字在内的行为或作为，都要受到法律的规制，必须合法，不允许自由。还得受到他生活和工作中的他人的影响、制约、相互作用的限制和自愿加入其中的合法机构的规章制度和组织纪律的约束，也不允许自由。

　　所以，作为他的“我想就三点”的“第一是自由”也不能存在。

　　批驳了他的第三点和第一点后，还剩下他的“建立起市场经济的真正的基础”的“第二是产权”的第二点。所谓“产权”，就是围绕对一切稀缺的有效用的资源，即人们说的财产或财富的占有、使用、享用和处置，由政治统治依法规制的人与人之间的权力、权利和义务或责任关系。没有政治统治就稀缺的有效用的资源，即人们说的财产的占有、使用、享用和处置依法规制的人与人之间的权力、权利和义务或责任关系及其形成的规矩或规范或制度，就无法形成有序的社会生产、分配，甚无法进行正常的社会生活。因此，任何国家社会，都必须有“产权”。存在着的并且以强劲的势头正在崛起的中国不可能是没有“产权”的社会。包括前三十年在内的七十余年中国经济发展成就世界突出，表明不仅有“产权”，而且中国的“产权”及其规矩或规范或制度的优越。

　　“产权”只不过是政治统治规制的社会经济领域的一种社会关系，它不能是包括市场经济在内的社会经济的基础，即不能是市场经济的基础。

　　所以，张维迎的“我想就三点”的市场经济的基础不能成立，是荒唐的谬论。他以此为根据断言的“我们并没有建立起市场经济的真正的基础”，从而“我们现在离市场经济有多远？我想至少还有三百年，或者至少还有两百年”只能是无知妄为的言口开河。 〉〉〉〉》

　　自由是人类追求幸福的基本权利，是一种基本的人权，如同生命一样，不经正当程序不可剥夺。自由不是特权，它是

　　rights，不是特权，所谓权利就是理通天下，每个人都平等拥有，而特权，一部分拥有，另一部分没有；权利是不可任意剥夺

　　的，但是特权可以给你，也可以剥夺。

　　《〈〈〈〈 如前所述，没有自由。自由权利是人与人之间相互不能限制、阻挠、干涉，更不能强制和侵犯的一种社会关系，不是自由。自由权利是政治统治依法规制的结果。自由是没有的东西，从而扯不上“自由是人类追求幸福的基本权利”。

　　没有离开社会而生成的人，即没有前社会的自然状态的人。社会中的至少奴隶、农奴，为什么自然、天生或上帝不赋予他们“基本权利”和“人权”。美国独立战争和法国大革命表明，连前美国英国殖民地各洲的既非奴隶、也非农奴的属民，法国的既非奴隶也非农奴的绝大部分国民，都没有“追求幸福的基本权利”和“人权”，否则就没有美国立国的独立战争和法国的大革命。这些都表明，人没有离开社会的自然赋予或天生或上帝赋予的“基本权利”和“人权”。

　　“基本权利”和“人权”只能属于权力范畴。权力只能是社会的人与人的一种关系。权力是人与人之间的支配与服从的关系。权利就是权力及其联系的利益。比如所有权这种权利，拥有所有权的所有者，在对其拥有所有权的事物的占有、使用、享用和处置上，只要遵守政治统治规制的规矩，就能在对其拥有所有权的事物的占有、使用、享用和处置上对非拥有所有权的他人拥有支配的权力;非所有者，在所有者对其所有的事物的合法占有、使用、享用和处置上就必须服从所有者的支配，否则就要遭到政治统治的暴力或强制力的惩处。没有政治统治依规矩的承认和赋予，任何人不可能在稀缺效用事物的占有、使用、享用和处置上拥有社会的政治统治以暴力或强制力和以其为后盾、为威慑维护的对非所有者支配的权力，从而没有所有权这种权利。任何人和人的组织对事物的所有权这种权利，都是政治统治当局依法确认、赋予和维护的，国家社会不容许除此以外的任何形式的所有权这种权利的存在。

　　没有离开社会的人的任何权力和权利，因此，没有离开社会的“基本权利”和“人权”。一切人的权力和权利，包括“基本权力”和所谓的“人权”只能是政治统治规制的。

　　所谓“人权”，最早来自于西方的政治哲学的“自然权利”。 “自然权利”被认为是前政治社会处于自然状态的彼此狐立的人由自然赋予的。人们在自然状态中拥有生命、自由、地产三项平等的自然权利。即所谓“天赋人权”。

　　人类被自然灾害杀死，自然赋予的生命权在哪里?人类进入国家社会以来，奴隶社会、封建农奴社会的奴隶、农奴的自然赋予的生命权利在哪里?在人类几千年的文明史上，包括国家在内的各种利益集团的相互战争被屠杀的人的自然赋予的生命权在哪里?等等。

　　如前所述，人没有不受规定、限制、约束、支配的活动或行为状态，即没有自由。只有自由权利。作为一种权利，就是对自已的行为、身体、和生命拥有所有权，只要没有违反法律，在自已的行动或行为上拥有政治统治依法规制的对他人的支配权，即他人不能防碍，更不得阻挠，只能服从，否则就是犯法。但这只能是政治统治的社会中由政治统治的法的规制才能形成的人与人相互拥有的自由权利。前社会的自然中的孤独的各个个人连生存都不可能，谈何自由，也谈不上自由权利。

　　稀缺效用事物被人占有、使用、享用和处置的专属于某人而排他的关系及在占有、使用、享用和处置上对其他人的支配，只能是社会的权力和权利关系，决不是由人与事物的物理关系或自然关系或由其决定。如果人有由自然赋予的包括土地在内的稀缺的有效用的自然资源的所有权的“自然权利”存在，人类的自然科学家们早就将它发现并能用自然科学的方法向我们证明了。

　　近代西方“自然权利”或“天赋人权”的人权说不能成立。现代西方的人权的概念则是自已都根本没能够弄明白的定义，或者算得上是一塌糊涂的定义。如颇有学术权威的英国《牛津大辞典》认为的人权“是指人们主张应有或者有明文规定的权利。”当然，以此为前提还有其它的内容。为省事起见，在这里仅就其前提言词加以剖析。

　　任何一个国家社会都是由在权力和权利关系上存在重大不同甚至矛盾冲突的各种不同的“人们”所构成，各种不同的“人们主张应有”的权利是不同的甚至矛盾冲突的;不同国家的政治统治的性质是不同的甚至根本冲突的，各种政治统治性质不同的国家的“明文规定的权利”也是不同的甚至冲突的。那么，得以哪个“人们主张应有”的权利或者政治统治性质不同的国家的“有明文规定”的权利为准呢?

　　任何一个国家社会，都不能容许该社会各种不同的“人们主张应有”的权利都来成为“明文规定的权利”。任何一个国家的政治统治决不会依其它国家“明文规定的权利”来规制自已统治的社会的权力和权利关系。

　　于是人权主要就只能是不同阶级各其主张的权力和权利。人类文明史上，社会的权力和权利是由各种性质不同的政治统治决定的。人类文明历史和现实的人权，只能是各种性质不同的人权。

　　还有一点是有的“人们”不愿意并反对的，占社会绝大多数的“人们”不受压迫和剥削才是“应有”的最大的人权，这只能以消灭压榨和剥削他人的人权为提前。舍此来谈人权不是无知，就是骗人。

　　基本的权力只能是政治统治权。因为，没有政治统治，就没有社会，没有社会，哪里能来的人的权力和权利，哪里能有“基本权利”和“人权”。因此，没有离开政治统治和政政治统治依法规制赋予和维护的“基本权利”和“人权”。

　　古今中外，包括现代西方发达资本主义国家，一切国家的国民的权力和权利，从而“基本权力”和“人权”，必须以服从国家的政治统治，接受国家政治统治依法对其行为的规制为前提，才能由政治统治当局依法赋予和维护。

　　“不经正当程序”剥夺的生命权直到现在都大量存在。最新最严重的例子是美国对阿富汗、伊拉克发动战争，给两国的数以几十万计的国民带来死亡就是“不经正当程序”剥夺的。在现代，象美国这样“不经正当程序”剥夺的人的生命仍然大量存在，更无须说被任意剥夺的权利了，“基本权利”和“基本的人权”的“基本”从何谈起！

　　普天之下，直到现在，人与人之间的权力和权利就是不平等的。作为财产权利的财产的所有权，在被某些人说成是自由、民主和人权典范的而且正是市场经济的美国，就是极其的不平等。美国联邦储备委员会(the Federal reserve)2016年报告称，美国1%的人控制着39%的财富，而占人口90%的人仅拥有23%的财富。算下来，1%的人的财富是99%的人的63.3倍，是百分之九十的人的125.3倍。即便是10%的人的财富也是90%的人的30倍有多。果真“权利就是理通天下，每个人都平等拥有”，作为财产权利的财产的所有权在美国就不会是如此状况。

　　“权利就是理通天下”是无稽之谈。“理”只存在于人的头脑中，而且不同的人有不同的“理”。 没有任何一种“理”能从人的头脑中跑出来，在人的头脑外“理通天下”，变成人头脑外的人与人的一种社会关系的权利。

　　张维迎的“而特权，一部分拥有，另一部分没有”是愚昧无知的大惊小怪。一切国家的政府、军队等，民间的企业和某些机构等的行政体系的当权者的行政权力和权利，与行政体系的非当权者就是“一部分拥有，另一部分没有”。关于特权，我发表在乌有之乡的《驳张维迎的〈市场经济与共同富裕〉》已有谈论，不再赘述。

　　如前所述，包括现在的美国在内，古今中外的一切国家的人的一切权力和权利都是以服从政治统治，接受政治统治依法对你的行为的规制为前提，才能由当局赋予和维护，犯了法，权力和权利就将遭到剥夺。美国对它国发动战争，美国大兵对它国民众的岂止是权利，而且是生命的任意剥夺还少了。所以，权利与张维迎所谓的特权，在“可以给你，也可以剥夺”上没有区别。〉〉〉〉》

　　在一个特权盛行的社会当中，不可能有真正的市场经济。进入某个产业，生产某种产品，成立某个组织，这其实都是公民应该享有的权利，但在我们国家现阶段这些仍然都是特权。特别是产业政策，使得我们在歧视着相当一部分企业家。去创业，有关系的人可以得到审批进入这个行业，没有关系的人进不了。我们最近看到国务院决定拿出150亿支持微小企业，但我们想一下，如果我们让公民有自由成立金融机构的权利，我们需要政府拿出这150亿吗？

　　《〈〈〈〈 张维迎断言中国离市场经济还有二三百年营企业的根据还有一个是：“在一个特权盛行的社会当中，不可能有真正的市场经济”。

　　关于特权，我发表在乌有之乡的《驳张维迎的〈市场经济与共同富裕〉》已有谈论，不再赘述。

　　政治统治的国家赋予极少数人拥有其他人没有的，被极少数人用来从其他人和社会方面牟取私利的权力和权利，才是必须反的特权。

　　请找出中国法律规定赋予极少数人拥有其他人没有的，被极少数人用来从其他人和社会方面牟取私利的权力和权利来。谅张维迎找不出来。

　　张维迎“特权盛行的社会”根据是：

　　“进入某个产业，生产某种产品，成立某个组织，这其实都是公民应该享有的权利，但在我们国家现阶段这些仍然都是特权。特别是产业政策，使得我们在歧视着相当一部分企业家”。然而，“进入某个产业，生产某种产品，成立某个组织”是中华人民共和国所有公民都得依法进行，没有一个公民或国民能例外，特权何在？

　　制定产业政策是包括美国在内的现代一切国家的权力，不能是现代任何国家的任何公民或国民的权力和权利。在中国，民营企业家不能进入的产业，或进入得按某些规定的产业，是一切公民都是如此，不是只针对“民营企业家”，更不是只针对“相当一部分企业家”。

　　“去创业，有关系的人可以得到审批进入这个行业，没有关系的人进不了”，那是腐败官员的违法行为造成，是中国的党纪国法明文规定不允许的，最多只能说成腐败盛行，不能与特权盛行混为一谈。

　　不“让公民有自由成立金融机构的权利”，是指所有公民，没有公民能够例外，哪里来的特权！一切国家的市场经济都没有自由，一切市场经济国家的公民，都只能依法、遵法地从事市场经济的活动，包括成立金融机构。中国当然不允许“让公民有自由成立金融机构的权利”。

　　张维迎“特权盛行的社会”的以上根据又是一派胡言。〉〉〉〉》

　　第二个基础是产权，产权在某种意义上是一种人权，它是对我们自由的保障，如果一个社会不能保护私有财产不可侵犯，我们老百姓不可能有真正的自由。

　　产权是社会道德的基础，道德的基本要求就是不损害他人。我们看不到一个社会不尊重产权的情况下，可以有很好的道德。产权也是社会信任的基础，如果没有产权，没有企业考虑长远，我们就会看到大量的坑蒙拐骗。产权也是创新的基础，因为只有企业家，只有每个人对自己获得的东西充满了信心，他才会愿意投资，才会愿意花几年甚至几十年的时间去追求一种新的但具有不确定性的东西。

　　《〈〈〈〈闹了半天这个张维迎的“那么市场的基础是什么呢”还不止是他的“我想就三点”及以上的怪论，还有这里的“第二个基础”。

　　不过，市场早就存在了，在人类的部落社会就有了雏形，在几千年前最早的国家社会就大体成形，更不要说近、现代了。几千年市场存在的事实，容不得他大讲特进的什么基础。

　　一切权力和权利，都是人权，因为除了人以外，其它一切事物都没有权力和权利，如狗、猪等就没有权力和权利，由于它们没有人才有的意识，给它们权力和权利它们也不知道使用。如前所述，一切权力和权利，包括这里说的产权、人权，离开社会就不存在。而一切社会离开统治就不存在。在国家社会，一切权力和权利，包括这里的产权、人权，只能是政治统治依法规制的人与人之间的社会关系。把权力和权利，包括这里的所谓产权、人权，说成是离开政治统治的规制而存在的东西，只能是谬论。

　　什么是道德? 社会统治者，或者或大或小的社会群体的主导势力，通过包括社会舆论在内的文化的教化，在人们头脑中形成的用来规范他们社会行为以有利于统治者或社会群体主导势力的意识形态。

　　如前所述，所谓“产权”，就是围绕对一切稀缺的有效用的资源，即人们说的财产或财富的占有、使用、享用和处置，由政治统治依法规制的人与人之间的权力、权利和义务或责任关系。因此，产权，只能是人头脑外的东西，而作为道德的意识形态只能是人头脑中的东西， 产权这种人与人之间的权力、权利和义务或责任关系怎么能成为“社会道德的基础”。包括意识形态在内的精神意识的基础，只能是一种特殊物质——人的头脑或大脑。

　　没有统一或同一的道德。如上所述形成的规范人的社会行为的意识形态的道德的“基本要求”之一，就是英勇杀敌，作为敌人的他人至少在其未放下武器之前，必须损害。

　　作为最早形成市场经济的国家——英国，为建立它的世界上最大的殖民体系和统治这个体系对其它国家的人民、民族、种族进行侵略、屠杀、掠夺、镇压时，它的“不损害他人”的“道德的基本要求”和“很好的道德”在哪里！按张维迎的逻辑有他所谓的“产权”的这个最早的市场经济的国家为建立它世界上最大的殖民体系和统治这个体系对其它国家的人民、民族、种族进行侵略、屠杀、掠夺、镇压时“社会信任的基础”在哪里！

　　作为围绕对一切稀缺的有效用的资源，即人们说的财产或财富的占有、使用、享用和处置，由政治统治依法规制的人与人之间的权力、权利和义务或责任关系的产权，是一切政治统治的国家都必须规制出的东西，早、中期资本主义市场经济的国家英国和美国，当然更是必须有产权的国家，但包括法官在内的腐败却是十分严重，如美国“二战”前的芝加哥，就是美国大城市腐败的典型中的典型，岂止是“大量的坑蒙拐骗”。

　　不是张维迎的市场经济，没有张维迎承认的产权及其“社会信任的基础”和创新的基础，也没有张维迎所谓的企业家，当然也没有这些资本家的投资，被以美国为首的西方世界科技封锁的苏联和改开前三十年的中国，原子弹、氢弹、导弹、核潜艇、卫星、载人飞船上天、洲际导弹等等的创新，早就粉碎了张维迎的“因为只有企业家，只有每个人对自己获得的东西充满了信心，他才会愿意投资，才会愿意花几年甚至几十年的时间去追求一种新的但具有不确定性的东西”的谬论。张维迎以上的谬论，正是用来攻击他认定的二三百年都不是市场经济的、从而也没有他所谓产权及其“社会信任的基础”和创新的基础的改开后的中国，中国的经济和科技的发展则是所有其它发展中国家不可比拟的，而且只要中共抓住了那个反腐败、整党治党的七寸，在人均产值和科技创新上再用三、四十年时间赶上和超过超级大国美国势不可挡，同样粉碎了和正在粉碎着张维迎的这个谬论。〉〉〉〉》

　　第三个基础是企业家，企业家是市场当中的灵魂，市场本身就是企业家不断创造和创新的过程，没有企业家可能有交换，有物的交换，也有简单的产品交换，但是不会有真正的市场经济。

　　过去200年人类的发展成果，可以说在企业家精神的推动下取得的；中国过去30年的发展，也是由于发挥了企业家的作用。所以任何阻碍企业家创新的政策都是反市场的。限制企业家活动最大受害者是谁？是普通的老百姓，是消费者。如果一个社会自由不足，产权得不到保护，特权盛行，政府控制的资源太多，企业家的活动就可能导致寻租，而不是为消费者创造价值。

　　《〈〈〈〈不管什么企业家，只不过是政治统治的社会发展的结果，怎么可能是什么基础。张维迎所谓的企业家，就是资本家，目的是录削人民大众来追逐私利。政治统治规制不到位，追逐私利的资本家就势必会违法犯法，“企业家精神”就势必会是违法犯法剥削大众、破坏市场秩序、破坏甚至图某推翻社会主义国家的精神，谈得上什么“市场当中的灵魂”，只能是市场和社会当中的鬼魂！

　　历史和现实的事实是，没有占社会人口绝大多数的劳动大众成为剥削对象，就没有张维迎所谓的企业家；没有人民大众为主体的阶级斗争推动的政治革命和变革实现的政治统治的革命和改革，就没有“过去200年人类的发展成果”；没有以毛泽东为核心的中共领导的大革命推翻官僚地主资产阶级的统治，建立无产阶级性质的共产党领导的人民民主专政的政治统治及其对中国旧社会的根本改造形成的新的社会关系和制度，没有中国特色的政治模式，加上前三十年打下的经济、文化教育和科技发展的基础，还得加上改开三十三年后，由于中共十八大产生的新的核心领导班子紧紧抓住了反腐、整党治党这个七寸，中国的政治模式和政治统治终于没有被资本家根本性的腐蚀，从而中国如上性质的政治统治对资本家的规制改开以后的许多年尽管有不够到位的地方，才仍然能至少大体或根本有效，并且近十年得以逐渐加强，就决没有中国改开以来40余年的成就。

　　离开了如上性质的政治统治对张维迎不承认的中国市场经济，当然还得包括对政治、文化等各基本方面的规制，离开了如上性质的政治统治对张维迎所谓的企业家的规制，放纵张维迎所谓的企业家的活动，最大受害者岂止“是普通的老百姓，是消费者”，而是亡党亡国，八分十裂，空前浩劫。

　　没有“社会自由”。

　　中国包括改开在内的七十余年取得的令世界瞩目的社会发展的伟大成就表明，根本就不需要张维迎之流所谓的“产权”。而且证明，张维迎的“特权盛行，政府控制的资源太多”正是好事。

　　只要中共抓住了反腐败、整党治党这个七寸，包括“企业家的活动就可能导致寻租，而不是为消费者创造价值”在内的一切经济领域、金融领域、文化领域到政治领域出现的资本主义发展倾向和资产阶级资本渗透造成的乱像，就没有治理整顿不了的。〉〉〉〉》

　　如果公民不能够充分享有言论和行动、创业的自由，如果私有财产权利不能得到有效的保护，如果企业家精神得不到有效地发挥，我们不可能建立真正的市场经济。

　　《〈〈〈〈任何国家都不允许“言论和行动、创业的自由”。任何私有财产权利都只能在合法、守法的前提下才能赋予和得到保护。中国包括改开在内的七十余年取得的令世界瞩目的社会发展的伟大成就表明，根本就不需要张维迎所谓的“企业家精神”，根本不需要张维迎所谓的市场经济。〉〉〉〉》

　　我们改革的路还很漫长，计划经济本质上是强盗的逻辑，中国过去30多年的改革，就是逐步从强盗逻辑走向市场的逻辑，邓小平20年前的南巡讲话的基本精神就是给中国民众更多的创业自由、赚钱自由，鼓励企业家精神的发挥，调动中国人的创业精神，这就是为什么在1992年之后中国经济出现了高速的发展。我们取得了很大的进步，但是我们仍然是一个特权基础的经济，而不是权利基础上的经济。

　　《〈〈〈〈只有地主和资本家的代言人张维迎之流才会说“计划经济本质上是强盗的逻辑”。再者，计划经济是一种社会的经济形态，它怎么能成为人头脑中才有的逻辑？又是一派胡言乱语。

　　既然“中国离市场经济还有二三百年”，又哪里能来的“中国过去30多年的改革，就是逐步从强盗逻辑走向市场的逻辑”。

　　“邓小平20年前的南巡讲话的基本精神”决不能是要搞张维迎所谓的市场经济的精神，只能是坚持四项基本原则的社会主义市场经济改革的精神。

　　正是1992年之后的“大跃进”造成中国从1992年以后开始到1996年5年的恶性通货膨胀和物价上涨，造成之后上世纪九十年代余下8年严重的经济、金融和财政问题，出现解放以后全面空前严重的产品积压、全面空前严重的“三角债”，全面空前未有的国有企业的亏损面和亏损程度，全面空前未有的银行达30%以上的呆账、坏账，至50年代未期以来未有的数以千万计的国有企业职工的所谓“下岗”， 所有这些，正是西方“中国崩溃论”的起因。

　　人们根据国家统计局公布的数据算一算就知道，中国1992年之后的经济发展速度与改开开始的1979年到1992年十四差不多，改开后到2012年三十余年的年平均经济发展速度比改开前29年除了“三年自然灾害”三年和文革受到形响的5年外的21年的年平均发展速度还慢，优其是工业发展速度就更慢。改开前的二十九年是在既无内债也无外债，基本上没有外国投资、不靠海外市场的情况下取得的。改开以后的前三十多年，造成严重腐败，社会道德风气败落，严重两极分化、新三座大山和潜在的严重的金融危机的祸患，特别是内外资本主义势力在政治、文化意识形态的渗透、腐蚀、进攻和和平演变造成的潜在的“颜色革命”的祸患。只是有幸于中共十八大新的核心领导班子紧紧抓住了反腐败、整党治党这个七寸，经过近十年的斗争才遏制、缓和和扭转了这种表面一派蘩荣，实际上临于死亡的败局，中国的改开，终于走上了正轨。

　　全世界，中国经济是风景这边独好，把张维迎的“但是我们仍然是一个特权基础的经济，而不是权利基础上的经济”及其以上的谰言驳得粉碎。〉〉〉〉》