从小处看挺儒不应该是这样挺的

在乌有之乡里活跃着几位立场坚定的挺儒派网友, 据我观察他们只要是一听到批孔、批儒马上就如同西班牙的斗牛见到红布那般立刻进入了激动状态。这一激动大约可以使出两种招数，某人善使这一招，即非得和批孔者分出个输赢来，若是暂时胜负未分则被他翻来覆去地惦记着，有不取胜绝不收兵的架势。某人善使那一招即只要是看见了批孔、批儒的网友，不管人家怎样说，也不讲甚么道理，只管给这些网友们扣帽子，甚么批孔智商就低了、大笨蛋了、甚么只有专制者、愚民者、小人者、贪污腐败者等才反孔啦。看到这些招数的挺儒战法使我想到了一个问题，按理说信仰儒家学说的人应该努力做到知行合一，孔子曰：“君子和而不同，小人同而不和、人不知，而不愠，不亦君子乎？” 喊儒家思想就是好的声音比谁都响亮，为何他自己带头就不遵守儒家的真义呢？哦原来道理都是说给别人听的，让别人去遵守道理，一到了他自己这对不起啰不能忍受道理的束缚了。　　

乌有之乡里学者名流挺儒，我想那本该是能擦出思想的火花来吧，如在批判西方糟粕有着卓见的刘仰学者一旦说起儒家思想的光辉来那也是能口若悬河滔滔不绝，其挺儒手法和韩教授颇有异曲同工之处。在其《“国家组织能力”与“一盘散沙”》一文中，刘学者的几个观点就很值得玩味，刘学者从认为韩毓海先生对国家组织能力的理解不太准确说起，列举了曾国藩的例子来证明儒家 “家国一体”的文化要素的优越性，大赞曾国藩他们比太平天国有更强大的社会组织能力，刘把毛主席的农村包围城市的战略也看成是是利用了儒家传统长期形成的“家国一体”的文化要素，即毛泽东和共产党的成功并不完全是“先进理论”的成功。最后连在汶川地震后的救援也是凭借着每个中国人自觉萌发了“家国一体”的文化情感。故我想说说对刘学者之儒家“家国一体”的一些粗浅体会。　　

在我看来，刘学者抬出的儒家“家国一体”文化这个宝贝犹如武侠小说中的屠龙刀，那可真是武林至尊，宝刀屠龙，号令天下，莫敢不从。“家国一体”的威力既然如此之强，那我们就来看看曾国藩凭借“家国一体”形成了这所谓的强大组织能力都有哪些特点？　　

首先从“家国一体”形成的组织程度看，我以为曾国藩的湘军远远比不了毛主席的军民一体，因为曾国藩没有让农民翻身做主的政策，他实则不过是忽悠部分本地民众做他的炮灰罢了。故我们看不到民众踊跃到前线支援湘军的史料，我们反倒是看到这样一支标榜“仁义道德”的军队组织，一手制造了太平天国战争期间罕见的三次屠城暴行。　　

二是从“家国一体”形成的组织先进性看，曾的湘军等不是去推翻当时已经是腐朽的、专制的、落后的满清异族反动统治，反倒是和其沆瀣一气共同镇压太平军起义，这真是所谓的“宁赠友邦，不予家奴”，我看不到其中能蕴含何种先进因素。　　

三是从“家国一体”形成的组织抵西方抗列强侵略看，无论是曾的湘军还有类似的李中堂的淮军，我也未见在制止住西方列强对我国的持续侵略方面有何表现，可见“家国一体”的宝贝其实际威力也是很有限啊。 　　

四是从“家国一体”形成的组织拯救黎民百姓方面看，曾国藩的湘军组织和毛主席的解放军拯救处于受压迫的人民截然相反，曾国藩的湘军组织的野蛮程度一点都不比二战时期的日本鬼子差。我们在这里暂且退一步认为太平天国农民运动有其局限性先姑且先算曾国藩的湘军镇压太平军有一定的道理，但是即便如此也成不了曾国藩的湘军屠杀无辜平民的理由。曾的湘军在屠杀无辜民众方面犯下了滔天罪恶那真是罄竹难书啊。　　

在湘军攻克太平天国都城南京时，曾国藩的幕僚赵烈文在《能静居日记》记载：“沿街死尸十之九皆老者。其幼孩未满二三岁者亦斫戮以为戏，匍匐道上。妇女四十岁以下者一人俱无，老者无不负伤，或十余刀，数十刀”。清人记载：“金陵之役，伏尸百万，秦淮尽赤；号哭之声，震动四野。”所谓伏尸百万，除了战死者，就是曾国藩的湘军在城内外屠杀的平民。据说这次屠杀最保守估计也应该在五十万人以上，清人所说的伏尸百万也是有可能的。而屠城和对城市的毁坏程度也是历史之冠，有说南京当时连一棵完整的树都找不到了。后来李鸿章署理两江，认为南京城需要百年方可恢复。看来曾屠夫组织的湘军犯下罪恶比后来南京大屠杀还要大！ 　　
由此可见靠“家国一体”的宝贝能够结出了什么“好果子”，刘学者则选择性地失明压根不提这种组织都干了些什么？还在那里津津乐道甚么“曾国藩的宣传动员抓住了一个文化上的核心：“长毛”欺师灭祖，不敬祖先，没有家庭，并且要把不信上帝、敬奉祖先的中国人斩尽杀绝，“长毛”要改变中国基层每个人的祖先信仰。这个文化上的尖锐对抗，是曾国藩将民众顺利组织起来的关键。”这真让我感到恶心，就这还好意思舔着脸说甚么是毛主席革命的成功利用了儒家的“家国一体”，真是无耻之极啊！　　
即便是严肃的儒学者也耻于和曾国藩这样所谓的儒家代表为伍，他们批评曾国藩装模作样，“堂前读《论语》，堂后杀俘虏”，伤害无辜的能力比豺狼虎豹凶猛千万倍。我真不知这种不加辨析糟粕的盲目挺儒什么时候才能方休啊。