对”妄议中央大政方针“的困惑

　　昨天，在秋风的新浪博客读到一篇题为《党员不得妄议中央大政方针？走资派比封建皇帝还霸道》的文章。文章说：

　　“历时14个月，重修后的《中国共产党纪律处分条例》昨日正式发布。新条例将“妄议中央大政方针，破坏党的集中统一”列入违反政治纪律“负面清单”，规定该类行为情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。”

　　新公布的《中国共产党纪律处分条例》把“妄议中央大政方针”列入违反政治纪律负面清单，已经引起了网民的热议。首先说，中央制定的大政方针是干什么的？是要党的各级组织和广大党员贯彻执行的。而广大党员要贯彻执行好中央的大政方针，其先决条件就是对中央的大政方针有深刻的理解。如果党员不理解中央的大政方针，要贯彻执行就会存在困难。而要做到理解，学习讨论是必不可少的。讨论就是议论的一种形式。讨论与议论的区别，大概没人能分得清楚，如果在会议之上的议论叫讨论，那在会议之下是否就是议论？至于《条例》中所用的“妄议”一词，其内涵究竟都是什么？是不是“妄议”，要有谁来确定？

　　既然党员贯彻执行中央大政方针的前提是理解，那党员在理解的过程中出现了困惑（不理解）怎么办？还要不要（允许不允许）提出来进行议论？如果中央的大政方针连议论都不允许，那岂不是林副统帅的“理解的要执行，不理解的也要执行”又回来了吗？

　　比如对“特色”这一概念的理解，本人就一直感到困惑：以社会主义国家的农业制度为例，中国叫人民公社，苏联叫集体农庄，朝鲜、古巴也都有自己的名字。各国的这些不同的名字，体现的就是本国的特色。但是，这些不同的名字的基本制度则是相同的，那就是公有制。不是公有制还是什么社会主义？从哲学上讲，这就是矛盾的普遍性与特殊性的问题。可是现在中国的农业搞的是分田单干，再通过土地流转变成地主资本家的农业企业。这样就使社会主义公有制的普遍性不复存在。而有人却把它称之为“特色社会主义的农业”这能不使人感到困惑吗？而把这一困惑提出来，算不算“妄议中央大政方针”？

　　再比如有人说邓三科与马克思列宁主义毛泽东思想一脉相承，对此本人同样也感到困惑。尽人皆知，马列主义、毛泽东思想这一理论体系具有鲜明的阶级性，阶级斗争和无产阶级专政的理论是这一理论体系的精髓。而邓三科恰恰就是不提这一精髓，它们怎么会与马列主义、毛泽东思想一脉相承？难道对这一困惑提出来进行议论就是“妄议中央大政方针”吗？如果有人说“是”，那中华民族理学中的那个“理”字以后还讲不讲？

　　要知道，“有理走遍天下，无理寸步难行”可是永恒的真理。