自然科学的真理没有阶级性吗？

自然科学的真理没有阶级性吗？

　　有人说，自然科学的真理不存在阶级性。这话是不对的。真理的阶级性来源于阶级社会里真理的相对性和真理的普及程度。由于真理有相对性以及人们对真理的认知程度不一样，这就给了统治阶级以利用真理、修正真理和利用人们在认识中的谬误，把谬误打扮成真理等手段来为其政治和经济服务的机会。发现真理和利用真理为人类的实践活动服务，是人类追求真理的目的。而剥削阶级是打着真理的旗号为少数人服务，这就必然的遭到人类大多数人的反对，所以，阶级斗争的结果必然是消灭剥削，让真理真正的为全人类服务，而不是仅仅为少数人谋利益。

　　任何真理，都有相对性。真理的相对性是由于受当时的历史条件（如当时的认识水平）和实践条件（如当时的地域范围和劳动对象范围、劳动工具等）的限制，人类对事物的认识不能完全符合客观事物及其规律。真理只能是当时最符合客观客观事物及其规律的认识。平常我们说真理是对客观事物及其规律的正确认识。但这个正确认识是相对的。真理的内容是随着人类实践经验的不断丰富而不断发展的。于是，随着实践的深入，会发现已有真理的许多漏洞。利用这些漏洞是统治阶级用来否定不利于自己的真理的有效方法。同时，从真理的发现到真理被大家所认识和运用，有一段时间，这就给了统治阶级以用自己的所谓谬误来代替真理的可乘之机，反动的统治阶级总是反对真理的发现，阻挠真理的传播。

　　例如数学中，１＋１＝２是真理，人类开始认识数学，十进制是实践中自然认识的真理。但随着数学的发展，人们发现了其他的进制的进位方法，二进制中，１＋１不等于２，严密的数学中，必须指出进制。然，在进制混淆不清时，统治阶级何尝不会利用它来剥削奴隶等受剥削者呢？所谓朝三暮四，仅仅用于猴子？人类社会就不会发生吗？自然科学的阶级性就在这里。统治阶级利用真理的相对性，利用被统治阶级或者说人类社会（包括统治阶级）尚未认识的真理，无理搅三分，我说是就是，我说不是就不是。乃至于指鹿为马，被统治阶级又能怎样？除非反抗，在斗争中把混淆了的真理恢复回来，别无他途。

　　一个著名案例就是布鲁诺的死。就是自然科学之真理有阶级性的一个证明。到底是地心说正确还是日心说正确？突发了先进阶级跟落后阶级的激烈争论。统治阶级以其强权曾暂时维护了地心说。但自然真理的发展，还是冲破了强权，证明了日心说的正确。中国历史上，赵高的指鹿为马，利用似马的鹿来达到其篡权的目的。天圆地方成了中国统治者维护其统治的基础学说。正像地心说成了罗马教皇统治的基础学说一样，这都说明，自然科学，也有阶级性。阶级社会里，真理无论是自然科学的真理还是社会科学的真理，都是在反动统治阶级的禁锢和被统治阶级的反抗中发展起来的。阶级斗争推动了真理的不断发展。统治阶级一方面极力维护旧的真理，甚至人们早期的认识，来禁锢人们的思想，另一方面又通过自创或对旧的真理进行修正和引申，努力消除现有真理对他们的不利影响，以图巩固其统治地位，把人们对真理的探求引向邪路。这种事情不仅仅发生在社会科学之中。

　　真理是人们对客观事物及其规律的正确反映。但怎么知道是正确反映呢？必须到实践中去看，比如糖是甜的、盐是咸的，尝了才能知道，这是真理。但是，对实践的结果判定很重要，比如，糖是甜的，一个味觉不好的人就不一定认为这是真理，因为他尝不出来。这里，如果他相信大家对糖的尝试，他可以认为糖是甜的。这里实践就有一个亲身实践和间接实践的问题。别人的实践和别人对实践结果的认定你同意不同意？比如，很多人多次实践过，得出了相同的结论，你相信不？对是否真理，是否谬误？是否非得亲自实践过才能确认呢？更何况有许多人囿于自己的利益，口是心非，甚至指鹿为马呢？我认为，特别在阶级社会里，这种囿于利益而对真理判定的影响，便是真理的阶级性。只有站在革命阶级的立场上，才能对实践的结果做出正确的判定，这是正是由真理的阶级性决定的。真理的阶级性就是指在阶级社会里只有革命阶级的实践，才能找到新的真理。反动阶级的实践，只能维护或者歪曲现有的一些现有的真理，他们极力反对新的真理。

　　总之，不论是自然真理还是社会真理，都有其阶级性。但随着阶级社会中阶级斗争的不断深入，随着真理的不断发展，人们对真理的认识范围和认同范围不断扩大。少数人蒙骗多数人的机会在逐渐减少，也就是说，随着人类社会的发展，真理的阶级性也在逐渐消亡，少数人利用真理为少数人服务的机会在逐渐减少。真理必定是为大多数人服务的，真理最终只能为全人类服务，为人民大众服务，而不是少数人的专利。随着为少数人谋福利的社会消亡，人类掌握真理运用真理来为人民服务的时代必将到来。这才是人类认识自然和改造自然的目的。人类在认识自然和改造自然中也改造着自己，在阶级斗争中，人类社会不断完善，走向有真理指导的有计划有目的生活和生产实践活动，走向人人平等自由幸福的共产主义社会。